1 points par GN⁺ 2023-06-30 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Kagi a levé 670 K$ lors de son premier financement externe, dans le cadre d’un tour d’investissement en SAFE note
  • 42 investisseurs accrédités ont participé au tour, dont la plupart sont de vrais utilisateurs de Kagi, ce qui souligne le caractère fortement communautaire de l’opération
  • Les fonds levés serviront à accélérer les chantiers produits, nouveaux comme existants, et à renforcer les avantages produits inclus dans l’abonnement
  • Des projets supplémentaires encore non prêts à être dévoilés sont également en cours, ce qui pourrait entraîner d’autres évolutions produit à court terme
  • Pour changer un modèle où les données personnelles servent de monnaie d’échange dans la recherche et la navigation, l’alignement des incitations entre utilisateurs et entreprise est considéré comme essentiel

Premier financement externe et plan d’utilisation des fonds

  • Kagi a levé 670 K$ via un tour d’investissement en SAFE note
  • Ce tour constitue le premier financement externe de Kagi
  • 42 investisseurs accrédités ont participé à l’investissement, et la plupart sont des utilisateurs réels de Kagi
  • Les fonds levés seront alloués au développement produit et à l’élargissement des avantages liés à l’abonnement
    • Accélération des chantiers produits nouveaux et existants
    • Mise à disposition de nouveaux avantages produits et d’améliorations inclus dans l’abonnement
    • Avancement de projets supplémentaires qui ne sont pas encore prêts à être annoncés

Une trajectoire de long terme face au web financé par la publicité

  • Kagi considère la création de son service non comme un sprint, mais comme un marathon
  • Il faut du temps pour changer les pratiques dans lesquelles les données personnelles et la dimension humaine servent de monnaie dans des activités en ligne essentielles comme la recherche et la navigation
  • L’entreprise met en avant une vision, une mission et un modèle économique centrés sur l’alignement des incitations entre la société et sa communauté d’utilisateurs
  • L’objectif est d’aider les utilisateurs à accéder librement au savoir collectif et non biaisé de l’humanité
  • Kagi cherche à développer la capacité de réflexion de ses utilisateurs plutôt qu’à enrichir leur profil publicitaire

1 commentaires

 
GN⁺ 2023-06-30
Avis Hacker News
  • J’ai dû relire le titre deux fois. Au début, j’avais lu 670 millions de dollars et je me suis dit avec tristesse : « voilà de quoi les VC vont tout gâcher en 3 ans », puis j’ai vu le K et ça m’a fait rire
    À ce niveau-là, ça ressemble plutôt à un financement proche du bootstrap bien mené, donc ça me donne l’espoir que Kagi restera fidèle à sa mission d’origine. Je soutiens Vlad de tout cœur

    • Pour info, dans le monde des affaires, « bootstrap » est un raccourci de « pulling yourself up by your own bootstraps » et veut généralement dire ne pas recevoir de financement externe
      En informatique, le bootstrap désigne le processus de démarrage à partir d’un état où aucun code n’est encore chargé ou exécuté. Aujourd’hui c’est souvent dans la ROM, donc le terme parle moins, mais autrefois on entrait un petit programme de bootstrap au panneau avant avec des interrupteurs, ou, avec un peu de chance, on le chargeait depuis une bande de papier. Ce programme était très court, juste assez pour charger et lancer davantage de code
    • J’ai lu le même titre de façon totalement inverse. Je me suis dit : « aïe, ça ne va pas très bien, et cette somme ne les aidera pas beaucoup »
    • On dirait que beaucoup de vrais utilisateurs de Kagi et Orion ont participé, donc le scénario du « gros VC qui vient tout gâcher » ne semble au moins pas total
      En ce sens, c’est plutôt encourageant, et j’aimerais aussi pouvoir être éligible à ce type d’investissement
    • Un investissement de 670 k$ n’est pas un financement bootstrap, c’est littéralement l’inverse
      Je ne vois pas trop l’intérêt de construire ce genre de récit. On dirait une formule de fondateur du style : « je ne fais pas du big data, je traite juste des ensembles de 500 milliards de lignes »
    • Cette nouvelle m’a aussi réjoui. Je retardais mon abonnement payant pour voir s’ils prenaient la voie du VC, mais là j’y vois le signal que non, donc je me suis inscrit
  • Je sais que beaucoup ici pensent que Kagi ne vaut pas le prix demandé, mais en tant qu’utilisateur de la première heure, je l’utilise avec satisfaction depuis un bon moment
    La recherche est vraiment importante pour moi, et pas seulement pour trouver un commerce ou une page Wikipedia. Je lis beaucoup d’articles scientifiques et je veux pouvoir distinguer facilement les résultats utiles du bruit. Kagi rend ça simple avec les lenses
    Brave Search a une fonction comparable, mais je préfère l’interface de Kagi, et comme c’est un service payant, j’ai l’impression qu’il risque moins d’être supprimé ou profondément modifié au gré des caprices d’un CEO voulant satisfaire des annonceurs. J’aime aussi qu’il affiche le nombre de publicités et de trackers sur une page, ainsi que la possibilité de rétrograder ou bloquer certains domaines. Le fait qu’un domaine bloqué le soit aussi sur mon téléphone me plaît également
    Un point particulièrement important, c’est la possibilité d’entourer une requête de guillemets pour obtenir une correspondance exacte de chaîne. Le web est devenu si vaste qu’aucun moteur n’est parfait, mais parmi ceux que j’utilise, Kagi gère plus souvent correctement la recherche exacte, et tend à ne pas inventer de faux résultats quand il n’existe pas de vraie correspondance. C’est précisément ce qui m’agace chez Google. Avant, j’utilisais aussi DDG, mais la qualité de recherche a baissé, et maintenant les guillemets donnent presque l’impression de ne plus fonctionner du tout
    J’espère que Kagi réussira. Il n’a pas besoin de concurrencer Google, il suffit qu’il soit assez bon pour les gens prêts à payer

    • J’avais oublié que j’avais créé un compte Kagi gratuit il y a quelque temps, mais ces commentaires me donnent envie de le réessayer
      Il n’a pas besoin de faire un bond de qualité énorme ; il suffit qu’il soit réellement bon et que la qualité ne se dégrade pas
      La recherche Google est exclue de mes options parce que j’essaie d’éviter autant que possible les produits Google, et en plus elle est assez mauvaise ces temps-ci. Du coup, j’utilise surtout DuckDuckGo, mais franchement ce n’est pas génial non plus. C’est un produit gratuit centré sur la confidentialité, mais la place importante de la pub me paraît suspecte. Ça ne semble pas très durable. Je peux me tromper, et la publicité non personnalisée est peut-être plus soutenable que le modèle par abonnement de Kagi, mais la recherche n’est pas terrible. En pratique, il m’arrive d’utiliser !g pour améliorer les résultats, enfin surtout pour obtenir des résultats pertinents, et ce n’est pas agréable
      Donc je vais essayer de passer à Kagi pour voir s’il me donne les résultats que je veux. Si c’est le cas, je paierai volontiers. Je pourrais même payer 25 dollars par mois. C’est beaucoup pour un abonnement, mais comparé à mon revenu mensuel, ce n’est pas énorme, donc si ça me facilite le travail, ça me semblerait un échange équitable
    • Je me demande ce que sont les Kagi lenses. Est-ce différent de Google Scholar ?
  • Récemment, je voulais faire un petit diagramme de Venn pour une blague, et j’étais persuadé qu’il devait y avoir des centaines de personnes ayant mis en ligne un outil simple pour ça
    En cherchant sur Kagi, tous les premiers résultats demandaient une inscription ou un abonnement, et la blague n’en valait pas la peine
    Ça m’a rappelé le Google d’aujourd’hui : plein de résultats presque proches de ce qu’on veut, mais au final surtout beaucoup d’agacement
    Je ne considère pas la gratuité comme acquise, mais sur le vieux web qui m’avait fait aimer Google, j’aurais trouvé le site d’un développeur amateur qui ne demandait rien
    Puis j’ai cliqué sur « non commercial » et j’ai eu l’impression d’être instantanément téléporté dans l’ancien web, avec en premier résultat un petit outil gratuit créé par un amateur

    • https://excalidraw.com/ est un excellent outil à garder sous la main pour ce genre de tâche ou pour faire un croquis rapide
    • Où se trouve le filtre non commercial ?
  • Tu pourrais peut-être m’aider ? J’ai essayé Kagi et j’ai arrêté de l’utiliser une fois mes 100 recherches épuisées.
    J’ai vraiment détesté cette impression de devoir compter en permanence le nombre de recherches, comme si chaque requête devenait un obstacle. Je me demandais sans cesse : « Est-ce que je dois chercher ça sur Kagi, ou juste utiliser Google ? » Ça peut paraître idiot, mais à chaque recherche j’avais l’angoisse de « gaspiller » 1 recherche.
    Je n’ai pas non plus eu l’impression que la qualité de recherche était tellement meilleure. La fonction Lens avait l’air sympa, mais je ne pense pas à ce genre de chose quand je fais une recherche, donc je ne l’ai pas utilisée en profondeur. J’imagine que 25 ans passés sur Google ont façonné ma manière d’aborder la recherche.
    Kagi est le genre de service que j’ai l’impression de devoir adorer, et je suis prêt à payer pour, mais il me faudrait sans doute des conseils pour mieux l’utiliser ou pour changer ma manière de voir la recherche.

    • Je l’utilise depuis la bêta et je paie toujours. J’avais la même inquiétude au début, mais en pratique je n’ai jamais atteint la limite.
      En vérifiant mon historique, je n’ai même jamais été proche du plafond. J’ai l’offre à 10 $ par mois pour 1 500 recherches, et la plupart des mois je fais moins de 500 recherches.
      Je ne pense pas non plus que la qualité de recherche soit exceptionnelle. Je n’ai jamais vraiment compris comment utiliser les Lens, et je n’ai pas très envie de réessayer. Ce que j’aime, c’est la protection de la vie privée, ainsi que la possibilité de pondérer les sites web et de bloquer ceux que je ne veux plus revoir. Je sais que Google a aussi des extensions pour bloquer des sources.
      Je n’ai pas vraiment d’astuces. Kagi est à peu près au niveau de DuckDuckGo, et son avantage, c’est qu’ils font payer. Je n’arrive plus à croire que même des moteurs de recherche ostensiblement centrés sur la confidentialité, comme DDG, ne finiront pas par dériver vers des pratiques contraires à l’éthique. C’est peut-être naïf, mais j’ai en théorie davantage confiance dans une entreprise qui fait payer en échange d’une garantie de confidentialité. Au moins, mentir ouvertement là-dessus serait d’un culot incroyable.
    • Au début, j’avais peur de dépasser le quota, mais je ne m’en suis jamais approché. J’utilise encore l’ancien forfait à 10 $/1 500 recherches.
      Dans mon cas, j’ai l’impression que les résultats sont meilleurs que ceux de Google. Ce n’est pas le jour et la nuit, mais je le sens. Les fonctions pour bloquer, promouvoir ou rétrograder certains sites sont excellentes, et j’aime aussi les règles d’URL qu’on peut créer. Par exemple, j’ai configuré les liens Reddit pour qu’ils s’ouvrent sur old.reddit.com, et les liens YouTube pour qu’ils redirigent vers une instance Invidious.
      Il y a aussi d’autres bonnes fonctions. J’aime bien le résumeur universel, et les résumés des résultats de recherche m’ont souvent été utiles. Mais surtout, j’apprécie de ne pas avoir l’impression de faire un compromis en utilisant autre chose que Google. Avec DDG et Brave, j’avais cette impression de compromis.
    • Moi aussi, je détestais cette impression de compter les recherches, et j’ai annulé mon abonnement Kagi après la hausse des prix.
      Cela dit, je jette encore parfois un œil aux mises à jour sur leur serveur Discord, et ils semblent vouloir refaire baisser le coût des recherches illimitées autour de 15 $.
      La qualité de recherche n’était pas une amélioration révolutionnaire par rapport à Google, mais quand je l’utilisais, la différence se sentait clairement. En revanche, Neeva et Brave étaient clairement une régression. À mon avis, Kagi montre vraiment sa valeur quand on utilise activement les outils proposés et qu’on commence à surclasser ou déclasser différents domaines.
      Ça fait quelques mois que je ne l’ai plus utilisé, et depuis ils ont ajouté le résumeur des résultats de recherche ainsi que quelques outils IA, donc l’équilibre penche peut-être davantage du côté de Kagi aujourd’hui.
    • J’étais exactement dans le même cas, et voilà ce que j’ai fait. J’ai pris l’offre à 10 $, j’ai observé mon usage pendant une semaine, et j’étais à environ 30 à 40 recherches par jour en moyenne ; du coup, je suis passé au forfait Family.
      Ça peut sembler bizarre, mais maintenant j’ai 1 400 recherches et je n’ai invité personne. Comme mes données montrent que j’ai largement de la marge, je n’ai plus besoin de m’en inquiéter.
      Les Lens sont la raison principale pour laquelle je me suis abonné. Je cherche souvent de vraies informations produites par des humains, comme de l’aide sur des produits ou des avis sur des services ; la recherche générale est correcte, mais si je bascule sur le Lens Forum, je n’ai plus que des discussions de vraies personnes, et c’est bluffant.
    • J’aimais beaucoup Kagi, mais ça me semblait trop cher de payer 25 $ par mois pour l’illimité, et je ne voulais pas avoir à penser au nombre de recherches.
  • Client satisfait, donc je trouve ça bien pour eux.
    La fonctionnalité que j’ai commencé à beaucoup utiliser une fois la limite d’usage supprimée, c’est le résumeur.
    J’ai créé un petit bookmarklet pour afficher rapidement un résumé de la page que je suis en train de consulter : https://gist.github.com/Julioevm/68275ea1324046caedfdfb2ba0e...

    • Le résumeur est excellent pour saisir rapidement l’essentiel d’une affaire juridique.
    • Je me demandais quelle était la meilleure façon d’utiliser ce bookmarklet dans Firefox ; en fait, il suffit de créer un nouveau favori et de coller le contenu brut du fichier dans le champ URL.
  • Neeva a été cofondée par un ancien dirigeant de Google et proposait une expérience de recherche payante aux fonctionnalités similaires, mais a fini par fermer.
    Dans son billet d’arrêt, l’entreprise expliquait que le plus difficile n’était pas tant de convaincre les gens de payer pour la recherche que de déployer le service, c’est-à-dire devenir le navigateur par défaut, être utilisé au travail, ou se retrouver sur les téléphones des gens.
    Qu’est-ce que Kagi fait différemment pour pouvoir réussir ?

    • Il y a le fait que Kagi monte en haut de la première page de HN. Je n’avais jamais entendu parler de Neeva, mais je suis un utilisateur payant de Kagi.
    • Tout dépend de la définition de la « réussite ». En termes de qualité des résultats, c’est meilleur que les autres moteurs de recherche et, si j’ai bien compris, ils ne sont pas si loin que ça du seuil de rentabilité sur la base des salaires.
      Neeva était un objet bizarre financé par du capital-risque, et ça s’est vu. Ils avaient même des accords de bundle avec de « grandes marques » comme LastPass, mais le produit principal n’était pas terrible. Les résultats de Neeva étaient souvent pires que ceux de Google, alors que ce n’est pas le cas de Kagi.
    • J’ai détesté Neeva dès le premier essai. C’était lent et pataud.
      Kagi, au contraire, m’a plu immédiatement, et je paie depuis qu’ils ont commencé à facturer. Contrairement à Neeva, la chose la plus importante que fait Kagi, c’est tout simplement de fabriquer un bon produit.
    • Kagi dispose de son propre navigateur, Orion, qui lui permet d’attirer des utilisateurs vers son moteur de recherche.
      Le moteur de recherche est déjà meilleur que Google pour la plupart de mes usages, et il intègre proprement des fonctionnalités qui apportent une vraie valeur grâce à une conception intelligente.
      Je n’aime pas le fait qu’Orion ne soit pas multiplateforme et reste limité à l’écosystème Apple. Cela dit, c’est une application native, et c’est mon choix par défaut sur macOS et iOS.
      Il n’y a pas de télémétrie, le bloqueur de pub est intégré, les performances sont bonnes, et il prend en charge les extensions Chrome et Firefox. Sur iOS aussi.
      En plus, parmi les navigateurs du marché, c’est de loin celui qui propose le meilleur support natif des onglets en arborescence, et la synchronisation des onglets est simple.
      C’est encore en développement, mais déjà suffisamment stable pour être mon navigateur principal.
      Ces deux produits montrent la forte compétence technique d’une petite équipe. Je préfère parier sur une entreprise qui investit dans la technique et le montre, plutôt que sur une société focalisée sur le financement VC, les grands noms, le marketing et la croissance.
    • Peut-être que Neeva a simplement levé trop d’argent, s’est fixé des objectifs de croissance irréalistes, et s’est finalement retrouvée sous pression pour se vendre.
  • « Kagi construit un nouveau moteur de recherche payant sans publicité et un navigateur web puissant, dans le cadre de sa mission visant à humaniser le web. »
    Avec 670 000 dollars ?
    Cuil a dépensé environ 30 millions de dollars pour développer un moteur de recherche indépendant. Et c’était il y a 15 ans, à une époque où la recherche était plus simple.
    Il peut exister un marché pour une entreprise de recherche qui opère à bas coût de manière rentable, avec très peu de publicité et un vrai effort pour bloquer le spam. Tout le monde en a assez de Google et de Bing, et il y a peut-être une grosse opportunité de bouleverser le secteur et d’effacer 1 000 milliards de dollars de capitalisation boursière.
    Mais pas avec 670 000 dollars.

    • À mon avis, une petite organisation est justement la forme la plus capable d’y parvenir, parce qu’elle oblige à se concentrer sur ce qui compte.
      La pire manière d’organiser un projet de moteur de recherche, c’est d’en faire une sorte de projet Manhattan avec un budget gigantesque et une armée de professeurs et d’experts.
      L’histoire est remplie de Google killers audacieux et ambitieux, mais la plupart n’ont mené nulle part.
      On peut jeter une quantité quasi illimitée d’argent sur n’importe quelle organisation, et elle l’absorbera entièrement. La recherche, en particulier, me semble vulnérable aux énormes budgets R&D et aux différentes formes de mission creep.
      Fondamentalement, le développement logiciel passe très mal à l’échelle quand la taille de l’organisation augmente ; plus l’organisation est grande, plus il est difficile de garder le cap et de prendre les bonnes décisions. Une équipe motivée et talentueuse de 3 ou 4 personnes est souvent au point optimal pour faire avancer les choses.
    • Peut-être que l’activité est déjà viable, et que ces 670 000 dollars serviront simplement à recruter une personne de plus pour aller un peu plus vite.
      Il y a énormément d’efforts gaspillés dans ce secteur. Slack emploie plus de 1 500 personnes pour faire une simple application de chat. Certes, c’est une très bonne application de chat, mais Mozilla maintient un navigateur avec environ la moitié de cet effectif, et encore, tout le monde n’est même pas concentré sur Firefox.
      Un de mes amis est sur un projet qui n’a fait que facturer pendant 3 semaines en attendant qu’un problème de compte développeur soit réglé. On ne sait même pas clairement quand le vrai travail pourra commencer.
      J’ai moi-même développé une web app et un serveur gRPC pendant 2 ans, alors qu’au final seul le second aurait peut-être suffi.
      Je pourrais donner bien d’autres exemples. Le point, c’est qu’on peut facilement brûler 30 millions de dollars, mais que cela ne veut pas dire qu’il le faille forcément.
    • Je me demande si vous avez vu ce qu’ils ont déjà construit. Le produit existe et il est tout à fait utilisable : https://kagi.com/
    • D’après l’article, cet argent provient en grande partie des clients existants de Kagi.
      Kagi n’est pas en train de construire un crawler web. Kagi est davantage un « client » de recherche, une manière de faire avec un budget serré. Il est complété par ses propres petits crawlers ciblés et lancés au bon moment.
      « Ici, nous prenons la requête de l’utilisateur et agrégeons les données de plusieurs sources externes, incluant sans s’y limiter Google, Bing et Wikipedia, ainsi que de sources de données internes, afin de fournir les résultats de recherche. » https://help.kagi.com/kagi/privacy/privacy-protection.html
      « Nous avons aussi notre index non commercial Teclis, l’index d’actualités TinyGem, ainsi qu’une IA pour les réponses instantanées. » https://help.kagi.com/kagi/search-details/search-sources.htm...
      J’aime bien la vision LLM + recherche de Kagi. En exploitant intelligemment les capacités des LLM en résumé zero-shot, classification, reconnaissance d’intention et génération de réponses, même un petit concurrent peut avoir une vraie chance de rivaliser avec Google.
    • En tant que personne ayant déjà remplacé Google par Kagi, de mon point de vue, ils ont déjà réussi.
      Je n’ai jamais payé Google autrement qu’avec mes données, mais cela fait presque un an que je paie Kagi. Le modèle est différent et, d’après ce que j’ai vu jusqu’ici, meilleur.
      Au final, je ne pense pas que le montant d’argent brûlé soit un bon indicateur pour juger si l’on a construit un bon produit ou une activité viable.
  • On dirait qu’ils ont assez largement raté leur objectif. L’e-mail d’invitation au tour de table de Kagi indiquait ceci
    Tour SAFE, avec un plafond de valorisation à 40 millions de dollars en pré-money
    Maximum 249 investisseurs
    Ils essayaient ainsi de lever environ 2 millions de dollars auprès des utilisateurs, avec un maximum de 5 millions de dollars
    Minimum de 5 000 dollars par investisseur, maximum de 500 000 dollars
    Donc les 670 000 dollars levés cette fois ne représentent qu’environ un tiers de l’objectif

    • Pour clarifier le fonctionnement, nous n’avions pas fixé de montant précis comme « objectif »
      L’instrument utilisé pour ce tour, AngelList RUV, est au passage un produit très bon et facile à utiliser, mais il fallait y indiquer un montant cible, et nous avons fait la meilleure estimation possible à partir du nombre de personnes, environ 260, qui avaient jusque-là manifesté leur intérêt pour un investissement dans Kagi
      Mais une fois le tour effectivement ouvert, la plupart n’ont pas pu participer cette fois en raison des conditions requises pour être investisseur accrédité imposées par cet instrument. N’importe quel montant nous aurait convenu, et 670 000 dollars suffisent largement pour la prochaine étape de l’entreprise
    • Le chiffre d’affaires annualisé était de 318 000 dollars en septembre ; il est à combien maintenant ? 600 000 dollars ? 1 million de dollars ? Une valorisation à 40 millions de dollars est bien trop élevée pour ce niveau de revenus. Moi non plus, je n’aurais pas investi. On n’est plus en 2021
    • Je me demande ce que signifie MM
  • Kagi est vraiment bien. J’aime particulièrement les Lenses, qui permettent de configurer des filtres adaptés à des usages de recherche précis
    Ravi de voir qu’ils ont levé des fonds, et je suis très satisfait de payer 10 dollars par mois. Je ne regrette pas la dépense

    • Je me demande comment tu utilises les Lenses. J’essaie d’explorer davantage les fonctionnalités de Kagi
  • « Kagi a levé avec succès 670 000 dollars dans un tour SAFE, son premier financement externe à ce jour. Cela a été rendu possible grâce à la participation de 42 investisseurs accrédités, dont la plupart sont de vrais utilisateurs de Kagi »
    C’est un paragraphe assez dense

    1. Qu’est-ce qu’un SAFE ? D’après Google, c’est l’acronyme de Simple Agreement for Future Equity, une manière pour les startups de lever du capital. Il s’agit d’un contrat juridiquement contraignant qui permet à un investisseur d’acheter un certain nombre d’actions à un prix convenu à l’avance lors d’un futur tour de financement, en général un tour ultérieur
    2. Qu’est-ce qu’un « investisseur accrédité » ? Du point de vue américain, la SEC l’explique ainsi : https://www.sec.gov/education/capitalraising/building-blocks...
      Avoir un patrimoine net, hors résidence principale, supérieur à 1 million de dollars seul ou avec son conjoint ou partenaire
      Ou avoir eu, sur chacune des deux dernières années, un revenu personnel supérieur à 200 000 dollars, ou supérieur à 300 000 dollars avec son conjoint ou partenaire, et pouvoir raisonnablement prévoir le même niveau cette année
    • Dans le contexte, l’endroit où tu lis cela en ce moment est Hacker News, géré par YC
      Ce que Google ne t’a pas dit, c’est que le SAFE a été créé il y a dix ans par YC pour proposer une meilleure structure d’investissement angel et seed que les obligations convertibles personnalisées utilisées auparavant
      Tu peux en lire davantage ici : https://www.ycombinator.com/documents/
      Un « investisseur accrédité », c’est en gros quelqu’un considéré comme suffisamment averti pour investir dans une startup sans venir ensuite intenter un procès en disant « je ne savais pas que cette startup était risquée ». Le fait de n’accepter des investissements que d’investisseurs accrédités est une manière de se protéger dans ce genre de situation
      Les deux termes sont assez souvent utilisés sur HN, et plus largement dans la communauté startup
    • Les SAFE sont courants dans le financement participatif en capital. Les levées sur Republic se font aussi souvent via des SAFE. Personnellement, je n’aime pas ça