- Louis Rossmann aborde, à travers le cas d’une licence autonome perpétuelle Autodesk impossible à réactiver sur un nouvel ordinateur, le problème d’un droit de propriété sur des logiciels déjà achetés qui glisse vers le modèle par abonnement
- Le créateur Davis explique avoir tenté de réactiver une licence perpétuelle de AutoCAD 2013 Product Design Suite, mais qu’Autodesk lui aurait demandé d’acheter un nouveau logiciel sur abonnement au lieu de lui fournir une nouvelle licence
- Les anciens logiciels Autodesk exigent de transférer la licence depuis l’installation existante via License Transfer Utility ; sans accès à l’installation précédente, il peut être impossible d’obtenir un nouveau code d’activation
- En cas de panne d’ordinateur empêchant le démarrage du système d’exploitation, il devient impossible d’exporter la licence ; la récupération des données doit alors viser non pas de simples fichiers, mais la restauration d’un système d’exploitation amorçable
- Rossmann critique les entreprises qui rendent plus difficile l’usage continu de logiciels et d’appareils déjà achetés, tout en imposant des revenus récurrents, ce qui affaiblit la notion même de propriété
Le cas des licences perpétuelles Autodesk
- La chaîne de Louis Rossmann, née autour de la réparation de MacBook et de la gestion d’un atelier, s’est au fil du temps élargie aux questions de droit à la réparation (right to repair) et de propriété
- Le problème de fond, selon lui, est que les entreprises rendent de plus en plus difficile d’affirmer qu’un utilisateur « possède » réellement ce qu’il a acheté et payé, en cherchant à tout faire basculer vers l’abonnement
- Ce cas précis part de l’expérience d’un créateur nommé Davis avec Autodesk
- Davis est présenté comme un maker capable de fabriquer lui-même ce dont il a besoin malgré l’absence d’une partie de son corps
- Il a publié une vidéo à propos d’Autodesk, que Rossmann reprend comme exemple de problème de propriété
Comment la licence perpétuelle d’AutoCAD 2013 a été bloquée
- Davis demande à partir de quand une « Product Design Suite AutoCAD 2013 permanent standalone license » cesse d’être une licence autonome perpétuelle
- Sa réponse : « quand AutoCAD décide que c’en est ainsi »
- Selon Davis, Autodesk n’a pas généré de nouvelle licence et lui a demandé d’acheter un nouveau logiciel sur abonnement
- Davis indique qu’il ne reviendra pas à la gamme de produits AutoCAD
Les contraintes du transfert des anciennes licences
- D’après les vérifications de Rossmann, Davis n’est pas le seul utilisateur à rencontrer ce problème
- Les anciens logiciels Autodesk reposent sur un système d’activation qui ne fonctionne plus comme avant, ce qui impose parfois une activation manuelle
- Selon les cas, certains utilisateurs ont besoin d’un code d’activation et d’autres non
- Pour passer à un nouvel ordinateur, il faut transférer la licence depuis l’ancien à l’aide de License Transfer Utility
- Sans accès à l’installation de la licence existante, il est impossible d’obtenir un nouveau code d’activation
- Des témoignages d’utilisateurs indiquent qu’Autodesk ne fournit pas de nouveau code d’activation
- Rossmann estime qu’Autodesk pousse ainsi les utilisateurs vers l’abonnement aux versions les plus récentes
Les problèmes liés aux pannes d’ordinateur et à la récupération de données
- Si l’ordinateur tombe en panne et que le système d’exploitation ne peut plus démarrer, le processus d’installation de la licence perpétuelle sur une nouvelle machine se retrouve bloqué
- La documentation fournie avec le logiciel ne suffit pas, car le système exige d’exporter la licence depuis l’installation existante
- En s’appuyant sur son expérience à la tête d’une société de récupération de données, Rossmann explique qu’il ne suffit souvent pas de récupérer le dossier utilisateur ou les fichiers de documents
- Certains clients ont besoin d’une copie amorçable du système d’exploitation dans l’état exact où il se trouvait avant le crash, afin d’exporter la licence du logiciel
- Le disque dur ou le SSD doit pouvoir redémarrer comme avant la panne
- C’est seulement ainsi qu’il devient possible d’exporter la licence logicielle existante
- Une simple récupération de données ne permet pas de résoudre le problème du transfert de licence
- De nombreuses sociétés de logiciels compliquent la réactivation de produits que les utilisateurs pensaient avoir achetés sous forme de licences perpétuelles
Critique de la propriété et du passage à l’abonnement
- Rossmann juge problématique la situation où un ancien ordinateur ne peut plus être utilisé, où le logiciel ne sert plus sur cette machine, et où l’utilisateur doit malgré tout racheter le produit
- Le problème le plus grave n’est pas seulement le rachat, mais le glissement forcé vers un modèle par abonnement, dans lequel l’utilisateur continue à payer l’entreprise pour un produit qu’il pensait avoir acheté il y a dix ans
- Rossmann considère comme une réaction appropriée la décision de Davis de ne plus donner d’argent à Autodesk
- Il souligne qu’Autodesk est un outil largement utilisé pour fabriquer des objets et l’un des bons logiciels de ce domaine, ce qui rend cette évolution d’autant plus regrettable
- Rossmann ajoute que les vidéos qu’il aimerait vraiment produire ne portent pas sur la critique, mais sur des évolutions positives comme celles-ci
- Au Colorado, l’adoption d’une loi sur le droit à la réparation des fauteuils roulants, évitant d’attendre 2 à 3 mois pour réparer un bouton d’alimentation
- Le fait que les propriétaires de tracteurs Deere n’aient plus à attendre qu’un concessionnaire vienne réinitialiser un code d’erreur après une réparation
- La promulgation d’une loi sur le droit à la réparation dans le Minnesota
- Le revirement d’Arlo sur sa décision de faire passer à l’abonnement des fonctions qui n’étaient pas soumises à abonnement au moment de l’achat
- Le fait que des personnes publient des documents et guides de réparation sur le projet à but non lucratif repair.wiki
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
Si vous avez été concerné en Australie, cela semble être le genre d’affaire à signaler à l’ACCC : https://www.accc.gov.au/about-us/contact-us/report-a-consume...
Cela relève de la catégorie des pratiques trompeuses ou mensongères au regard du droit australien de la consommation[0]
On ne peut pas revenir sur quelque chose vendu comme une « licence à vie », et encore moins via un EULA / des conditions d’utilisation présentés après l’achat[1]
S’il n’est pas possible d’utiliser le logiciel avec une licence à vie, il est aussi possible d’obtenir un remboursement auprès du revendeur ou d’Autodesk
[0] https://consumer.gov.au/sites/consumer/files/2016/05/0553FT_...
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Ticket_cases
Par exemple, Autodesk pourrait-il rembourser intégralement le plaignant, puis lui interdire à vie l’accès à ses produits ?
Aux Pays-Bas, beaucoup de protections du consommateur ne s’appliquent pas si l’achat est effectué au nom d’une société
Autodesk, c’est un peu l’Oracle/Adobe du secteur de la CAO, il suffit de s’en souvenir pour voir qu’ils ont toujours fonctionné comme ça
La plupart des gens utilisent TinkerCad, et j’aimerais aussi apprendre Fusion 360, mais j’ai peur qu’après y avoir investi du temps, de plus en plus de fonctionnalités passent derrière une licence absurde pour les amateurs
Cela dit, le produit lui-même a l’air excellent et semble offrir tout ce qu’un créateur peut vouloir, donc je comprends tout à fait qu’une entreprise pro paie une licence pour l’utiliser
Je n’ai pas eu tant d’expérience directe avec Oracle, mais je me souviens des galères causées par les produits Adobe et Autodesk depuis les années 80
L’entreprise de mon père était un fabricant de petite industrie, utilisait AutoCAD pour diverses tâches, et mon père, qui le maîtrisait, voulait aussi l’utiliser pour des projets à la maison
Les catalogues étaient réalisés avec Aldus, puis plus tard avec Adobe PageMaker, deux énormes applications hors de prix qui verrouillaient totalement leur secteur
Les catalogues envoyés à l’imprimeur devaient être dans un format que seul PageMaker pouvait produire, et les plans nécessitaient des fichiers .DWG
Je ne suis pas certain de la nature exacte de la licence AutoCAD[0], mais comme les produits Adobe, c’était de l’ordre de 1 000 à 1 500 dollars, et à ce prix-là beaucoup de gens allaient forcément pirater le logiciel, donc il fallait un dongle de licence branché sur le port parallèle pour lancer l’application
Avant que j’aie l’âge de « résoudre les problèmes », mon père ramenait ce dongle à la maison chaque week-end
Je pense qu’AutoCAD a probablement été, à lui seul, le logiciel qui a suscité le plus de jurons chez nous
C’était déjà le cas dès le premier jour où il l’a ramené à la maison
Mon père avait acheté pour 4 000 dollars un clone 8088 assemblé par une entreprise locale, avec un disque dur de 10 Mo, puis avait apporté un lecteur 20 Mo pleine hauteur faute d’espace libre suffisant
Je me souviens de lui, tournevis en main, en train de se battre avec le remplacement de l’ancien disque par le nouveau dans ce boîtier métallique exigu[1], en lâchant une courte bordée d’injures toutes les deux à quatre minutes
Je ne me souviens plus pourquoi je voulais aller dans le bureau ce jour-là, mais ma mère m’avait arrêté au milieu en me disant : « Attends, mieux vaut ne pas entrer tout de suite »[2]
Je me souviens aussi qu’il avait oublié d’installer le coprocesseur 8087 avant de remettre le disque, si bien qu’il avait dû installer et retirer le disque deux fois
Le dongle était une source de souffrance permanente
À l’époque, les ports parallèles servaient presque toujours à l’imprimante, et le dongle avait un pass-through, mais parfois l’impression marchait, parfois non, si bien qu’on finissait souvent par le débrancher pour imprimer
Comme l’ordinateur servait plus souvent à l’impression qu’au dessin, le dongle de licence était la plupart du temps débranché, et je crois qu’il y avait aussi un autre dongle requis pour un autre logiciel qu’utilisait mon père
Ces dongles semblaient conçus pour tomber en panne
Si le modèle de licence était vraiment « par poste/utilisateur », ils avaient peut-être intérêt à faire en sorte qu’ils cassent si on les déplaçait trop souvent d’une machine à l’autre
Quoi qu’il en soit, il a fini par tomber en panne, et heureusement, à cette époque, j’avais découvert les BBS et le cracking de logiciels, ce qui m’a permis de régler le problème, et le dongle a disparu
[0] Je suppose qu’en réalité, c’était plutôt « par installation/utilisateur »
Désolé pour l’imprécision des détails. Ce sont des souvenirs d’avant mes dix ans, vaguement complétés par Google
Anecdote intéressante : toutes les entreprises avec lesquelles mon père travaillait étaient correctement licenciées, à l’exception du fait de « ramener le dongle à la maison »
À l’époque, il y avait cette idée reçue selon laquelle « les petites entreprises piratent presque toutes », mais ce n’était pas le cas
[1] Faites une recherche Google Images sur 8088 clone, et cherchez le modèle avec deux lecteurs de disquettes 5,25 pouces et une façade avant en plastique beige, le reste étant en métal
Chez nous, il y avait deux lecteurs de disquettes 5,25 pouces dans la baie de droite pleine hauteur, et un disque dur MFM pleine hauteur à gauche
[2] J’ai l’impression de décrire mon père comme quelqu’un de colérique, mais en réalité il ne l’était pas du tout, en dehors de ces quelques fois où il devait se battre avec cette boîte
Si j’étais entré dans le bureau, mon père aurait probablement été gêné, et ma mère voulait simplement éviter que je le dérange pendant qu’il était stressé
Si les utilisateurs continuent à employer leurs produits dans des situations similaires, il faut s’attendre à voir apparaître davantage d’entreprises du même genre
Fusion 360 a été l’un des plus gros cas de produit d’appel transformé que j’aie vus depuis longtemps
C’est passé du gratuit pour usage personnel à une formule à 300 $ par mois pour en faire quelque chose d’utilisable, et ce juste après que tout le monde a commencé à constituer des bibliothèques de pièces avec la version gratuite
https://www.autodesk.com/products/fusion-360/personal/compar...
Je ne sais pas si c’est parce que je l’utilise peu, ou parce que je manque d’expérience et que je ne remarque pas d’anciennes fonctionnalités
Du coup, je me demande ce qui manque par rapport à la version réellement utilisable à 300 $ par mois
Pour moi, ça les vaut
ManyCam <https://news.ycombinator.com/item?id=35538192>, Filmora <https://news.ycombinator.com/item?id=34199153> <https://news.ycombinator.com/item?id=34177057>, et mIRC <https://news.ycombinator.com/item?id=33864660> ont fait la même arnaque
Ce genre de chose complique la vie
Les entreprises se comportent comme si elles étaient soudain à court d’argent et sont en train de voler de l’argent
Si un particulier faisait ça, il finirait en prison, donc à mon avis les dirigeants devraient y aller aussi
Est-ce qu’il est temps d’investir une somme comparable dans des alternatives libres/open source ? Comme FreeCAD, LibreCAD ou BRL-CAD
Contrairement à un passage de WinRAR à 7-Zip, c’est un long processus où un concepteur déjà potentiellement surchargé doit réapprendre toute sa manière de travailler
À part les connaissances générales en conception, presque rien n’est vraiment transférable, et il peut falloir longtemps avant d’être productif avec l’outil choisi
Et d’ici là, le package que vous venez d’apprendre sera peut-être devenu le nouveau logiciel que vous détesterez
Ce que je veux dire, c’est que le problème ne se résout pas par un simple investissement financier
Si F360 reste dominant, c’est, pour le dire comme ça, parce qu’il retient beaucoup d’utilisateurs captifs d’une manière ou d’une autre
Moi aussi j’aimerais m’en détacher, mais les gens qui paient pour mon travail de conception comprendraient mal une chute soudaine de productivité, des rendus et résultats moins bons, une moins bonne compatibilité des formats de fichiers, etc.
Pour pouvoir espérer que ceux qui doivent payer les factures migrent, j’ai l’impression que les outils concurrents ont encore énormément de terrain à rattraper
J’ai acheté une licence à vie d’Alibre CAD, et même si c’est propriétaire et closed source, c’est bien plus agréable à utiliser
FreeCAD aurait aussi besoin d’un sponsor du type CERN comme KiCad pour accélérer
https://www.youtube.com/playlist?list=PLWuyJLVUNtc0UszswD0oD...
FreeCAD a eu un problème critique de nommage topologique, actuellement en cours de correction, et censé arriver « bientôt »
Et sinon, c’est terriblement rugueux
En gros, si vous redimensionnez une esquisse et que ça crée plus de faces, tout le reste part complètement en vrille
Vous pouvez aussi utiliser la branche realthunder, qui corrige le problème de nommage
Les vidéos de Mango apprennent aussi un peu à raisonner sainement malgré les bugs agaçants de FreeCAD
Ça vaut le coup si vous voulez commencer à utiliser le meilleur outil open source disponible
FreeCAD n’est pas terrible avant l’apprentissage, mais une fois maîtrisé, ça fonctionne à peu près
Si vous apprenez à utiliser des plans de référence au lieu d’esquisser directement sur les faces, le problème de nommage topologique cesse aussi d’être un vrai problème
Je ne comprends vraiment pas pourquoi Autodesk a été autorisé à racheter Maya
https://solvespace.com/index.pl
Je me dis que je devrais peut-être creuser
Aux États-Unis, je crois qu’il est légal d’exécuter une version crackée si elle fournit les mêmes fonctionnalités que la version sous licence
J’ai l’impression que c’est moins un « contournement de mesure technique de protection » qu’une façon de la faire fonctionner correctement conformément aux conditions de licence
Tu peux citer une source fiable qui récapitule la jurisprudence à l’appui ?
Ce genre de comportement pousse les gens à se dire que le piratage n’est peut-être pas un choix si irrationnel que ça
Ça me rappelle un café à Lausanne qui, à son ouverture, avait vendu des abonnements à vie pour 3 cafés par mois, puis a annulé tous les abonnements environ un an plus tard en disant que « la direction avait changé »
C’est un peu trompeur, mais dans les faits il s’agit souvent d’une nouvelle entreprise
J’ai toujours utilisé AutoCAD en version piratée, et je continuerai à le faire
Je ne l’utilise qu’occasionnellement, comme loisir, et jamais à des fins commerciales, alors pourquoi devrais-je payer une somme absurde ? C’est pareil pour Photoshop
Il pourrait y avoir des malwares ? Ça m’importe peu
Pour moi, c’est la seule option, et payer 10, 20 ou 50 dollars par mois pour un logiciel dont j’ai rarement besoin, mais dont j’ai tout de même besoin de temps en temps, n’est pas une option
Les logiciels piratés peuvent très bien être exécutés dans une machine virtuelle Windows conteneurisée ou une machine virtuelle macOS
J’ai déjà fait ça auparavant au travail, pour le compte de l’éditeur de ce même logiciel, et la version crackée différait littéralement d’un seul octet
Pour en être sûr, j’ai aussi fait de l’ingénierie inverse sur cette partie du code afin de voir ce que faisaient la logique de l’original et celle du crack
Aucune surprise, aucun malware, cela ne faisait que contourner la vérification de licence
Parce qu’une fois que les utilisateurs ont acquis une certaine maîtrise du logiciel, cela renforce au final encore davantage leur dépendance à son écosystème
Vous mettez un volume partagé entre l’hôte et la machine virtuelle ?