Les journalistes devraient être sceptiques à l’égard de toutes leurs sources, y compris les scientifiques.

• Des scientifiques de premier plan ont publié dans Nature Medicine un article sur l’origine du COVID-19, mais celui-ci allait à l’encontre de leurs convictions réelles et a induit le public en erreur.
• Des e-mails et messages divulgués ont montré que les auteurs étaient incertains quant à l’origine du COVID et penchaient vers la théorie d’une fuite de laboratoire, mais cela n’a pas été reflété dans leur article.
• Les auteurs ont tenté de façonner le récit médiatique et de faire en sorte que leurs incertitudes ne soient pas transmises lors de leurs échanges avec les journalistes.
• Parmi les motivations de leur conduite trompeuse figuraient la crainte d’un retour de bâton politique, les inquiétudes liées à la coopération de recherche avec la Chine, ainsi que le fait d’être repris par Trump et les républicains.
• La couverture médiatique de la théorie de la fuite de laboratoire est insuffisante, et les grands médias la rejettent comme une théorie du complot.
• Les journalistes doivent aborder les scientifiques et les experts avec scepticisme, car il existe des brebis galeuses dans tous les domaines, et ils ne doivent pas leur accorder de traitement de faveur.
• Il existe un fossé générationnel dans les médias, et les jeunes journalistes ont davantage tendance à être orientés politiquement et sont moins enclins à prendre en compte des points de vue nuancés.
• Les journalistes doivent traiter les scientifiques comme n’importe quelle autre source et conserver une saine dose de scepticisme.

[GN⁺]

Avis Hacker News

• Il s’agit d’un article sur le scepticisme à l’égard des sources, y compris les scientifiques.
• Un commentateur estime que les scientifiques concernés ont été dépeints de manière injuste et que leurs points de vue ont évolué au fil du temps.
• Un autre commentaire souligne à quel point la force de l’attachement émotionnel influence la formation des croyances, même chez des personnes considérées comme rationnelles et scientifiques.
• Un commentaire critique les journalistes, en évoquant leur manque de formation scientifique et leur capacité à évaluer de manière critique les affirmations scientifiques.
• Un commentaire soutient que le scepticisme est nécessaire envers toutes les sources, mais qu’il faut tout de même faire davantage confiance aux scientifiques qu’à d’autres sources.
• Le rôle des journalistes dans la perpétuation des mythes politiques et les contraintes auxquelles ils font face pour faire preuve de scepticisme sont abordés dans un autre commentaire.
• Les difficultés auxquelles les journalistes sont confrontés, notamment les contraintes de temps et la nécessité d’écrire pour les lecteurs, ont été mentionnées.
• Des moyens d’améliorer la qualité du journalisme ont été proposés, notamment par des changements dans le financement public et universitaire, une meilleure collaboration entre amateurs, et des modèles de financement alternatifs.
• Un commentaire mentionne le manque de preuves permettant d’être certain de l’origine du COVID-19, ainsi que la baisse d’intérêt pour en débattre.