J’ai l’impression qu’OpenAI ne sait toujours pas vraiment quelle direction prendre.

C’est juste le retour de Ddiyong Broadcast, non ? Mais c’est quoi cette équipe sans Hongcheol…

Kimi, annonce de Kimi K2.5, un modèle agentique visuel open source SOTA
Consultez également la version avec résumé IA

Moi aussi, je m’inquiète pour les profils juniors qui côtoient les LLM depuis leurs années d’études. J’ai aussi l’impression que le vivier de recrutement junior s’est un peu dégradé, mais c’est encore difficile à prouver…

Il semble qu’une version des skills visant à améliorer le fonctionnement de Claude Code sur la base du contenu de cet article ait également été publiée.

Karpathy-Inspired Claude Code Guidelines : https://github.com/forrestchang/andrej-karpathy-skills

C’est une question que je me pose souvent : c’est très bien que des personnes déjà habituées au code à la main supervisent les LLM, mais pour ceux qui apprennent en partant de zéro, s’ils ne font que regarder le code généré par les LLM, j’ai l’impression qu’il leur sera difficile de savoir si c’est correct ou non.
À l’époque, ceux qui programmaient en assembleur se sont-ils dit, à l’arrivée des compilateurs, quelque chose comme : comment faire confiance à un compilateur qui produit une sortie assembleur aussi mauvaise ?
Même alors, ils devaient sans doute coder en C tout en orientant l’écriture pour que la sortie assembleur corresponde à ce qu’ils voulaient.
Je me demande aussi si, à mesure que l’ère de l’IA progressera, on arrivera à produire de bonnes versions finales en langage naturel sans supervision humaine.

Eh oui. Comme souvent, la vérité et l’illumination tiennent bien en une seule phrase.

Mais il faut toujours gérer les tests et le code mort, et il faut des détails sur les cas de test et les critères de réussite des tests. Il est important de piloter ce qui doit être fait, et jusqu’où. Pour cela, il faut mettre à jour en continu non seulement le plan, mais aussi l’architecture qui fournit le harness, ainsi que les paramètres comme les Rules.

Je suis tout à fait d’accord. Sur un projet récent, j’ai commité environ 100 000 lignes de code (et le volume réel de code est encore plus important) et j’utilise en moyenne 2 à 3 agents. Je dirais que 95 % du code est écrit par les agents.

> Le codage avec les LLM finit par diviser les ingénieurs entre ceux qui aiment coder en soi et ceux qui aiment construire des choses

En recoupant aussi ce que j’entends autour de moi, j’ai l’impression qu’au final on se retrouve effectivement dans cette distinction.

https://laravel-news.com/clawdbot-rebrands-to-moltbot-after-trademark-…

Il paraît qu’Anthropic a demandé quelque chose au sujet de la marque. Ils semblent avoir géré ça de manière plutôt légère et ont changé le nom.
Comme le homard a fait sa mue (Molt), c’est désormais devenu Moltbot. J’ai aussi modifié le titre.

Cette personne a quitté Asahi... 😢

Oui, c’est ça. En utilisant un hook, on peut aussi mettre à jour les spécifications une fois l’implémentation terminée, et sinon il suffit d’ajouter une commande ou une skill pour mettre à jour les spécifications manuellement, haha

Mettez à jour les spécifications.

Ah, je veux pas vieillir.

Je pense que c’est distinct.
Bien sûr, on peut chercher à devenir utile en se disant : « Si je ne suis pas utile, personne ne m’aimera. »
Mais moi, je suis jeune, grand, beau et j’ai de l’argent, et je trouve ma motivation dans le fait que d’autres personnes apprécient mon produit.
Au contraire, j’ai souvent eu l’impression que les personnes qui manquent d’estime d’elles-mêmes sont avares d’aide, sur la défensive, et ont tendance à accorder plus d’importance aux réussites de façade.

Le concept de vibe coding n’a même pas encore un an d’existence, alors c’est quoi cette pose à la sauce SNS, sérieux mdr

Un ballon d’essai ??

Est-ce un texte généré par l’IA ?

MDR 90 190 MDR