Comme je l’ai déjà dit, la liberté de haïr autrui doit elle aussi être protégée.
Cela dit, si la liberté d’un individu porte atteinte à celle d’autrui, il est normal qu’il en assume également la responsabilité.
Par ailleurs, avec l’apparition de la loi de censure par IA, son intention initiale était de « venir en aide aux victimes de revenge porn et de l’affaire Nth Room », mais ne pensez-vous pas qu’il s’agisse aussi d’un premier pas vers la censure ?
Ne pensez-vous pas aussi qu’on pourrait en venir à considérer qu’il est légitime de réglementer les écrits qui déplaisent au pouvoir en place, au motif qu’ils expriment eux aussi une opinion haineuse envers autrui ?
À titre de précision, je ne soutiens aucun régime quel qu’il soit, comme le montre « Park Geun-hye, Lee Myung-bak, bande de connards, Moon Jae-in, Lee Jae-myung, bande de connards ».
Rien qu’en lisant les commentaires, on voit tout de suite à quoi s’en tenir… C’est un projet de loi lamentable. Et franchement, c’est une vraie nuisance.
Si c’est censé être pris en charge par l’État, on dirait pourtant qu’il rejette toute la mise en place des systèmes sur les entreprises, non ? Jusqu’où va exactement la responsabilité des entreprises ?
À l’usage, impossible de ne pas être déçu.
L’an dernier, j’ai essayé de l’appliquer pour faire une mise à jour, puis j’ai découvert trop tard qu’en réalité, ce n’était pas que les fournisseurs cloud ne l’avaient pas implémenté du tout : c’est l’API elle-même qui ne le prend pas en charge. Au final, j’ai dû tout rollback.
Pour l’instant, l’intégration avec les load balancers et d’autres politiques plus détaillées n’existent encore que dans la documentation.
Quand tout sera effectivement implémenté, je réessaierai probablement.
C’est pour ça que l’État s’en charge. Quand des entreprises rejettent leur propre responsabilité par laisser-aller, c’est vraiment paresseux et répugnant.
Dans une certaine mesure, je pense que le fait que la violence soit devenue un problème social grave et que l’État en ait repris le monopole, par l’armée ou la police par exemple, est une bonne chose. La sincérité sera essentielle. La liberté d’expression est importante, mais la « liberté d’expression » que revendiquent DC Inside et FM Korea, c’est la liberté de haïr les autres.
C’est, sur le plan émotionnel, la liberté de haïr les groupes vulnérables que le Chosun Ilbo désigne comme cibles : la Chine, la Corée du Nord, les femmes, les personnes âgées et les plus faibles.
À la rigueur, fournir des informations sur un criminel dans le cadre d’une enquête, soit ; mais empêcher cela en amont n’est pas le rôle des entreprises, c’est celui de l’État.
Le fait que l’État se décharge sur les entreprises de ce qu’il devrait faire lui-même est une attitude d’une paresse et d’une bassesse proprement répugnantes.
D’abord, je me demande si des experts ont bien été consultés sur ce sujet, et j’ai aussi du mal à comprendre qu’on demande une mise en œuvre en l’espace d’un mois.
Et je trouve ironique que certains forums avec identité réelle soient inclus, alors que les sites étrangers, eux, ne sont pas contraints.
J’avais déjà abordé, dans une ancienne newsletter, la question du goût selon la Silicon Valley ; je pense que ce sera intéressant d’y jeter un œil ensemble. https://maily.so/oz.talking/posts/e9o087eqz8w
C’est la personne qui a tort quand elle publie des images choquantes ou des messages contenant des informations personnelles ; il ne faut pas étendre cela à l’ensemble de la communauté.
Alors, si la maltraitance infantile au sein du foyer devenait un grave problème de société, serait-il juste que l’État impose aux parents d’embaucher une nourrice à domicile 24 heures sur 24 pour élever leurs enfants ?
La liberté d’expression est bien une valeur qui doit être respectée, et si la liberté individuelle porte atteinte à celle d’autrui, ne faudrait-il pas en faire porter la responsabilité à l’individu lui-même plutôt qu’à un tiers ?
Comme je l’ai déjà dit, la liberté de haïr autrui doit elle aussi être protégée.
Cela dit, si la liberté d’un individu porte atteinte à celle d’autrui, il est normal qu’il en assume également la responsabilité.
Par ailleurs, avec l’apparition de la loi de censure par IA, son intention initiale était de « venir en aide aux victimes de revenge porn et de l’affaire Nth Room », mais ne pensez-vous pas qu’il s’agisse aussi d’un premier pas vers la censure ?
Ne pensez-vous pas aussi qu’on pourrait en venir à considérer qu’il est légitime de réglementer les écrits qui déplaisent au pouvoir en place, au motif qu’ils expriment eux aussi une opinion haineuse envers autrui ?
À titre de précision, je ne soutiens aucun régime quel qu’il soit, comme le montre « Park Geun-hye, Lee Myung-bak, bande de connards, Moon Jae-in, Lee Jae-myung, bande de connards ».
Nous l’utilisons avec Envoy Gateway comme implémentation, et cela fonctionne remarquablement bien en production.
Rien qu’en lisant les commentaires, on voit tout de suite à quoi s’en tenir… C’est un projet de loi lamentable. Et franchement, c’est une vraie nuisance.
Il y a un vieux proverbe. On répare l’étable après avoir perdu la vache.
Moi, je l’ai créé avec Claude Code et je l’utilise.
Si c’est censé être pris en charge par l’État, on dirait pourtant qu’il rejette toute la mise en place des systèmes sur les entreprises, non ? Jusqu’où va exactement la responsabilité des entreprises ?
À l’usage, impossible de ne pas être déçu.
L’an dernier, j’ai essayé de l’appliquer pour faire une mise à jour, puis j’ai découvert trop tard qu’en réalité, ce n’était pas que les fournisseurs cloud ne l’avaient pas implémenté du tout : c’est l’API elle-même qui ne le prend pas en charge. Au final, j’ai dû tout rollback.
Pour l’instant, l’intégration avec les load balancers et d’autres politiques plus détaillées n’existent encore que dans la documentation.
Quand tout sera effectivement implémenté, je réessaierai probablement.
C’est pour ça que l’État s’en charge. Quand des entreprises rejettent leur propre responsabilité par laisser-aller, c’est vraiment paresseux et répugnant.
Il y a aussi un préprocesseur sur Reddit, et je pense que c’est une bonne chose.
Je suis d'accord, merci.
Dans une certaine mesure, je pense que le fait que la violence soit devenue un problème social grave et que l’État en ait repris le monopole, par l’armée ou la police par exemple, est une bonne chose. La sincérité sera essentielle. La liberté d’expression est importante, mais la « liberté d’expression » que revendiquent DC Inside et FM Korea, c’est la liberté de haïr les autres.
C’est, sur le plan émotionnel, la liberté de haïr les groupes vulnérables que le Chosun Ilbo désigne comme cibles : la Chine, la Corée du Nord, les femmes, les personnes âgées et les plus faibles.
Cela me rappelle le billet ci-dessous...
Comment un micro caché a été découvert dans le NanoKVM chinois
Les insultes visant la famille, c’est un peu chaud quand même.
C’est un bon article, merci pour le partage.
À la rigueur, fournir des informations sur un criminel dans le cadre d’une enquête, soit ; mais empêcher cela en amont n’est pas le rôle des entreprises, c’est celui de l’État.
Le fait que l’État se décharge sur les entreprises de ce qu’il devrait faire lui-même est une attitude d’une paresse et d’une bassesse proprement répugnantes.
D’abord, je me demande si des experts ont bien été consultés sur ce sujet, et j’ai aussi du mal à comprendre qu’on demande une mise en œuvre en l’espace d’un mois.
Et je trouve ironique que certains forums avec identité réelle soient inclus, alors que les sites étrangers, eux, ne sont pas contraints.
Il y a un vieux dicton : à vouloir attraper une punaise de lit, on finit par incendier toute la maison.
J’avais déjà abordé, dans une ancienne newsletter, la question du goût selon la Silicon Valley ; je pense que ce sera intéressant d’y jeter un œil ensemble.
https://maily.so/oz.talking/posts/e9o087eqz8w
C’est la personne qui a tort quand elle publie des images choquantes ou des messages contenant des informations personnelles ; il ne faut pas étendre cela à l’ensemble de la communauté.
Alors, si la maltraitance infantile au sein du foyer devenait un grave problème de société, serait-il juste que l’État impose aux parents d’embaucher une nourrice à domicile 24 heures sur 24 pour élever leurs enfants ?
La liberté d’expression est bien une valeur qui doit être respectée, et si la liberté individuelle porte atteinte à celle d’autrui, ne faudrait-il pas en faire porter la responsabilité à l’individu lui-même plutôt qu’à un tiers ?