Dans l’ensemble, cela porte sur des techniques d’écriture de code au comportement prévisible.
Même si l’exemple prend C++ comme cas d’étude, on peut y retrouver les mêmes problématiques, parfois encore plus marquées dans d’autres langages avec des éléments comme le GC ; il est donc regrettable que cela puisse être compris comme une discussion sur les limites propres à C++.
Si l’on n’a de toute façon pas l’intention d’utiliser l’allocation dynamique ou les mécanismes de gestion des exceptions de C++, cela laisse quand même une question : n’est-il pas bien plus simple et plus rapide d’utiliser C et d’écrire selon ces principes ?
Y a-t-il encore beaucoup de marge de progression avec des IA répétitives au niveau de connaissances similaire ?
Sinon, j’ai l’impression que le monde ne fera que se couvrir de textes clonés issus des mêmes copies conformes, et qu’il deviendra encore plus difficile d’y distinguer le bon grain de l’ivraie.
Je suis d’accord. À ce rythme, on dirait que le cerveau humain va continuer à rétrécir.
Au final, le scénario dans lequel l’intelligence artificielle finit par dominer l’humanité est peut-être la pensée la plus complexe que nous soyons capables d’avoir aujourd’hui. À l’avenir, il se pourrait même que nous ne puissions plus atteindre cette pensée, et qu’il n’y ait plus, sans nouvelle révolution, qu’une phase de convergence jusqu’au moment où nous serons simplement contrôlés par l’IA.
On dirait que ce type d’automatisation accélère l’idée qu’on peut se passer totalement d’intervention humaine. Pour un projet où des corrections fréquentes peuvent être déployées sans problème, cela peut aller, mais lors des tests intermédiaires il y a sûrement des points qui doivent être vérifiés par une personne ; je serais curieux de savoir comment vous gérez cela.
Le C++ moderne est vraiment stable, mais s’il n’est pas absolument nécessaire d’utiliser le C++, je me dis qu’il vaudrait peut-être mieux envisager d’autres langages plus sûrs.
Merci de partager les enseignements tirés de votre expérience pratique. Ce serait bien de présenter l’article en reprenant davantage son contenu original afin qu’il puisse susciter l’intérêt d’un plus grand nombre de lecteurs.
Les illustrations générées en local sont vraiment restées très longtemps sur sdxl, donc j’attends cela avec impatience, car on dirait qu’un bon modèle de base est enfin sorti.
Surtout, à mesure que Stable diffusion gagnait en popularité, la censure est devenue si forte que l’entraînement en devenait difficile, donc le fait qu’il n’y ait pas non plus de censure est vraiment remarquable.
Avoir des compétences ne veut pas dire qu’on crée forcément une startup. On peut être compétent, mais quand on pense à l’équilibre vie pro-vie perso, le salariat reste préférable.
Indépendamment du contenu, cela faisait longtemps que je n’avais pas lu un vrai billet de blog, au sens noble du terme. Merci d’avoir pris le temps d’écrire un texte aussi soigné. Même dans ce résumé GeekNews, j’ai eu l’impression que vous faisiez un effort pour préserver la vibe propre à GeekNews, et cela a été très agréable.
Je suis d’accord avec l’idée que cela arrivera plus tard qu’aux États-Unis. Et j’aimerais aussi voter pour l’idée que ce jour « viendra forcément un jour ».
Les licenciements chez Amazon me paraissent vraiment marquants. Ils continuent d’affirmer que ce n’est pas à cause de l’IA, mais ils enchaînent des décisions auxquelles il est franchement difficile de faire confiance.
C’est bien de partager votre newsletter, mais merci de ne pas poster seulement le lien et d’ajouter aussi un petit résumé du contenu.
Pourquoi ne cherchent-ils pas la personne qui l’a diffusée en premier ?
Le forfait Claude Code le plus cher, c’était 100 $, non ?
C’est donc un programme conçu pour en tirer jusqu’à la dernière goutte.
Dans l’ensemble, cela porte sur des techniques d’écriture de code au comportement prévisible.
Même si l’exemple prend C++ comme cas d’étude, on peut y retrouver les mêmes problématiques, parfois encore plus marquées dans d’autres langages avec des éléments comme le GC ; il est donc regrettable que cela puisse être compris comme une discussion sur les limites propres à C++.
Si l’on n’a de toute façon pas l’intention d’utiliser l’allocation dynamique ou les mécanismes de gestion des exceptions de C++, cela laisse quand même une question : n’est-il pas bien plus simple et plus rapide d’utiliser C et d’écrire selon ces principes ?
TypeSpec
https://typespec.io/
Avec l’IA, les manipulateurs de cours pourraient passer d’organisations à des individus, non ?
Dans ce genre de cas, je me demande vraiment quelle serait la sanction.
Y a-t-il encore beaucoup de marge de progression avec des IA répétitives au niveau de connaissances similaire ?
Sinon, j’ai l’impression que le monde ne fera que se couvrir de textes clonés issus des mêmes copies conformes, et qu’il deviendra encore plus difficile d’y distinguer le bon grain de l’ivraie.
Je suis d’accord. À ce rythme, on dirait que le cerveau humain va continuer à rétrécir.
Au final, le scénario dans lequel l’intelligence artificielle finit par dominer l’humanité est peut-être la pensée la plus complexe que nous soyons capables d’avoir aujourd’hui. À l’avenir, il se pourrait même que nous ne puissions plus atteindre cette pensée, et qu’il n’y ait plus, sans nouvelle révolution, qu’une phase de convergence jusqu’au moment où nous serons simplement contrôlés par l’IA.
On dirait que ce type d’automatisation accélère l’idée qu’on peut se passer totalement d’intervention humaine. Pour un projet où des corrections fréquentes peuvent être déployées sans problème, cela peut aller, mais lors des tests intermédiaires il y a sûrement des points qui doivent être vérifiés par une personne ; je serais curieux de savoir comment vous gérez cela.
Le C++ moderne est vraiment stable, mais s’il n’est pas absolument nécessaire d’utiliser le C++, je me dis qu’il vaudrait peut-être mieux envisager d’autres langages plus sûrs.
Merci de partager les enseignements tirés de votre expérience pratique. Ce serait bien de présenter l’article en reprenant davantage son contenu original afin qu’il puisse susciter l’intérêt d’un plus grand nombre de lecteurs.
Utilisons une syntaxe RUST de manière STRICTE !
mon plaisir
Merci de nous avoir présenté un bon canal :)
On n’était pas déjà en train de parler de l’ère de l’IA ?
Les illustrations générées en local sont vraiment restées très longtemps sur sdxl, donc j’attends cela avec impatience, car on dirait qu’un bon modèle de base est enfin sorti.
Surtout, à mesure que Stable diffusion gagnait en popularité, la censure est devenue si forte que l’entraînement en devenait difficile, donc le fait qu’il n’y ait pas non plus de censure est vraiment remarquable.
Il y a de fortes chances qu’ils coexistent, comme Uber et Waymo.
Avoir des compétences ne veut pas dire qu’on crée forcément une startup. On peut être compétent, mais quand on pense à l’équilibre vie pro-vie perso, le salariat reste préférable.
Indépendamment du contenu, cela faisait longtemps que je n’avais pas lu un vrai billet de blog, au sens noble du terme. Merci d’avoir pris le temps d’écrire un texte aussi soigné. Même dans ce résumé GeekNews, j’ai eu l’impression que vous faisiez un effort pour préserver la vibe propre à GeekNews, et cela a été très agréable.
Je suis d’accord avec l’idée que cela arrivera plus tard qu’aux États-Unis. Et j’aimerais aussi voter pour l’idée que ce jour « viendra forcément un jour ».
Les licenciements chez Amazon me paraissent vraiment marquants. Ils continuent d’affirmer que ce n’est pas à cause de l’IA, mais ils enchaînent des décisions auxquelles il est franchement difficile de faire confiance.