On a l’impression que l’individualisme à l’américaine est accepté comme s’il était idéal, et que le monde est en train de devenir un endroit où il n’y a plus aucun échange en dehors de la famille. En Corée, il existait encore jusqu’ici diverses interactions et rencontres, mais je ne sais pas ce qu’il en sera à l’avenir.
Avant même l’arrivée du vibe coding, je me disais déjà qu’un service capable de remettre en ordre du code complètement chaotique serait une bonne idée ; et voilà que quelqu’un l’a créé. Mais je ne pense pas que notre entreprise l’adoptera un jour T_T
Si je développe même l’intention que je n’ai pas su exprimer correctement,
« Dans la théorie du double processus de Daniel Kahneman, le système 1 est rapide et intuitif, mais il sacrifie la précision et tend facilement vers les biais. Le système 2 est lent, analytique et exige beaucoup d’énergie. Les individus cherchent naturellement à s’appuyer sur le système 1, mais les entreprises et les organisations étouffent souvent l’innovation à cause d’un excès de procédures relevant du système 2. »
Je pense que le corriger ainsi serait approprié. Cela me semble être devenu un meilleur texte, merci.
Et Daniel Kahneman souligne aussi un point essentiel : si l’on ne prête pas attention et que l’on ne dépense pas d’énergie, c’est toujours le système 1 qui l’emporte sur le système 2, et l’on revient au système 1.
Comme pour le brossage des dents quotidien, la plupart d’entre vous peuvent probablement se brosser les dents en mode système 1 tout en regardant YouTube sur leur téléphone ; mais ce n’est pas parce qu’on le répète des milliers ou des dizaines de milliers de fois qu’on devient un expert du brossage ou qu’on se fait féliciter chez le dentiste. C’est parce que ce n’est pas une action réalisée en mobilisant le système 2, avec la raison et l’analyse.
« Dans la théorie du double processus de Daniel Kahneman, le système 1 est rapide et intuitif. Le système 2 est lent et analytique. Le problème, c’est qu’on nous a appris à ne faire confiance qu’au système 2. »
Si l’on ajoute à la phrase ce que disait Daniel Kahneman,
« Dans la théorie du double processus de Daniel Kahneman, le système 1 est rapide et intuitif, mais il a l’inconvénient de sacrifier l’exactitude à la vitesse et de tomber facilement dans des jugements hâtifs ou des biais. Le système 2, lui, est consciemment contrôlé et fait appel à la raison et à l’analyse, mais il est lent et consomme beaucoup d’énergie. »
je pense qu’il vaudrait mieux la reformuler ainsi.
Comme pour d’autres articles publiés sur GeekNews (je crois que celui-ci venait aussi de Hacker News), on voit souvent des cas où les systèmes 1 et 2 dont parle Daniel Kahneman dans Système 1 / Système 2 : Les deux vitesses de la pensée sont mal compris.
Si l’on travaille dans le code, même si l’on utilise surtout Python, la plupart des gens maîtrisent au moins un autre langage.
Je ne comprends pas cette volonté d’introduire sans cesse dans Python des fonctionnalités ou des caractéristiques venues d’autres langages au nom de son amélioration.
On a l’impression qu’on oublie que ce qui manque à Python fait aussi partie des raisons de son succès.
Python devient peu à peu bizarrement complexe et exigeant.
J’ai l’impression que les avantages de Python sont en train de disparaître.
Au lieu d’essayer de transformer Python en Java, autant utiliser Java quand c’est nécessaire.
Et si ce n’est pas Java, il y a aussi Kotlin et Scala.
Cela dit, je ne pense pas que Python va disparaître.
Parce qu’en réalité, il n’existe pratiquement pas d’autre langage qui permette de coder avec autant de simplicité.
| Actuellement, les développeurs ont tendance à s’obséder pour les frameworks les plus récents et l’optimisation des métriques, tout en cherchant de plus en plus à résoudre des problèmes qui ne les intéressent pas vraiment.
Je partage largement ce constat. Ce qui est particulièrement regrettable, c’est que plus une entreprise offre un salaire élevé ou un bon poste, plus elle a tendance à faire de ces éléments des critères de recrutement.
Par exemple, dans la réalité du secteur, si vous n’avez pas utilisé les principaux frameworks, vos chances mêmes de postuler diminuent fortement.
De plus, dans la plupart des cas, le framework de second choix n’est même pas une option : le fait d’utiliser « le framework n°1 le plus dominant » joue de manière écrasante en votre faveur.
Quand on voit des posts sur le langage Go, j’ai l’impression qu’il y a toujours forcément des commentaires du genre
« Rust n’a pas ce problème », « Rust n’en a pas besoin » haha
Les prestations en freelance pour corriger les doigts sur les images générées par l’IA étaient à la mode… mais aujourd’hui, même ça, on ne le fait plus.
Le nettoyage par IA semble bien parti pour suivre la même trajectoire.
Ces derniers temps, les cryptobros citent souvent des articles de Hada News, donc je me demande s’il y a eu pas mal de monde de ce milieu qui a afflué.
Mais indépendamment de ça, et au-delà du ton employé, je suis globalement d’accord avec l’argument avancé.
Je ne suis pas développeur, donc je ne sais pas jusqu’où ce point de vue trouvera un écho,
mais j’ai l’impression que l’auteur du texte original l’a peut-être écrit alors qu’il traversait une forme de lassitude.
Aujourd’hui, je développe comme hobby, et le sentiment d’accomplissement que procure le fait de créer une solution reste très fort. Quand ça ne fonctionne pas correctement, j’ai encore envie de m’acharner dessus toute la nuit... si j’ai le temps, bien sûr.
Quand je regarde Hacker News, la newsletter de CodePen ou GitHub Explore, je vois encore beaucoup de projets intéressants et de contenus qui stimulent l’inspiration.
La réflexion qui naît à partir de là reste toujours passionnante.
Peut-être qu’il faut prendre un moment pour se demander si l’on ne s’est pas soi-même mis à penser uniquement en fonction de la valeur, ou si l’on n’en est pas venu à considérer une curiosité un peu décalée comme une perte de temps.
J’ai surtout l’impression qu’il rabaisse les autres pour se mettre lui-même en valeur… Même si mon expérience de vie est limitée jusqu’ici, les personnes vraiment brillantes que j’ai rencontrées savaient généralement à quel point le monde est vaste.
Il me semble que la computational psychiatry traite d’un sujet assez proche ; la convergence entre le vivant et la technologie me paraît vraiment fascinante.
Fin de la pub...
On a l’impression que l’individualisme à l’américaine est accepté comme s’il était idéal, et que le monde est en train de devenir un endroit où il n’y a plus aucun échange en dehors de la famille. En Corée, il existait encore jusqu’ici diverses interactions et rencontres, mais je ne sais pas ce qu’il en sera à l’avenir.
Avant même l’arrivée du vibe coding, je me disais déjà qu’un service capable de remettre en ordre du code complètement chaotique serait une bonne idée ; et voilà que quelqu’un l’a créé. Mais je ne pense pas que notre entreprise l’adoptera un jour T_T
L’analogie est parfaite mdr
Si je développe même l’intention que je n’ai pas su exprimer correctement,
« Dans la théorie du double processus de Daniel Kahneman, le système 1 est rapide et intuitif, mais il sacrifie la précision et tend facilement vers les biais. Le système 2 est lent, analytique et exige beaucoup d’énergie. Les individus cherchent naturellement à s’appuyer sur le système 1, mais les entreprises et les organisations étouffent souvent l’innovation à cause d’un excès de procédures relevant du système 2. »
Je pense que le corriger ainsi serait approprié. Cela me semble être devenu un meilleur texte, merci.
Et Daniel Kahneman souligne aussi un point essentiel : si l’on ne prête pas attention et que l’on ne dépense pas d’énergie, c’est toujours le système 1 qui l’emporte sur le système 2, et l’on revient au système 1.
Comme pour le brossage des dents quotidien, la plupart d’entre vous peuvent probablement se brosser les dents en mode système 1 tout en regardant YouTube sur leur téléphone ; mais ce n’est pas parce qu’on le répète des milliers ou des dizaines de milliers de fois qu’on devient un expert du brossage ou qu’on se fait féliciter chez le dentiste. C’est parce que ce n’est pas une action réalisée en mobilisant le système 2, avec la raison et l’analyse.
Le web est vraiment lamentable. C’est presque étonnant que ça fonctionne encore, ne serait-ce qu’un peu.
« Dans la théorie du double processus de Daniel Kahneman, le système 1 est rapide et intuitif. Le système 2 est lent et analytique. Le problème, c’est qu’on nous a appris à ne faire confiance qu’au système 2. »
Si l’on ajoute à la phrase ce que disait Daniel Kahneman,
« Dans la théorie du double processus de Daniel Kahneman, le système 1 est rapide et intuitif, mais il a l’inconvénient de sacrifier l’exactitude à la vitesse et de tomber facilement dans des jugements hâtifs ou des biais. Le système 2, lui, est consciemment contrôlé et fait appel à la raison et à l’analyse, mais il est lent et consomme beaucoup d’énergie. »
je pense qu’il vaudrait mieux la reformuler ainsi.
Comme pour d’autres articles publiés sur GeekNews (je crois que celui-ci venait aussi de Hacker News), on voit souvent des cas où les systèmes 1 et 2 dont parle Daniel Kahneman dans Système 1 / Système 2 : Les deux vitesses de la pensée sont mal compris.
Si l’on travaille dans le code, même si l’on utilise surtout Python, la plupart des gens maîtrisent au moins un autre langage.
Je ne comprends pas cette volonté d’introduire sans cesse dans Python des fonctionnalités ou des caractéristiques venues d’autres langages au nom de son amélioration.
On a l’impression qu’on oublie que ce qui manque à Python fait aussi partie des raisons de son succès.
Python devient peu à peu bizarrement complexe et exigeant.
J’ai l’impression que les avantages de Python sont en train de disparaître.
Au lieu d’essayer de transformer Python en Java, autant utiliser Java quand c’est nécessaire.
Et si ce n’est pas Java, il y a aussi Kotlin et Scala.
Cela dit, je ne pense pas que Python va disparaître.
Parce qu’en réalité, il n’existe pratiquement pas d’autre langage qui permette de coder avec autant de simplicité.
| Actuellement, les développeurs ont tendance à s’obséder pour les frameworks les plus récents et l’optimisation des métriques, tout en cherchant de plus en plus à résoudre des problèmes qui ne les intéressent pas vraiment.
Je partage largement ce constat. Ce qui est particulièrement regrettable, c’est que plus une entreprise offre un salaire élevé ou un bon poste, plus elle a tendance à faire de ces éléments des critères de recrutement.
Par exemple, dans la réalité du secteur, si vous n’avez pas utilisé les principaux frameworks, vos chances mêmes de postuler diminuent fortement.
De plus, dans la plupart des cas, le framework de second choix n’est même pas une option : le fait d’utiliser « le framework n°1 le plus dominant » joue de manière écrasante en votre faveur.
Conclusion avec la présentation d’un service appelé CodeLayer...
J’avais récemment une réflexion similaire moi aussi, donc je suis heureux de voir quelqu’un en parler à sa manière, avec sa propre théorie.
Quand on voit des posts sur le langage Go, j’ai l’impression qu’il y a toujours forcément des commentaires du genre
« Rust n’a pas ce problème », « Rust n’en a pas besoin » haha
Les prestations en freelance pour corriger les doigts sur les images générées par l’IA étaient à la mode… mais aujourd’hui, même ça, on ne le fait plus.
Le nettoyage par IA semble bien parti pour suivre la même trajectoire.
Ah oui, en effet. Comme c’était un PDF, j’avais fusionné des parties du contenu séparées, haha. J’ai corrigé.
Ces derniers temps, les cryptobros citent souvent des articles de Hada News, donc je me demande s’il y a eu pas mal de monde de ce milieu qui a afflué.
Mais indépendamment de ça, et au-delà du ton employé, je suis globalement d’accord avec l’argument avancé.
Je ne suis pas développeur, donc je ne sais pas jusqu’où ce point de vue trouvera un écho,
mais j’ai l’impression que l’auteur du texte original l’a peut-être écrit alors qu’il traversait une forme de lassitude.
Aujourd’hui, je développe comme hobby, et le sentiment d’accomplissement que procure le fait de créer une solution reste très fort. Quand ça ne fonctionne pas correctement, j’ai encore envie de m’acharner dessus toute la nuit... si j’ai le temps, bien sûr.
Quand je regarde Hacker News, la newsletter de CodePen ou GitHub Explore, je vois encore beaucoup de projets intéressants et de contenus qui stimulent l’inspiration.
La réflexion qui naît à partir de là reste toujours passionnante.
Peut-être qu’il faut prendre un moment pour se demander si l’on ne s’est pas soi-même mis à penser uniquement en fonction de la valeur, ou si l’on n’en est pas venu à considérer une curiosité un peu décalée comme une perte de temps.
J’ai surtout l’impression qu’il rabaisse les autres pour se mettre lui-même en valeur… Même si mon expérience de vie est limitée jusqu’ici, les personnes vraiment brillantes que j’ai rencontrées savaient généralement à quel point le monde est vaste.
Il me semble que la computational psychiatry traite d’un sujet assez proche ; la convergence entre le vivant et la technologie me paraît vraiment fascinante.