Je suis largement d’accord avec ce qui est dit plus haut !
Cela dit, je pense aussi que si l’on fait de l’overengineering dans de petites entreprises, c’est parfois parce que des personnes qui visent les grandes entreprises veulent acquérir de l’expérience avec ce genre d’outils dans une petite structure.
Bien sûr, le ou la dirigeant·e n’apprécie probablement pas trop ça, haha
Quand on n’a pas grand-chose à faire, on finit par s’occuper avec des trucs inutiles haha.
Même les problèmes simples, on peut les compliquer pour donner l’impression qu’on a vraiment fait quelque chose. Et puis il y a aussi beaucoup de gens qui pensent que si c’est simple, c’est que ça n’avait rien de compliqué… hahahaha
Au final, il faut comprendre à la fois le problème que les technologies cherchent à résoudre et le contexte dans lequel elles ont émergé. Les exemples cités dans l’article sont les suivants.
Cassandra -> une solution pour résoudre les problèmes de passage à l’échelle des bases de données des services de Facebook
Kafka -> une solution pour résoudre les problèmes de passage à l’échelle du traitement des données chez LinkedIn
Il faut, à mon avis, bien examiner si les problèmes qu’elles cherchent à résoudre sont réellement alignés avec celui que j’essaie de résoudre.
On voit souvent des gens oublier que la technologie est un outil, pas un objectif.
À partir du moment où des critères comme « c’est validé par la big tech » ou « c’est beaucoup utilisé en ce moment » deviennent déterminants dans le choix d’une technologie, une hausse inutile des coûts suit naturellement.
> Cela ne devrait pas gêner le défilement, c’est une distraction inutile.
Je trouvais ça peu pratique, et je vois que cet avis existe déjà sur HN. J’ai l’impression que le scroll est plus confortable quand il reste simplement un scroll.
J’ai plutôt l’impression que Cursor offre ses meilleures performances quand il fonctionne avec Claude,
et contrairement à mon ressenti, vous recommandez o1... !
Ah, ça me redonne le PTSD de la vie en entreprise.
Je suis largement d’accord avec ce qui est dit plus haut !
Cela dit, je pense aussi que si l’on fait de l’overengineering dans de petites entreprises, c’est parfois parce que des personnes qui visent les grandes entreprises veulent acquérir de l’expérience avec ce genre d’outils dans une petite structure.
Bien sûr, le ou la dirigeant·e n’apprécie probablement pas trop ça, haha
Obtenir un investissement, générer des revenus d’une taille suffisante, chacun des deux est déjà difficile, alors devoir faire les deux à la fois…
Quand on n’a pas grand-chose à faire, on finit par s’occuper avec des trucs inutiles haha.
Même les problèmes simples, on peut les compliquer pour donner l’impression qu’on a vraiment fait quelque chose. Et puis il y a aussi beaucoup de gens qui pensent que si c’est simple, c’est que ça n’avait rien de compliqué… hahahaha
Parce qu'il est plus facile de recruter avec Spring...
On dirait que ça vient de Kermit la grenouille... non ?
On a parfois tendance à construire gros dès le départ, par peur de devoir plus tard refactorer à grande échelle quelque chose de petit...
Je pense que cela s’applique aussi à K8s. Ça me rappelle le livre « Comment coder de façon à rendre la maintenance difficile ». Haha
En Corée, Spring relève moins du culte que...
d’un hybride entre l’incompétence du gouvernement et la flemme des développeurs..
Au final, il faut comprendre à la fois le problème que les technologies cherchent à résoudre et le contexte dans lequel elles ont émergé. Les exemples cités dans l’article sont les suivants.
Il faut, à mon avis, bien examiner si les problèmes qu’elles cherchent à résoudre sont réellement alignés avec celui que j’essaie de résoudre.
Je suis tout à fait d’accord. Au final, Spring n’est lui aussi qu’un outil pour résoudre des problèmes.
J’ai beaucoup appris. Merci pour cet excellent article.
On voit souvent des gens oublier que la technologie est un outil, pas un objectif.
À partir du moment où des critères comme « c’est validé par la big tech » ou « c’est beaucoup utilisé en ce moment » deviennent déterminants dans le choix d’une technologie, une hausse inutile des coûts suit naturellement.
En Corée, le cargo cult autour de Spring est très fort.
À lire le texte, on a l’impression d’une simple succession d’évidences… mais en réalité, c’est sûrement une autre histoire.
> Cela ne devrait pas gêner le défilement, c’est une distraction inutile.
Je trouvais ça peu pratique, et je vois que cet avis existe déjà sur HN. J’ai l’impression que le scroll est plus confortable quand il reste simplement un scroll.
L’influence de Trump s’étend jusque-là. C’est regrettable.
JetBrains, entrez en Bourse tout de suite
J’ai plutôt l’impression que Cursor offre ses meilleures performances quand il fonctionne avec Claude,
et contrairement à mon ressenti, vous recommandez
o1... !Notion, annonce prochaine d’une application email optimisée pour le travail