Lire des commentaires critiques m’a beaucoup fait réfléchir. Il y a des points avec lesquels je suis d’accord, et d’autres sur lesquels je pense différemment.
Il peut y avoir aujourd’hui une certaine bulle autour du statut des développeurs, mais je pense que c’est aussi le cas dans d’autres métiers. On passe d’une minorité à une majorité. Autrement dit, à mesure que le nombre de professionnels augmente et que la diversité s’élargit, c’est un phénomène naturel. Je ne dis pas que cette direction est forcément la bonne, mais je ne pense pas que ce soit un trait particulièrement propre aux développeurs.
C’est facile à apprendre. Je l’admets, mais une faible barrière à l’entrée ne signifie pas une faible expertise. Si c’est plus facile à apprendre que d’autres métiers techniques dans d’autres secteurs, en particulier dans l’industrie manufacturière, ce n’est pas tant parce que le développement est simple, mais plutôt à cause de la culture open source ou du faible niveau de risque. Comme je l’ai dit plus haut à propos de la diversité des développeurs, il y a des tâches qu’on peut apprendre rapidement et faire, et d’autres qui doivent reposer sur une véritable expertise.
L’environnement a changé. Je ne pense pas que la hausse des attentes du marché envers les développeurs et de leur rémunération, par rapport au passé, s’explique seulement par leurs compétences, leur niveau de maîtrise ou leur expertise. À mesure que l’IT s’insère profondément dans la vie humaine, le logiciel devient plus important et soutient une grande partie des infrastructures. Ce n’est pas que les capacités de chaque développeur aient tellement augmenté que leur rémunération grimpe ; je pense simplement que le travail lui-même est devenu plus cher. Parce qu’il est devenu plus important qu’avant.
Est-il vraiment pertinent de comparer directement avec l’industrie manufacturière ? Si l’on considère que le secteur ne s’est pas encore suffisamment sophistiqué, la référence de comparaison semble être l’industrie manufacturière. Si l’on essaie de comprendre le logiciel à travers le paradigme de l’industrie manufacturière, cela peut donner l’impression d’un artisanat ou d’un développement amateur. Mais à l’inverse, je pense que c’est justement ce genre d’aspects qui a façonné une culture du développement logiciel plus souple et plus créative, et qui lui permet de croître.
Une implication excessive est dangereuse. Je suis tout à fait d’accord. Le développement n’est pas la seule chose au monde qu’il faut étudier, et, au fond, nous écrivons toujours « employé de bureau » dans la case profession. Il faut se garder de penser que, sous prétexte qu’il y a une bulle dans l’ambiance sociale, ce métier serait fondamentalement très différent des autres. Mais cela vaut pour n’importe quelle profession.
Pour Toss, l’UX est directement liée à sa survie.
Mais sous un autre angle que celui de cet article, je ne sais pas si cette entreprise sait vraiment bien poursuivre la rentabilité.
Je pense que ce genre de feedback peut être mal vécu, voire susciter de la colère, selon la personnalité, le contexte culturel ou les différences individuelles. Mais, au fond, partir du principe que « cette personne ne cherche pas délibérément à me faire souffrir » me semble être une meilleure approche, à la fois pour son équilibre mental et dans une perspective de progression. Si l’on se retrouve dans ce genre de situation, on pourra peut-être se rappeler de ce texte et se demander : « Et si ce manager aussi ? » C’est un bon texte.
Si quelqu’un corrige une faute d’orthographe, il suffit de répondre « merci, je ne le savais pas » ; cela ne me semble pas être une raison de se mettre en colère. Penser que les autres ressentiront les choses de la même manière que soi me paraît être une généralisation dangereuse. Et ce n’est pas « le fait d’accepter », mais « accepter ».
Quand on envisage l’adoption de l’IA, il faut la voir non pas sous l’angle de la vitesse de développement, mais sous celui de l’élargissement de la réflexion, et pourtant il semble qu’il y ait encore des managers qui ne parlent que de vitesse. Quand on regarde les produits qui prônent l’IA, ce ne sont rien de très spécial, et ils en sont tout au plus à valider le marché de temps à autre ; est-ce qu’ils alignent le niveau de leur propre produit sur cela ?
Waouh... c'est plutôt significatif, non ? Les tâches liées aux impôts deviendraient aussi bien plus simples, et la précision des statistiques s'améliorerait également.
En tant qu’utilisateur qui utilise XE depuis ses débuts, puis Rhymix jusqu’à aujourd’hui depuis plus de dix ans, je me reconnais beaucoup dans ce constat.
À mon avis, le plus gros problème est que la majorité du marché visé par Rhymix n’a pas vraiment les compétences nécessaires pour développer elle-même.
Les personnes capables de développer par elles-mêmes choisissent souvent Laravel ou autre, plutôt que d’accepter la documentation insuffisante de XE ou Rhymix, leur structure parfois ambiguë et leurs aspects legacy.
Comme l’auteur du billet original, moi aussi, je continue d’adopter Rhymix pour quelques nouveaux projets, notamment pour :
une interface d’administration que beaucoup trouvent familière
des fonctionnalités de CMS qui, malgré quelques regrets, restent complètes
une équipe core qui intègre activement les nouvelles propositions
l’attachement accumulé au fil des années
etc.
Mais à chaque fois, je me demande sérieusement si c’est vraiment le bon choix.
J’essaie personnellement plusieurs approches pour compenser les points qui m’ont déçu lorsque j’ai utilisé Rhymix comme substitut de framework. https://github.com/nemorize/rx-make (branche develop / projet PoC, pas de mise en production prévue)
Je teste diverses pistes, comme transformer Rhymix dans son ensemble en framework/bibliothèque, minimiser l’accès aux API legacy, ou encore reconstruire des API plus modernes tout en restant à peu près compatibles avec l’existant legacy... mais j’y réfléchis vraiment énormément haha...
Je n’avais jamais vraiment mis cette réflexion au clair, mais je pense que c’est l’occasion de l’organiser une bonne fois pour toutes de manière plus nette.
Pour Toss, la différenciation de l’UX signifie directement chiffre d’affaires et survie.
Se contenter d’un niveau similaire à celui des banques traditionnelles ou des applications fintech du marché ne permettrait pas d’en faire un succès.
À l’exception de ce qui suit :
« Comment viser la stabilité tout en faisant un travail qui a du sens
Si ce que vous voulez faire n’est pas directement lié à la rentabilité, il est important de travailler dans une grande entreprise très rentable
Dans une petite entreprise peu rentable, le travail fondé sur les valeurs a plus de chances d’être visé par des restructurations »
Ça me paraît plus convaincant
« Lorsqu’une entreprise atteint une certaine taille, gagner de l’argent devient une construction sociale. Le texte "how to get promoted" décrit mieux la réalité des grandes organisations »
N’est-ce pas parce que le taux de conversion de Toss se traduit en performance ? De plus, comme l’entreprise n’est pas encore cotée, pour l’instant, il suffit de contribuer à la croissance, même si cela n’est pas directement lié au chiffre d’affaires.
C’est sans doute pour cela qu’au milieu du texte, il était indiqué de regarder comment l’entreprise gagne de l’argent.
Il ne faut pas externaliser son cerveau à l'IA, mais j'ai l'impression qu'il existe une tendance à croire que l'IA peut se charger de toute la réflexion à notre place.
Il est difficile de juger, car on ne sait pas dans quel environnement les autres vivent, quelle est leur personnalité ni quelles émotions ils ressentent... mais, au moins pour ma part, je n’arrive pas à m’y reconnaître, et je pense qu’il existe bien plus de métiers encore plus difficiles et pénibles, donc j’ai du mal à ressentir de l’empathie pour le contenu principal.
Si ce processus de réparation était diffusé sur YouTube, il gagnerait probablement pas mal d’abonnés, non ? Au lieu des vidéos de street food préparée à la main...
Lire des commentaires critiques m’a beaucoup fait réfléchir. Il y a des points avec lesquels je suis d’accord, et d’autres sur lesquels je pense différemment.
Pour Toss, l’UX est directement liée à sa survie.
Mais sous un autre angle que celui de cet article, je ne sais pas si cette entreprise sait vraiment bien poursuivre la rentabilité.
Joyeux anniversaire. Écoute bien les anciens et reste en bonne santé pendant très longtemps.
Je pense que ce genre de feedback peut être mal vécu, voire susciter de la colère, selon la personnalité, le contexte culturel ou les différences individuelles. Mais, au fond, partir du principe que « cette personne ne cherche pas délibérément à me faire souffrir » me semble être une meilleure approche, à la fois pour son équilibre mental et dans une perspective de progression. Si l’on se retrouve dans ce genre de situation, on pourra peut-être se rappeler de ce texte et se demander : « Et si ce manager aussi ? » C’est un bon texte.
Si quelqu’un corrige une faute d’orthographe, il suffit de répondre « merci, je ne le savais pas » ; cela ne me semble pas être une raison de se mettre en colère. Penser que les autres ressentiront les choses de la même manière que soi me paraît être une généralisation dangereuse. Et ce n’est pas « le fait d’accepter », mais « accepter ».
Quand on envisage l’adoption de l’IA, il faut la voir non pas sous l’angle de la vitesse de développement, mais sous celui de l’élargissement de la réflexion, et pourtant il semble qu’il y ait encore des managers qui ne parlent que de vitesse. Quand on regarde les produits qui prônent l’IA, ce ne sont rien de très spécial, et ils en sont tout au plus à valider le marché de temps à autre ; est-ce qu’ils alignent le niveau de leur propre produit sur cela ?
On a l’impression que ce sont les bras droits du CTO.
Joyeux anniversaire ^^
Waouh... c'est plutôt significatif, non ? Les tâches liées aux impôts deviendraient aussi bien plus simples, et la précision des statistiques s'améliorerait également.
En tant qu’utilisateur qui utilise XE depuis ses débuts, puis Rhymix jusqu’à aujourd’hui depuis plus de dix ans, je me reconnais beaucoup dans ce constat.
À mon avis, le plus gros problème est que la majorité du marché visé par Rhymix n’a pas vraiment les compétences nécessaires pour développer elle-même.
Les personnes capables de développer par elles-mêmes choisissent souvent Laravel ou autre, plutôt que d’accepter la documentation insuffisante de XE ou Rhymix, leur structure parfois ambiguë et leurs aspects legacy.
Comme l’auteur du billet original, moi aussi, je continue d’adopter Rhymix pour quelques nouveaux projets, notamment pour :
etc.
Mais à chaque fois, je me demande sérieusement si c’est vraiment le bon choix.
J’essaie personnellement plusieurs approches pour compenser les points qui m’ont déçu lorsque j’ai utilisé Rhymix comme substitut de framework.
https://github.com/nemorize/rx-make (branche develop / projet PoC, pas de mise en production prévue)
Je teste diverses pistes, comme transformer Rhymix dans son ensemble en framework/bibliothèque, minimiser l’accès aux API legacy, ou encore reconstruire des API plus modernes tout en restant à peu près compatibles avec l’existant legacy... mais j’y réfléchis vraiment énormément haha...
Je n’avais jamais vraiment mis cette réflexion au clair, mais je pense que c’est l’occasion de l’organiser une bonne fois pour toutes de manière plus nette.
Pour Toss, la différenciation de l’UX signifie directement chiffre d’affaires et survie.
Se contenter d’un niveau similaire à celui des banques traditionnelles ou des applications fintech du marché ne permettrait pas d’en faire un succès.
À l’exception de ce qui suit :
« Comment viser la stabilité tout en faisant un travail qui a du sens
Si ce que vous voulez faire n’est pas directement lié à la rentabilité, il est important de travailler dans une grande entreprise très rentable
Dans une petite entreprise peu rentable, le travail fondé sur les valeurs a plus de chances d’être visé par des restructurations »
Ça me paraît plus convaincant
« Lorsqu’une entreprise atteint une certaine taille, gagner de l’argent devient une construction sociale. Le texte "how to get promoted" décrit mieux la réalité des grandes organisations »
N’est-ce pas parce que le taux de conversion de Toss se traduit en performance ? De plus, comme l’entreprise n’est pas encore cotée, pour l’instant, il suffit de contribuer à la croissance, même si cela n’est pas directement lié au chiffre d’affaires.
C’est sans doute pour cela qu’au milieu du texte, il était indiqué de regarder comment l’entreprise gagne de l’argent.
Il ne faut pas externaliser son cerveau à l'IA, mais j'ai l'impression qu'il existe une tendance à croire que l'IA peut se charger de toute la réflexion à notre place.
C’est bizarrement le genre de post qui enthousiasme à fond, ça.
Je me demandais comment on pouvait l’utiliser, mais même en utilisant seulement
sortoudrop, ça peut déjà être utile.Je n’avais jamais pensé que c’était comme de l’artisanat, mais je m’y retrouve.
S’il existait un port réversible comme l’USB Type-C, qui se branche dans les deux sens, il serait sans doute beaucoup utilisé.
Il est difficile de juger, car on ne sait pas dans quel environnement les autres vivent, quelle est leur personnalité ni quelles émotions ils ressentent... mais, au moins pour ma part, je n’arrive pas à m’y reconnaître, et je pense qu’il existe bien plus de métiers encore plus difficiles et pénibles, donc j’ai du mal à ressentir de l’empathie pour le contenu principal.
Si ce processus de réparation était diffusé sur YouTube, il gagnerait probablement pas mal d’abonnés, non ? Au lieu des vidéos de street food préparée à la main...