Si on fait partie de la famille de cette startup, je peux comprendre. En fait, même sans qu’on vous le demande, ça finit naturellement par se passer comme ça. Mais si vous vous faites exploiter alors que vous êtes simplement « employé » par une startup ? Dans ce cas, la personne qui le subit est stupide.
J’ai l’impression que si notre pays est sur une pente descendante, le problème n’est pas le manque de diligence, mais le sentiment d’impuissance dû à l’absence de récompense, parce que ceux d’en haut détournent tout.
Je pense que la direction et le leadership sont plus importants.
Si l’on acquiert la conviction que travailler davantage mène à de bons résultats, alors tout le monde travaille dur. Comme le dit l’article en lien, les leaders technologiques américains savent bien le faire.
Mais l’illusion dans notre pays, c’est que les dirigeants — ou les dirigeants eux-mêmes — se croient au même niveau que les leaders technologiques américains, et qu’ils ne pensent qu’à imposer leur propre orientation. Et en prime, ils ne considèrent jamais qu’ils peuvent avoir tort.
Par exemple, chez Samsung Electronics, ils ont déjà gâché le dossier HBM à cause de leurs propres erreurs de prévision, et pourtant les dirigeants n’assument aucune responsabilité tout en parlant des 52 heures pour exhorter à travailler plus dur. Dans ces conditions, on ne peut que finir par penser que, même en travaillant plus dur, cela ne sert à rien.
Je ne sais pas combien de personnes l’auteur a côtoyées avant d’écrire cela, mais parmi tous les employés de grands groupes que j’ai vus, ils restent tous d’astreinte jusqu’à l’aube et rentrent chez eux avec leur ordinateur portable, donc c’est vraiment regrettable.
Par ailleurs, je pense bien que la productivité est forcément directement proportionnelle au temps de travail (même pour des tâches dites créatives), mais cela ne vaut que lorsque la compensation est suffisante. Que cette compensation relève de la motivation intrinsèque ou d’incitations matérielles et extrinsèques.
Je ne pense pas qu’il y ait eu, en dehors de l’époque de la révolution industrielle, des travailleurs qui aient vécu en travaillant aussi dur et en dormant aussi peu. Ont-ils été récompensés pour autant ? J’ai l’impression que travailler dur et être récompensé sont deux questions différentes.
Sur Twitter, en ne voyant que le titre, je me suis précipité ici en me disant : « Comment un texte pareil a-t-il pu être publié sur GeekNews ? »
En le lisant, j’ai quand même trouvé des passages qui permettent de comprendre le point de vue de l’auteur.
À l’époque où je montais une startup et travaillais 365 jours par an, il y avait même un patron de VC qui disait qu’il était rare de voir une startup travailler plus dur que moi. (Avec le temps, en regardant ce qu’il est devenu, on dirait qu’il n’y a pas vraiment trouvé son compte.)
Plus tard, quand ma situation a changé et que j’ai commencé à rencontrer des fondateurs pour investir, mon point de vue a effectivement évolué. Mais j’ai vu que des gens brillants, au regard vivant, qui travaillaient comme des fous, ne réussissaient pas forcément.
J’en suis venu à penser que tout le monde travaille dur à sa manière, mais que la réussite dépend largement de la chance.
Aujourd’hui, je n’ai plus l’intention d’exhorter les jeunes en leur disant : « Pour ton avenir, travaille dur, comme un forcené. »
Je pense que si l’auteur, après avoir péniblement réuni de l’argent aux États-Unis, voyait à plusieurs reprises ses investissements en Corée tomber à l’eau, l’incitation économique à travailler plus dur qu’une startup disparaîtrait, et son point de vue changerait aussi. J’espère que son entreprise marchera bien.
Je pense aussi qu’en publiant sur Internet un texte aussi polémique, qualifier les autres de « paresseux » avec autant de légèreté est une attitude profondément déplacée.
C’est l’argument typique méritocratique et élitiste que Michael Sandel développait dans La Tyrannie du mérite (j’ai laissé exactement le même commentaire sous l’article original ; je l’ai découvert ici pour la première fois).
Considérer comme une vertu le fait de travailler dur et consciencieusement est une idée anachronique. Il faudrait plutôt encourager le fait de travailler moins tout en obtenant plus de retours, de manière efficace, productive, astucieuse, afin d’obtenir les meilleurs résultats possibles. Il est vrai que la paresse peut mener au déclin, mais si l’on pense que les États-Unis ne font que travailler dur, c’est avoir une vision très étroite des choses.
J’ai l’impression que ce n’est pas tant que les dirigeants de niveau C ignorent la situation des employés, mais plutôt qu’ils sont dans une position où ils peuvent se permettre de ne pas s’en soucier.
Plutôt que de se demander ce qui est le mieux entre Postgres et sqlite,
ne vaudrait-il pas mieux réfléchir à lequel des deux convient le mieux à sa situation ?
Après tout, la meilleure option dépend du contexte.
On dit qu’un In-N-Out de quatre étages va ouvrir à Las Vegas d’ici la fin de l’année....
Du coup, je me dis soudain qu’il ne faut surtout pas que je devienne un légume avant d’avoir pu y aller.
Il me semble avoir entendu parler d’Ozempic comme de quelque chose de similaire.
Parmi les œuvres de SF que j’avais lues autrefois, il y en avait une avec un synopsis comparable : dans une société extrêmement avancée, l’humanité, n’ayant plus rien à désirer, finissait par se transformer en plantes.
Peut-être qu’à force de devenir de plus en plus passifs de cette manière, nous finirons par aller vivre dans une serre intérieure gérée par une IA.
Au Japon ou aux États-Unis, le fait d’avoir beaucoup d’argent et de vivre de ses loyers sans travailler ? On vous considère comme un idiot inutile à la société. Comme le travail est vu en soi comme une contribution sociale, même les riches doivent avoir une activité pour être reconnus, et c’est ainsi que leur est garantie une forme de respect social.
À mon avis, le marché du travail coréen n’est pas en train de devenir moins consciencieux, il est en train de s’ankyloser. L’immobilier a accéléré cela. Le regard envieux porté sur les propriétaires oisifs vivant sans rien faire vide de sa valeur le travail par lequel je contribue à la société. Et, ni dans les familles ni dans la société, on ne respecte vraiment les personnes investies dans leur travail. Alors on travaille juste ce qu’il faut, on fait en sorte de bien investir, et on vit comme ça. Bien sûr, les rémunérations laissent aussi à désirer, mais ça, c’est une question que le marché décide.
Je pense qu’il vaut mieux utiliser un framework comme Next.js ou Remix uniquement dans les cas où le SSR est nécessaire parce que le SEO est important.
En particulier, je pense qu’il faut être prudent avant d’adopter Next.js pour des services où le SEO n’est pas important, comme les produits B2B ou les back offices. En effet, les interfaces imposées par Next.js et sa complexité peuvent réduire la productivité du développement.
Personnellement, je trouve que lorsque le SEO n’est pas nécessaire, Vite + React est bien meilleur en termes de productivité de développement et de flexibilité.
On nous dit de travailler avec un sens des responsabilités de propriétaire, mais on nous traite juste comme des domestiques, haha
Si on fait partie de la famille de cette startup, je peux comprendre. En fait, même sans qu’on vous le demande, ça finit naturellement par se passer comme ça. Mais si vous vous faites exploiter alors que vous êtes simplement « employé » par une startup ? Dans ce cas, la personne qui le subit est stupide.
Est-ce vraiment simplement travailler « plus dur » ?
J’ai l’impression que si notre pays est sur une pente descendante, le problème n’est pas le manque de diligence, mais le sentiment d’impuissance dû à l’absence de récompense, parce que ceux d’en haut détournent tout.
L’empathie vient de l’expérience.
Je pense que la direction et le leadership sont plus importants.
Si l’on acquiert la conviction que travailler davantage mène à de bons résultats, alors tout le monde travaille dur. Comme le dit l’article en lien, les leaders technologiques américains savent bien le faire.
Mais l’illusion dans notre pays, c’est que les dirigeants — ou les dirigeants eux-mêmes — se croient au même niveau que les leaders technologiques américains, et qu’ils ne pensent qu’à imposer leur propre orientation. Et en prime, ils ne considèrent jamais qu’ils peuvent avoir tort.
Par exemple, chez Samsung Electronics, ils ont déjà gâché le dossier HBM à cause de leurs propres erreurs de prévision, et pourtant les dirigeants n’assument aucune responsabilité tout en parlant des 52 heures pour exhorter à travailler plus dur. Dans ces conditions, on ne peut que finir par penser que, même en travaillant plus dur, cela ne sert à rien.
Comme de nombreux benchmarks sont déjà saturés, il me semble naturel de se concentrer sur l'utilisabilité ou les hallucinations.
Je ne sais pas combien de personnes l’auteur a côtoyées avant d’écrire cela, mais parmi tous les employés de grands groupes que j’ai vus, ils restent tous d’astreinte jusqu’à l’aube et rentrent chez eux avec leur ordinateur portable, donc c’est vraiment regrettable.
Par ailleurs, je pense bien que la productivité est forcément directement proportionnelle au temps de travail (même pour des tâches dites créatives), mais cela ne vaut que lorsque la compensation est suffisante. Que cette compensation relève de la motivation intrinsèque ou d’incitations matérielles et extrinsèques.
Je ne pense pas qu’il y ait eu, en dehors de l’époque de la révolution industrielle, des travailleurs qui aient vécu en travaillant aussi dur et en dormant aussi peu. Ont-ils été récompensés pour autant ? J’ai l’impression que travailler dur et être récompensé sont deux questions différentes.
Sur Twitter, en ne voyant que le titre, je me suis précipité ici en me disant : « Comment un texte pareil a-t-il pu être publié sur GeekNews ? »
En le lisant, j’ai quand même trouvé des passages qui permettent de comprendre le point de vue de l’auteur.
À l’époque où je montais une startup et travaillais 365 jours par an, il y avait même un patron de VC qui disait qu’il était rare de voir une startup travailler plus dur que moi. (Avec le temps, en regardant ce qu’il est devenu, on dirait qu’il n’y a pas vraiment trouvé son compte.)
Plus tard, quand ma situation a changé et que j’ai commencé à rencontrer des fondateurs pour investir, mon point de vue a effectivement évolué. Mais j’ai vu que des gens brillants, au regard vivant, qui travaillaient comme des fous, ne réussissaient pas forcément.
J’en suis venu à penser que tout le monde travaille dur à sa manière, mais que la réussite dépend largement de la chance.
Aujourd’hui, je n’ai plus l’intention d’exhorter les jeunes en leur disant : « Pour ton avenir, travaille dur, comme un forcené. »
Je pense que si l’auteur, après avoir péniblement réuni de l’argent aux États-Unis, voyait à plusieurs reprises ses investissements en Corée tomber à l’eau, l’incitation économique à travailler plus dur qu’une startup disparaîtrait, et son point de vue changerait aussi. J’espère que son entreprise marchera bien.
Je pense aussi qu’en publiant sur Internet un texte aussi polémique, qualifier les autres de « paresseux » avec autant de légèreté est une attitude profondément déplacée.
C’est l’argument typique méritocratique et élitiste que Michael Sandel développait dans La Tyrannie du mérite (j’ai laissé exactement le même commentaire sous l’article original ; je l’ai découvert ici pour la première fois).
Considérer comme une vertu le fait de travailler dur et consciencieusement est une idée anachronique. Il faudrait plutôt encourager le fait de travailler moins tout en obtenant plus de retours, de manière efficace, productive, astucieuse, afin d’obtenir les meilleurs résultats possibles. Il est vrai que la paresse peut mener au déclin, mais si l’on pense que les États-Unis ne font que travailler dur, c’est avoir une vision très étroite des choses.
Hein ????
J’ai l’impression que ce n’est pas tant que les dirigeants de niveau C ignorent la situation des employés, mais plutôt qu’ils sont dans une position où ils peuvent se permettre de ne pas s’en soucier.
Plutôt que de se demander ce qui est le mieux entre Postgres et sqlite,
ne vaudrait-il pas mieux réfléchir à lequel des deux convient le mieux à sa situation ?
Après tout, la meilleure option dépend du contexte.
On dit qu’un In-N-Out de quatre étages va ouvrir à Las Vegas d’ici la fin de l’année....
Du coup, je me dis soudain qu’il ne faut surtout pas que je devienne un légume avant d’avoir pu y aller.
Il me semble avoir entendu parler d’Ozempic comme de quelque chose de similaire.
Parmi les œuvres de SF que j’avais lues autrefois, il y en avait une avec un synopsis comparable : dans une société extrêmement avancée, l’humanité, n’ayant plus rien à désirer, finissait par se transformer en plantes.
Peut-être qu’à force de devenir de plus en plus passifs de cette manière, nous finirons par aller vivre dans une serre intérieure gérée par une IA.
Hahaha
Au Japon ou aux États-Unis, le fait d’avoir beaucoup d’argent et de vivre de ses loyers sans travailler ? On vous considère comme un idiot inutile à la société. Comme le travail est vu en soi comme une contribution sociale, même les riches doivent avoir une activité pour être reconnus, et c’est ainsi que leur est garantie une forme de respect social.
À mon avis, le marché du travail coréen n’est pas en train de devenir moins consciencieux, il est en train de s’ankyloser. L’immobilier a accéléré cela. Le regard envieux porté sur les propriétaires oisifs vivant sans rien faire vide de sa valeur le travail par lequel je contribue à la société. Et, ni dans les familles ni dans la société, on ne respecte vraiment les personnes investies dans leur travail. Alors on travaille juste ce qu’il faut, on fait en sorte de bien investir, et on vit comme ça. Bien sûr, les rémunérations laissent aussi à désirer, mais ça, c’est une question que le marché décide.
Je pense qu’il vaut mieux utiliser un framework comme Next.js ou Remix uniquement dans les cas où le SSR est nécessaire parce que le SEO est important.
En particulier, je pense qu’il faut être prudent avant d’adopter Next.js pour des services où le SEO n’est pas important, comme les produits B2B ou les back offices. En effet, les interfaces imposées par Next.js et sa complexité peuvent réduire la productivité du développement.
Personnellement, je trouve que lorsque le SEO n’est pas nécessaire, Vite + React est bien meilleur en termes de productivité de développement et de flexibilité.