La NASA annonce une refonte complète du programme lunaire Artemis sur fond d’inquiétudes de sécurité et de retards

• La NASA estime que l’objectif d’un alunissage en 2028 est irréaliste et reconfigure le programme en ajoutant un nouveau vol d’essai en 2027
• Lors de cette nouvelle mission, les astronautes s’amarreront à un atterrisseur lunaire commercial en orbite terrestre basse afin de valider les systèmes de navigation, de communication, de propulsion et de survie
• Après cet essai, l’agence adoptera en 2028 une stratégie visant à réduire progressivement les risques avec jusqu’à deux missions d’alunissage (Artemis IV et V)
• La refonte a été annoncée juste après que l’Aerospace Safety Advisory Panel a pointé les risques du plan initial, et les principaux contractants comme SpaceX, Blue Origin et Boeing ont tous donné leur accord
• La NASA veut simplifier le programme via l’utilisation d’un étage supérieur standardisé pour la fusée SLS, avec pour objectif de « revenir aux fondamentaux et construire les capacités par étapes »

---

Aperçu de la refonte du programme Artemis

• La NASA reconnaît la nécessité d’une mission supplémentaire avant un alunissage en 2028 et ajoute un nouveau vol en 2027
  • Lors de cette mission, les astronautes effectueront un amarrage en orbite terrestre basse avec un atterrisseur lunaire commercial
  • Les systèmes de navigation, de communication, de propulsion et de survie, ainsi que les procédures d’amarrage, seront validés en conditions réelles
• Ensuite, en 2028, une ou deux missions d’alunissage seront menées en intégrant les enseignements tirés du vol précédent
• L’objectif est de réduire le risque lié à l’utilisation simultanée de technologies non encore éprouvées et d’assurer la sécurité par une progression par étapes

Inquiétudes de sécurité et contexte de la refonte

• L’annonce de la refonte est intervenue juste après le rapport du comité indépendant de conseil en sécurité de la NASA (Aerospace Safety Advisory Panel)
  • Le rapport estimait que le plan initial d’Artemis III comportait trop de “premières tentatives” et présentait donc un niveau de risque excessif
  • Il recommandait à la NASA de restructurer le programme
• Isaacman a indiqué que le nouveau plan répond directement aux principaux problèmes soulevés par le comité
• Il a souligné qu’« il faut revenir aux fondamentaux et réduire les risques étape par étape », en insistant sur la nécessité de réintroduire l’approche de l’époque Apollo

Redéfinition d’Artemis III

• Artemis III sera lancé en 2027, mais sera transformé en mission d’essai d’amarrage en orbite plutôt qu’en mission d’alunissage
  • Les astronautes s’amarreront à un ou deux atterrisseurs commerciaux de SpaceX et Blue Origin
  • De nouvelles combinaisons spatiales seront testées en environnement de microgravité
• Cette mission reprend un concept similaire à Apollo 9 en 1969, vol d’essai en orbite terrestre, et servira d’étape préparatoire aux futurs alunissages
• Isaacman a expliqué que « si nous pouvons nous amarrer aux deux atterrisseurs, les chances de réussite futures augmenteront »

Plan des futures missions et cadence de lancement

• En 2028, deux missions d’alunissage, Artemis IV et V, sont prévues
  • L’atterrisseur du fournisseur qui sera prêt sera utilisé parmi les deux options
  • Si les deux entreprises sont prêtes, chacune sera affectée à une mission différente
• La NASA prévoit de passer d’un lancement tous les 18 mois à un lancement par an afin de réduire les risques et maintenir la maîtrise technique
• Isaacman a insisté sur le fait que « une expérience de lancement continue améliore la sécurité », et qu’il faut valider suffisamment les systèmes en orbite terrestre basse avant d’aller vers la Lune

Partenaires industriels et ajustements techniques

• La NASA a consulté ses principaux contractants, dont SpaceX, Blue Origin, Boeing, ULA et Lockheed Martin, et tous ont approuvé le plan de refonte
  • Boeing a déclaré être « prêt à répondre à la hausse de la demande »
  • SpaceX a indiqué « attendre avec impatience de nouveaux progrès vers une présence durable sur la surface lunaire »
  • Blue Origin a affirmé qu’elle « participera pleinement »
• La NASA va abandonner le développement de l’étage supérieur EUS de la fusée SLS et chercher à simplifier le programme avec un étage supérieur standardisé
  • Cela doit permettre des opérations répétées sans modification de la plateforme de lancement et vise à éliminer une complexité inutile
  • Un responsable de la NASA a expliqué que « chaque vol doit constituer un processus progressif de montée en compétence intégrant les enseignements de l’étape précédente »

Vision de long terme et « économie orbitale »

• Isaacman a souligné que, au-delà de la validation du matériel et de la reconstruction des effectifs, il faut aussi stimuler l’économie spatiale
  • « Il faut créer plus de valeur que ce qui est investi, en orbite terrestre basse comme à la surface de la Lune », a-t-il déclaré,
  • ajoutant qu’une économie spatiale durable est nécessaire pour permettre une exploration de long terme sans dépendance fiscale
• Par cette refonte, la NASA affiche sa volonté de restaurer ses capacités techniques, renforcer la coopération avec les partenaires commerciaux et établir un système d’exploration progressive centré sur la sécurité

[GN⁺]

Réactions sur Hacker News

• Ce changement va dans le bon sens. SLS est une fusée dérivée des technologies de la navette, qui envoie le vaisseau Orion jusqu’à l’orbite lunaire. Ensuite, un alunisseur construit par SpaceX ou Blue Origin fait l’aller-retour jusqu’à la surface de la Lune, avant de revenir vers Orion pour le retour sur Terre.
  Artemis I a effectué un tour de la Lune sans équipage avant de revenir, et Artemis II doit embarquer 4 astronautes pour devenir la première mission humaine vers l’orbite lunaire depuis 50 ans.
  Artemis III devait à l’origine être un alunissage habité, mais en raison des retards, un test d’amarrage sera d’abord effectué en orbite terrestre. La NASA cherche à améliorer la fiabilité et à atteindre des objectifs intermédiaires en espaçant les lancements de SLS à raison d’un tous les 10 mois

• En apparence, cela semble être un changement raisonnable. Mais la différence de philosophie entre NASA et SpaceX est flagrante. SpaceX a lancé Starship 11 fois en un peu plus de deux ans, en acceptant l’échec, tandis qu’Artemis vise la perfection à chaque étape.
  On peut se demander si la NASA est capable d’adopter une approche à la SpaceX, du type « essayer d’abord, corriger ensuite ». Même sur le plan du coût, le programme Starship coûterait environ 10 milliards de dollars, contre 92 milliards de dollars pour Artemis, ce qui est bien plus cher

  • SLS a déjà réussi un vol jusqu’à l’orbite lunaire, alors que Starship n’a toujours pas atteint l’orbite basse (LEO). Dire que la NASA devrait prendre exemple sur SpaceX est un peu risible
  • Cela rappelle le débat entre « quantité et qualité ». Comme dans l’anecdote du cours de poterie dans Art and Fear, il y a cette idée que l’accumulation par la pratique finit par produire une meilleure qualité
  • Ayant grandi dans une famille liée à la NASA, pour elle la priorité absolue reste la sécurité des vies humaines. Si des personnes sont à bord, la culture de la perfection est profondément ancrée. La méthode de tests explosifs de SpaceX ne correspond pas à cette philosophie
  • Avec des humains à bord, « Move fast and break things » est dangereux. La NASA n’a souvent droit qu’à une seule chance, car en cas d’échec, le budget peut être coupé. On peut aller vite sur des essais inhabités, mais une mission habitée est différente. Au fond, toutes les organisations qui réussissent finissent par devenir conservatrices
  • Comme le Congrès réduit les budgets quand une fusée explose, la NASA est contrainte, dans un cadre politique très strict, d’adopter des procédures perfectionnistes. Pour maintenir un budget stable, il arrive souvent qu’un travail faisable en un an soit étalé sur dix ans

• Je partage une nouvelle publication de l’administrateur de la NASA, Isaacman.
  Le tweet sur le rythme des lancements et la nouvelle infographie de l’architecture indiquent qu’Artemis III prévoit de valider deux alunisseurs en une seule mission en LEO

• Plus je vois de nouvelles sur Artemis, plus mon respect pour les ingénieurs d’Apollo grandit

  • À l’époque d’Apollo, les États-Unis mobilisaient toute leur volonté nationale, alors que la NASA actuelle a perdu en vitesse à cause de contraintes politiques et d’une structure centrée sur la création d’emplois
  • Une approche faite de petites étapes avec des lancements fréquents est une bonne stratégie pour réduire les risques, comme Apollo 9. La validation de l’intégration des systèmes était un point faible d’Artemis
  • Dans plusieurs décennies, on se rappellera probablement l’ère Apollo comme l’apogée des États-Unis. Je recommande le podcast « Space Rocket History »
  • À l’époque, il n’y avait pas d’exigences du type qualité CGI. Aujourd’hui, avec les écrans 4K qui montrent tout dans le détail, les exigences sont bien plus élevées
  • Franchement, la NASA actuelle n’est plus ce qu’elle était. Le niveau des ingénieurs était supérieur à l’époque d’Apollo, et aujourd’hui c’est plutôt SpaceX qui semble au-dessus

• Article lié : The Lunacy of Artemis

  • Je le savais déjà, mais après avoir lu cet article, j’ai encore plus mesuré à quel point il s’agit d’une accumulation de mauvaises décisions sur une très longue période

• Si vous allez aux États-Unis, le Kennedy Space Center vaut vraiment le détour. Les expositions sur le programme Apollo sont passionnantes

  • Si vous passez en Floride, essayez d’y aller en fonction du calendrier des lancements. Voir un lancement en vrai procure une puissance sensorielle qui n’a rien à voir avec la télévision
  • J’y suis allé récemment, et il y avait aussi le pupitre du discours de Kennedy et le texte original du discours exposés
  • J’y suis passé lors d’un voyage en famille, et c’était bien plus marquant que Disney World. S’il ne fallait choisir qu’un seul endroit en Floride, ce serait celui-là
  • Je recommande vraiment de voir dans cet ordre le Rocket Garden puis le bus de visite du centre Apollo. On peut même apercevoir des alligators dans les fossés au bord de la route

• Le prochain vol habité en orbite lunaire m’inquiète. Vu les difficultés de Boeing et la pression politique sur la NASA, la probabilité d’un problème en vol semble élevée. J’espère que tout se passera bien

  • J’ai la même inquiétude. La vidéo sur Starliner n’aide pas à se rassurer
  • Ce qui m’inquiète le plus, c’est la pression politique. J’ai peur qu’un président voulant obtenir un alunissage avant la fin de son mandat force un calendrier irréaliste
  • L’orientation anti-science de l’administration actuelle a rendu la prise de décision de la NASA instable. Artemis II ressemble à un désastre en cours

• Cette refonte du plan est bienvenue. Le plan précédent était complexe, et la NASA n’a pas le droit à l’erreur sur un programme de cette ampleur. J’espère que ce changement améliorera la sécurité et l’efficacité

• L’actuel administrateur de la NASA a donné en interview une impression très compétente et prudente. Il a laissé entendre que SLS n’avait pas d’avenir au-delà d’Artemis, tout en semblant choisir ses mots avec soin à cause de l’influence du programme d’emplois du Congrès

• Je manque de sommeil donc je réfléchis peut-être mal, mais j’essaie de comprendre pourquoi la NASA, tout en jugeant irréaliste un alunissage en 2028, a ajouté un lancement d’essai supplémentaire en 2027.
  Il est question de tenter 1 ou 2 alunissages en 2028 après cet essai de 2027, et je me demande si cela repose surtout sur les tests d’intégration de SpaceX.
  SLS est une fusée non réutilisable, donc lancer 3 exemplaires en 2 ans supposerait une production en parallèle. Mais comme il serait difficile d’intégrer aux fusées déjà presque terminées les leçons tirées de l’essai de 2027, cela me paraît être une approche étrange