- Journal du 8,5e jour d’une expérience publique visant à vérifier l’existence de l’effet Meissner avec un échantillon de LK99 synthétisé en interne ; l’étape de fabrication de l’échantillon (« made the rocks ») est terminée
- Un échantillon ayant réagi pendant 13 heures a été récupéré, mais la réaction est incomplète (incomplete), et la quantité de matière présentant une réponse magnétique est infime : seulement quelques fragments par tube
- La matière réagissant au magnétisme a un aspect métallique brillant (shiny metallic), différent de la masse grise homogène attendue, ce qui suscite de la confusion quant à sa nature
- Lorsque l’aimant est posé à plat au fond du bécher, l’échantillon se dresse à un angle de 90 degrés par rapport au champ magnétique ; des observateurs externes soulignent que cette inclinaison ne s’explique pas par l’effet Meissner
- Lui-même comme les participants ne parviennent pas à exclure la possibilité d’un ferromagnétisme (ferromagnetism), ce qui mène au soupçon qu’il pourrait s’agir d’un matériau magnétique plutôt que supraconducteur
Fabrication et récupération de l’échantillon
- Au 8,5e jour, la fabrication de l’échantillon est achevée ; l’expression « We made the rocks (nous avons fabriqué les cailloux) » marque l’atteinte de cette étape du procédé
- Récupération de l’échantillon après 13 heures de réaction : d’abord décrit comme « Looks delicious », il est ensuite jugé « très incomplet (Very incomplete) » et semblant être du « garbage (n’importe quoi) »
- Le 3e tube a été ouvert, sans résultat notable ; la photo de journal publiée précédemment provenait de ce tube
Aspect de l’échantillon et confusion sur sa nature
- La matière qui réagit au magnétisme ne représente qu’une infime partie de l’ensemble, quelques fragments (shards) par tube tout au plus — estimés à l’échelle du microgramme
- Cette matière a un aspect brillant et métallique (shiny and metallic), et non celui de la masse homogène en forme de brique (homogenous brick) attendue, ce qui alimente la confusion sur ce qu’il a réellement obtenu
- Par comparaison avec du LK99 gris fritté en masse (bulk sintered grey), sa couleur et son éclat diffèrent ; il évoque la possibilité que son phosphure de cuivre polonais contienne suffisamment d’impuretés
Observation de la réponse magnétique
- Lorsque l’aimant est placé à plat et parallèlement au fond du bécher, l’échantillon se dresse à 90 degrés par rapport au champ magnétique
- Une partie ne contribuant clairement pas à la lévitation existe ; il a envisagé de découper l’échantillon (« rock surgery ») pour le vérifier, mais n’a pas tenté l’opération par crainte de casser le plus gros fragment
- @SizeMichael : demande si, en retirant la partie qui ne lévite pas, toute la moitié restante flotterait, et si cette lévitation partielle est une question de pureté (purity)
Débat : effet Meissner contre ferromagnétisme
- @Hontas_Farmer : souligne que l’inclinaison de l’échantillon ne peut pas être expliquée par l’effet Meissner et que, comme tous les échantillons signalés présentent le même phénomène, cela indique qu’il ne s’agit pas de supraconductivité
- @VanGennepD : indique qu’il faut davantage d’informations pour exclure le ferromagnétisme (ferromagnetism), et présente une comparaison avec la même expérience réalisée à l’aide de limaille de fer (iron filings)
- Lui-même estime que le comportement ressemble presque exactement à celui décrit dans l’article arXiv (2308.01516), tout en exprimant simultanément un doute : l’aspect est trop brillant et paraît « moins réel »
Conclusion provisoire et pause
- Il confie : « nous avons fabriqué les cailloux, mais nous ne savons toujours pas comment cela fonctionne, et j’ai l’impression d’en savoir encore moins qu’avant »
- Il examine d’autres explications possibles, par exemple l’existence de composés du plomb (lead) présentant un comportement ferromagnétique, et affirme ne pas vouloir se laisser emporter par une chambre d’écho
- Il annonce une pause de 24 heures, avec l’intention de trier les nombreux articles publiés pendant le week-end et de réorganiser sa manière de poursuivre les recherches
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Honnêtement, je ne vois rien dans cette vidéo qui démontre une supraconductivité
Si LK-99 est un supraconducteur de type II, on devrait observer un piégeage du flux (flux pinning) : si l’on déplace le fragment avec une pince, les lignes de flux devraient rester fixées sur les défauts du matériau et le maintenir en place
Je n’ai pas vu d’informations sur des propriétés comme la longueur de cohérence, mais d’après l’article original, le champ critique des petits fragments semble assez faible, de l’ordre de quelques centaines à 1000 Oe ; il serait donc plus convaincant d’augmenter l’intensité du champ avec un électroaimant, plutôt que par cyclage thermique, pour voir si l’échantillon tombe lorsqu’il atteint le second champ critique
Si le champ critique est trop élevé, on peut le réduire en chauffant l’échantillon, mais l’essentiel est d’observer si le diamagnétisme s’effondre à mesure que le champ magnétique augmente, sans hystérésis ; un diamagnétique ordinaire ne devrait pas se comporter de la même façon
Le meilleur test serait probablement de fabriquer une jonction Josephson et de mesurer les marches de Shapiro à haute fréquence, ce qui est difficile à expliquer autrement que par un matériau quantique supraconducteur
Si l’échantillon est très impur, il pourrait suffire de l’exposer à des micro-ondes et de mesurer sa réflectance/transmittance ; il pourrait aussi présenter un effet Josephson intrinsèque, comme les supraconducteurs à haute température, mais il est difficile de juger sans plus de détails sur le matériau
En 1D, il me semble difficile de former, dans un matériau massif, une boucle où circulerait un courant permanent ; et sans connaître la direction de supraconductivité, il pourrait aussi être difficile de fabriquer une jonction Josephson
Je ne sais pas s’il existe des travaux là-dessus, et l’intuition ne fonctionne pas très bien ici
En voyant ça, je deviens assez optimiste pour Varda Space
Avec des ingénieurs de haut niveau et l’expertise nécessaire, s’ils avaient obtenu les matières premières plus tôt, ils auraient sans doute pu reproduire le résultat assez vite, comme les groupes chinois ; et d’après ce que j’ai vu sur Twitter, ils semblent avoir travaillé dessus en dehors de leur activité principale
Cela dit, il est frappant qu’aucun grand laboratoire universitaire n’ait encore terminé de reproduction
Si j’étais chercheur universitaire dans ce domaine, j’appliquerais le Sagan Standard et vérifierais les résultats trois fois avant d’affirmer quoi que ce soit
Tout le monde semble pris dans le cycle d’actualité de 24 heures ; les travaux chinois et ceux de Varda sont intéressants, mais le rythme de développement est presque en mode distorsion
Quel que soit le résultat, voir la fabrication et les expériences quasiment en temps réel est énormément inspirant
L’équipe d’origine a elle aussi travaillé dessus pendant un bon moment, avec un taux de réussite de seulement 1/10, et l’un des meilleurs échantillons serait venu d’un tube à essai tombé par terre pendant le recuit
Il y a du talent, mais aussi une part de chance
Nitter : https://nitter.net/andrewmccalip/status/1687405505604734978#...
Même chose pour Reddit
Je ne vois pas ce qui ne va pas avec l’URL Twitter d’origine
twitter.comparnitter.nlest plus rapide que d’attendre le chargement et de fermer plusieurs pop-upsFait intéressant, cela se déroule aussi à température ambiante
On peut sans doute tirer quelques conclusions de cette série d’événements
Premièrement, le procédé de synthèse semble beaucoup plus complexe que ne le laisse entendre l’article original, et tous les groupes sauf l’équipe initiale échouent à produire de gros fragments suffisamment purs
Deuxièmement, même avec un échantillon pur, toute la structure n’est peut-être pas supraconductrice, ce qui expliquerait qu’il ne lévite pas entièrement et qu’un seul bord se soulève
Cela s’améliorera bientôt, mais cela ressemble à une vraie percée, pas à un faux ni à un emballement sans fondement
Cela suggère que la difficulté était déjà connue, et que les omissions initiales étaient intentionnelles, ou bien qu’il s’agit d’un autre effet secondaire de ce drama coréen absurdement captivant
J’ai appris que la supraconductivité en une dimension était interdite par le théorème de Mermin-Wagner
On peut induire une supraconductivité dans un système 1D, mais il faut un supraconducteur de dimension supérieure à proximité, ce qui me semble être l’inverse du scénario actuellement proposé
Si quelqu’un a vu un article théorique qui l’explique, ou comprend le mécanisme, j’aimerais le savoir
Iris Alexandera a publié un lien vers un article expérimental [1], mais je n’ai pas compris le mécanisme et il est très peu cité
[1] https://arxiv.org/abs/1103.1459
Comparée à l’anonyme fille d’anime russe, cette humilité fait du bien
Les photos et vidéos ne semblent pas non plus avoir été prises avec une patate
Pas parce qu’elle est anonyme, mais parce qu’elle a complètement refusé de filmer quoi que ce soit ou de faire quoi que ce soit qui permette à des tiers de faire confiance à ses affirmations
Un laboratoire tchèque documente aussi le processus : https://twitter.com/CondMatfyz
C’est déjà documenté dans l’article coréen d’origine ; alors que les informations de première main des inventeurs initiaux sont accessibles à tous, je ne comprends pas pourquoi on voudrait s’appuyer sur des informations de seconde main non vérifiées
Son morceau de LK-99 est bien plus gros que les petits grains que j’ai vus ailleurs
Je me demande quelles entreprises profiteraient le plus de cette découverte
Je comprends le potentiel de LK-99, mais où pensez-vous qu’il sera appliqué en premier ?
S’il est bon marché, je choisirais les moteurs électriques
Le fait de ne pas nécessiter de refroidissement est un avantage énorme
S’il est cher, les équipements d’IRM et le matériel spatial viendront en premier
Je ne connais manifestement pas bien le domaine, mais je me demande en quoi cela diffère d’un tout petit morceau de fer aimanté
Est-ce que cela signifie que le fragment dans la vidéo flotte toujours de la même manière, quelle que soit son orientation ?
L’effet persisterait-il aussi avec un électroaimant ?
C’est pourquoi les vidéos chinoises montrent qu’on retire l’aimant, qu’on le retourne, puis qu’on le remet
Avec LK-99, la même « extrémité » se soulève quel que soit le pôle de l’aimant orienté vers l’échantillon
À mes yeux, le petit échantillon semble moins essayer de flotter que de tourner
Il donne presque l’impression de vouloir s’aligner sur le champ magnétique
Un dipôle magnétique dans un champ magnétique subit un couple, et si un petit fragment subit un couple qui le pousse à pointer dans une direction donnée, ce couple peut facilement l’emporter sur la force qui l’attire vers l’aimant
Le couple exercé sur un dipôle est proportionnel au champ magnétique appliqué, tandis que la force est proportionnelle au gradient du champ
Les expérimentateurs semblent utiliser un aimant plat assez grand, ou un grand solénoïde près du centre ; près de la surface, le champ magnétique peut donc être assez uniforme spatialement
Cela me rappelle la fois où je tenais un barreau aimanté dans un petit électroaimant de banc d’essai plasma
Même s’il était « petit », il faisait quelques pieds de long et environ 2 pieds de large, et le gros appareil de l’autre côté de la pièce devait avoir la taille d’un semi-remorque
Naïvement, je m’attendais à ce que l’aimant soit attiré vers le centre, mais en réalité ce n’était pas vraiment le cas ; il cherchait surtout à se tordre assez fortement dans ma main