- Le promoteur immobilier chinois très endetté Evergrande Group a déposé une demande de protection au titre du Chapter 15 auprès du tribunal des faillites de Manhattan, afin d’obtenir aux États-Unis la reconnaissance de sa restructuration de dette offshore
- Cette demande est liée aux procédures de restructuration de dette offshore en cours à Hong Kong, aux îles Caïmans et aux îles Vierges britanniques
- L’entreprise a présenté cette démarche comme une procédure normale de restructuration, en précisant qu’il ne s’agissait pas d’une demande de faillite classique
- Evergrande a annoncé un programme de restructuration en mars 2023 après son défaut de paiement de 2021, et la cotation de son action est suspendue depuis mars 2022
- Le secteur immobilier chinois vacille aussi avec les problèmes de paiement obligataire de Country Garden, et comme il représente jusqu’à 30 % du PIB, cela peut peser sur l’ensemble de l’économie
Demande d’Evergrande au titre du Chapter 15 aux États-Unis
- Evergrande Group a déposé jeudi une demande de protection au titre du Chapter 15 auprès du tribunal des faillites de Manhattan
- Le dossier inclut des procédures de restructuration en cours à Hong Kong, aux îles Caïmans et aux îles Vierges britanniques
- L’entreprise a indiqué qu’elle demanderait au tribunal américain de reconnaître les scheme of arrangement liés à la restructuration de sa dette offshore à Hong Kong et aux îles Vierges britanniques
- Evergrande a ajouté que cette demande relevait d’une procédure normale de restructuration de dette offshore et ne constituait pas une bankruptcy petition
Le rôle du Chapter 15
- La protection prévue par le Chapter 15 bankruptcy permet aux tribunaux américains des faillites d’intervenir dans des affaires transfrontalières d’insolvabilité lorsque des entreprises étrangères se restructurent avec leurs créanciers
- L’objectif de cette procédure est de protéger les actifs du débiteur et de favoriser le redressement d’entreprises en difficulté financière
- Tianji Holdings, filiale d’Evergrande, ainsi que sa propre filiale Scenery Journey, ont également demandé une protection au titre du Chapter 15 auprès du tribunal des faillites de Manhattan
Evergrande après le défaut de paiement
- Evergrande, le promoteur immobilier le plus endetté au monde, a fait défaut en 2021
- En mars 2023, le groupe a annoncé un programme de restructuration de dette offshore
- La cotation de l’action Evergrande est suspendue depuis mars 2022
- En juillet 2023, l’entreprise a publié des pertes cumulées de 81 milliards de dollars sur les deux dernières années
- La perte nette de 2021 s’élève à 476,0 milliards de yuans, soit environ 66,36 milliards de dollars
- La perte nette de 2022 s’élève à 105,9 milliards de yuans, soit environ 14,76 milliards de dollars
- Ces pertes s’expliquent notamment par des dépréciations d’actifs immobiliers, des restitutions de terrains, des pertes sur actifs financiers et des coûts financiers
Des inquiétudes qui s’étendent au secteur immobilier chinois
- La demande d’Evergrande intervient dans un contexte de risque de contagion, avec la crainte que les difficultés de l’immobilier chinois ne se propagent à d’autres secteurs de l’économie
- L’économie chinoise subit déjà un ralentissement de sa croissance
- Country Garden a récemment eu du mal à assurer le paiement de coupons sur des obligations libellées en dollars et a aussi émis un avertissement sur ses bénéfices
- Selon Reuters, Country Garden a suspendu la cotation d’au moins 10 obligations en yuans négociées en Chine continentale
Poids économique et signaux politiques
- Le vaste secteur immobilier chinois agit depuis longtemps comme un moteur central de la croissance de la deuxième économie mondiale et représente jusqu’à 30 % du produit intérieur brut du pays
- Fin juillet, les plus hauts dirigeants chinois ont laissé entendre un soutien accru au secteur immobilier, ouvrant la voie à la mise en œuvre de politiques concrètes par les gouvernements locaux
- Malgré ces récents signaux politiques, les inquiétudes des investisseurs persistent
- Le dossier a été signé par Jimmy Fong, qui s’y présente comme le « foreign representative » de China Evergrande Group
- Une réunion des scheme creditors doit se tenir mercredi au bureau hongkongais du cabinet d’avocats américain Sidley Austin, qui représente Evergrande
1 commentaires
Avis sur Hacker News
La manière dont le gouvernement chinois traite les promoteurs immobiliers en difficulté comme Evergrande est différente des sauvetages typiquement occidentaux, et ressemble davantage à une autorisation de défaut de paiement de façon contrôlée
Comme les principaux prêteurs et banques sont publics, les pertes finissent par être assumées par l’État via ces institutions, puis des sociétés de gestion d’actifs enchérissent sur les bons actifs restants
Les gouvernements locaux ont aussi reçu pour consigne de prendre en charge et d’achever les projets de logements inachevés pour les acheteurs
On soupçonne également les personnes derrière les promoteurs immobiliers d’avoir transféré d’énormes sommes à l’étranger et, dans le cas d’Evergrande, son activité automobile, qui n’a jamais vraiment produit de voitures, ainsi que l’émission d’obligations libellées en dollars achetées par des actionnaires, ont été critiquées comme des canaux de sortie de capitaux
Pour empêcher cela, le gouvernement chinois a imposé des interdictions de sortie du territoire et une surveillance stricte, et il arrive aussi qu’il pousse des personnes à rapatrier des fonds en Chine en échange d’une réduction de peine
Evergrande est dans un état de défaillance grave, mais continue de fonctionner comme une entreprise zombie qui règle autant que possible ses dettes et obligations sur instruction de l’État ; un sauvetage intégral à l’occidentale ne semble pas être une option
Quant à la crise plus large, on estime généralement que le gouvernement chinois dispose de nombreux leviers et peut largement la contrôler, et il est très probable que les autorités aient déjà établi un plan global et une feuille de route depuis un ou deux ans
La plupart des affaires se font en coulisse, la corruption et les pots-de-vin sont monnaie courante dans toutes les transactions, et les comptes sont massivement manipulés
Les millions de personnes qui ont versé de gros acomptes à des promoteurs comme Evergrande et payaient des mensualités pour des logements en construction ne récupéreront rien, et la loi ne les aidera pas non plus
Le gouvernement central est fort pour conserver le contrôle, mais ne fait pas grand-chose d’autre : c’est ainsi que les choses fonctionnent en Chine
Ces personnes savaient dans quel jeu elles entraient, et elles auraient aussi pu choisir de ne pas tromper le gouvernement chinois pour accumuler des biens à l’étranger et vivre à l’étranger comme des kleptocrates
La vraie menace ressemble plutôt à : « où que tu ailles, nous viendrons te chercher, et si nécessaire, nous ferons en sorte que plus personne n’entende parler de toi »
Andrew Left a été interdit de trading à Hong Kong après avoir déclaré en 2016 que l’entreprise allait s’effondrer
Le fait qu’Evergrande avait de graves problèmes était connu depuis sept ans, et la solution du gouvernement chinois a consisté à trouver des pigeons prêts à croire sa parole plutôt que ceux qui regardaient les chiffres
La différence entre la Chine et les États-Unis tient surtout à ce qu’en Chine, l’État gère aussi directement le gouvernement, tandis qu’aux États-Unis, l’État confie la gestion du gouvernement à des clowns populaires
Au fond, j’y vois plutôt la différence entre une entreprise dirigée par son propriétaire et une entreprise dirigée par des salariés
Les interdictions de sortie du territoire ne sont pas non plus propres à la Chine
Si quelqu’un commet un crime financier grave et qu’il est considéré comme présentant un risque de fuite, il peut se faire confisquer son passeport et se voir interdire de quitter le pays dans n’importe quel pays
Obtenir une réduction de peine en coopérant avec le gouvernement relève aussi d’une procédure judiciaire ordinaire
Qu’il s’agisse d’un sauvetage intégral, d’un défaut contrôlé ou d’une absence d’intervention, les gouvernements choisissent simplement selon la gravité de l’affaire et son importance systémique ; il n’existe pas de stratégie commune qui serait « occidentale »
Aujourd’hui, de nombreux grands groupes immobiliers et des sociétés de fiducie dites trust companies ne parviennent pas à rembourser leurs dettes, et certaines portent des montants de plusieurs milliers de milliards de yuans dans leurs états financiers
La banque centrale peut les sauver, mais le coût pourrait se payer au détriment des actifs des classes moyennes et populaires, ce qui encouragerait encore davantage la détention de liquidités et resserrerait le piège du revenu intermédiaire ; la situation n’a rien d’enviable
Utiliser les états financiers de cette manière n’a pas de sens, et même si l’on parle de l’encours de dette, 1 000 milliards de yuans représentent 137 milliards de dollars
Combien d’entreprises dans le monde ont une dette de cet ordre, et si l’on se limite aux promoteurs immobiliers chinois, il doit y en avoir beaucoup moins ; cela ressemble à une exagération
Par définition, une banque centrale peut créer de la monnaie, acheter la dette émise par ces entreprises, leur permettre de rembourser les dettes arrivant à échéance, puis l’annuler
L’explication de la raison pour laquelle cela nuirait aux actifs des classes moyennes et populaires est faible, et la compréhension de la théorie monétaire semble également pauvre
Dans le second cas, il suffit de vendre une partie des biens immobiliers ou de les remettre aux banques en lieu et place du remboursement des prêts
À mon avis, la vraie raison pour laquelle les pays à revenu intermédiaire stagnent est que la voie vers les hauts revenus est bloquée par la protection occidentale de la propriété intellectuelle
Les brevets sont un moyen pour l’Occident de percevoir en permanence des redevances de licence sur les technologies avancées, mais la Chine dépasse l’Occident dans la création de nouvelle propriété intellectuelle et captera donc une part plus importante des revenus de redevances sur les technologies de pointe
Au contraire, il semble plus probable que l’Occident, en particulier les pays de l’UE, glissent vers un statut de pays à revenu intermédiaire et y restent coincés à cause de leur politique étrangère suicidaire
Je l’ai compris en 2016, lorsque les États-Unis ont lancé leur guerre commerciale et technologique contre la Chine en affirmant qu’ils gagneraient facilement ; à mon avis, cette guerre ne portait pas sur l’argent ou le commerce, mais visait à maintenir les Asiatiques sous pression et dépendants
Les inquiétudes concernant le secteur immobilier chinois existent depuis au moins dix ans, et le volume construit jusqu’ici est colossal, à un niveau sans précédent dans l’histoire de l’humanité.
Il est impossible de « ramener » à une taille appropriée un processus qui a crû de façon exponentielle.
Cela dit, on ne peut pas affirmer qu’un effondrement spectaculaire, au point d’effacer toutes les bulles spéculatives, soit l’issue inévitable.
Le mélange entre finances publiques et banques soutenues par l’État est aussi une grande caractéristique du système chinois ; dans un tel système, il existe la « commodité » consistant à repousser les problèmes, les dissimuler et redistribuer la douleur là où elle est politiquement supportable.
La question intéressante est de savoir si les changements de comportement liés au télétravail ont aussi un impact supplémentaire sur la surabondance d’immobilier commercial en Chine, comme dans d’autres régions.
Je ne pense pas qu’un enchevêtrement avec l’État soit nécessairement indispensable.
La vidéo explique qu’en Chine, l’immobilier était considéré comme presque le seul placement « sûr », si bien que la plupart des appartements neufs étaient vendus à des fins d’investissement.
Si la plupart des immeubles avaient été occupés par de vrais résidents et seulement une partie destinée à l’investissement, le problème aurait été différent ; mais on a l’impression que, dans beaucoup d’immeubles de villes nouvelles, pratiquement tous les logements étaient des biens immobiliers d’investissement.
Le problème, c’est qu’une fois que tout le monde en possède un, ce « bien immobilier d’investissement » n’est plus vraiment un investissement.
[1]: https://www.youtube.com/watch?v=BcyYyyaPz84
En soi, ce n’est pas forcément une très mauvaise chose, mais c’est une très grande entreprise et cela signale que certains grands promoteurs chinois ont plus de dettes que d’actifs.
La question clé est de savoir si c’est un signe avant-coureur, ou si c’est tout le problème.
Dans le premier cas, il y aurait un effet domino comme en 2008, mais espérons qu’il resterait davantage limité à la Chine.
Ici, l’expression « des têtes vont tomber » pourrait être plus qu’une simple métaphore, et Xi et son entourage chercheront à rejeter la responsabilité ailleurs, même si cela s’est produit sous leur surveillance — un échec de supervision — et relève aussi de l’incompétence d’Evergrande.
L’immobilier chinois est un sujet sur lequel on pourrait écrire plusieurs livres, une succession de châteaux de cartes qui s’appuient dangereusement les uns sur les autres, de sorte que les répercussions pourraient être considérables.
Les prochaines semaines seront intéressantes, et les grandes questions qui détermineront l’issue sont : qui détient la dette, quelles autres entreprises se sont développées de façon excessive de la même manière, comment le camp de Xi rejettera la responsabilité, et si la valeur des actifs a été évaluée équitablement ou si, en cas de vente, elle sera bien inférieure à la valeur comptable.
Cela peut aller de « pas grand-chose » à « la maison s’effondre », et je ne sais pas très bien comment obtenir, depuis l’intérieur de la Chine, des informations fiables permettant de répondre à ces questions.
Evergrande a vendu des logements qui n’existaient pas, et les gens ont emprunté auprès des banques pour les acheter.
Les citoyens chinois ne peuvent pas déposer le bilan ; même s’ils ne reçoivent jamais leur logement, ils restent donc endettés à vie.
Voilà ce qui arrive quand on vit sous le régime du PCC.
C’est vraiment une situation juridique à couper le souffle.
Le droit des faillites prime généralement sur presque toutes les autres lois, et il n’existe pas beaucoup de critères pour guider le pouvoir d’appréciation du tribunal.
Les faillites internationales sont encore plus étranges : dans ce cas, le droit américain des faillites a le pouvoir d’intervenir dans des procédures de faillite en cours à Hong Kong, aux îles Caïmans, etc.
Le droit des faillites protège les créanciers et l’entreprise, mais pas les autres parties prenantes.
À ma connaissance, en droit américain, le tribunal n’a pas de base pour modifier quoi que ce soit au nom de la politique économique ou des effets de contagion.
Si un tribunal de Hong Kong pousse les intérêts de la Chine continentale, on ne sait pas comment les autres tribunaux réagiront.
En outre, le processus de due diligence destiné à reconnaître les dettes et les créanciers pourrait révéler des relations gênantes, et la Chine pourrait voir la discovery de la procédure américaine de faillite comme une opération de pêche aux informations.
Avec des montants énormes, des conséquences encore plus vastes et une rivalité entre superpuissances, ce serait difficile même si le droit était procéduralement clair ; or ici, beaucoup de choses dépendent de l’appréciation du tribunal, et le tribunal lui-même est aussi juge des faits.
Heureusement, aux États-Unis, ce type de procédure est généralement public et consigné au dossier.
Evergrande a émis de la dette libellée en dollars et choisi New York comme juridiction afin de rendre ses obligations plus attractives pour les acheteurs étrangers.
Il y a très probablement une multitude d’entités étrangères entremêlées, et il est très peu probable que cette affaire remonte jusqu’à la Chine continentale.
Il n’est pas vrai non plus que le droit des faillites prime sur presque toutes les lois.
Ce qui prime, c’est la souveraineté ; on l’a appris lorsque Credit Suisse a été contraint de fusionner avec UBS et que les obligations CoCo ont été dépréciées à 100 %.
Si c’est un « géant chinois de l’immobilier », je ne comprends pas pourquoi il demande la protection contre la faillite à Manhattan.
Pourquoi pas en Chine ?
Probablement parce qu’en cas de litige, elles faisaient davantage confiance aux tribunaux de New York qu’aux tribunaux chinois.
S’ils ont déposé le bilan à Manhattan, c’est parce qu’ils ne rembourseront pas les créanciers américains, et c’est tout.
Ces sociétés sont techniquement des entités juridiques indépendantes, chacune avec ses propres documents financiers.
Le tribunal des faillites des États-Unis pour le district sud de New York est probablement l’endroit le mieux équipé au monde pour traiter les grandes faillites.
Presque toutes les affaires complexes dont vous avez entendu parler y ont été traitées ; c’est l’une des grandes raisons du succès de NYC, et ils savent ce qu’ils font.
Si vous devez liquider une concession automobile, vous pouvez le faire à Guangzhou, Monterry ou là où elle se trouve ; mais si vous devez liquider GM ou Enron, cela se passe devant le Southern District Court.
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Bankruptcy_Court...
Le processus a été long, et cela faisait déjà deux ans que des gens parlaient de l’effondrement d’Evergrande
Même cette horloge cassée finira bien par donner l’heure juste, même s’il faut attendre la mort thermique de l’univers
Li Ka Shing, l’homme le plus riche de Hong Kong, a immédiatement proposé une remise de 30 % sur son dernier programme immobilier, qui a été aussitôt entièrement vendu après une souscription 22 fois supérieure à l’offre
Li s’est pratiquement retiré de Chine continentale au cours de la dernière décennie environ
Les prêts qui finiront en défaut ne seront pas les siens
D’après ce que je comprends, beaucoup de ménages ont placé les économies de toute une vie dans des appartements qui n’existent que sur le papier, des appartements à moitié construits, ou des appartements presque terminés mais inhabitables
Je ne sais pas si cela débouchera sur des troubles sociaux ou sur un plan de sauvetage public
Au final, qui portera la responsabilité — les investisseurs occidentaux ?