- Le glyphosate, ingrédient actif du désherbant Roundup, a été associé au niveau épidémique de maladie rénale chronique (CKDu) dans les zones rurales du Sri Lanka.
- Cette association a été mise en évidence par une vaste étude de terrain menée par des chercheurs de Duke.
- L’étude a montré que le glyphosate interagit avec l’eau dure pour former des complexes pouvant persister jusqu’à 7 ans dans l’eau et 22 ans dans le sol.
- Les zones du Sri Lanka où les taux de CKDu sont élevés présentent des conditions d’eau dure, ce qui a conduit à l’hypothèse que le glyphosate pourrait être un facteur contributif.
- Malgré l’interdiction de l’usage des herbicides au Sri Lanka, les chercheurs ont observé des niveaux de glyphosate bien plus élevés dans 44 % des puits des régions touchées.
- Les chercheurs ont également relevé, dans l’eau potable de la plupart des zones où l’incidence de la CKDu est élevée, des niveaux importants de fluorure et de vanadium, associés à des lésions rénales.
- Ces résultats suggèrent que le glyphosate persiste dans les régions d’eau dure et soulèvent des inquiétudes quant au risque d’exposition, en particulier alors qu’il reste largement utilisé dans le monde.
- Les chercheurs estiment qu’il faut accorder davantage d’attention à la possibilité que ces contaminants contribuent individuellement ou en combinaison.
- Cette étude a été publiée le 13 septembre 2023 dans Environmental Science & Technology Letters.
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Il faut se rappeler que Bayer (désormais propriétaire de Monsanto) a délibérément vendu du sang contaminé par le VIH en Amérique du Sud.
Les gens qui possèdent ce genre d’entreprise vendraient leur propre grand-mère pour 5 dollars, et alors que la science et les procès ont montré qu’ils polluent le monde, certains ici les défendent avec des « en fait, vous voyez ».
Glyphosate n’est utilisé que pour une seule raison : parce qu’il profite à Monsanto.
Autrefois, après la récolte, on labourait les champs pour tuer les mauvaises herbes, mais cette méthode brûle beaucoup de diesel, émet du dioxyde de carbone, décompose le carbone présent dans la matière organique du sol en libérant encore plus de dioxyde de carbone, et dégrade aussi la structure du sol.
L’agriculture à travail réduit du sol/sans labour sème directement dans les chaumes de l’année précédente, ce qui réduit l’usage de diesel et les émissions de carbone, tout en accumulant de la matière organique et en améliorant la santé des sols ; mais si les mauvaises herbes ne sont pas maîtrisées, elles ruinent les cultures.
Une variante courante consiste, après la récolte, à gratter légèrement la surface pour faire germer les mauvaises herbes, puis à pulvériser du glyphosate (Roundup) et à semer presque aussitôt ; c’est ce qui permet une agriculture avec moins d’émissions de carbone et moins d’engrais.
Roundup permet donc une agriculture avec moins d’intrants, des sols en meilleure santé et de plus faibles émissions de carbone, et c’est aussi pour cela que beaucoup de gens défendent son usage.
Les agriculteurs aiment le glyphosate parce qu’il tue les mauvaises herbes très efficacement.
Il est difficile d’exagérer à quel point, à son arrivée, il a été considéré comme une révolution dans le monde agricole.
C’est pour cela qu’il est utilisé ; s’il est produit et vendu, c’est parce qu’il rapporte à Monsanto et que la réglementation ne l’a pas interdit.
Cela dit, ça ne semble pas aussi simple et évident que décrit, et il est difficile de considérer Bayer comme le pire responsable dans cette affaire.
Des scandales connexes sont liés en bas de l’article ; par exemple, la Canadian Red Cross semble avoir été plus gravement négligente.
À ma connaissance, il est nettement moins toxique que les herbicides de la génération précédente, et il ne semble pas exister d’équivalent évident pour le remplacer immédiatement.
Le problème, c’est qu’il a été commercialisé comme s’il était pratiquement non toxique pour l’être humain, ce qui n’est clairement pas vrai.
Il faut prendre un instant et regarder les informations essentielles.
Cette étude est une étude d’association et, si l’on cherche « cause », « causing », « causal », etc. dans le document, les seules mentions de causalité concernent des niveaux extrêmement élevés de fluoride, des niveaux extrêmement élevés de glyphosate et des références au zebrafish.
Plus largement, quand on compare dans le temps les rendements céréaliers, l’usage d’herbicides et l’usage d’engrais, il apparaît assez clairement que les intrants de synthèse, l’amélioration variétale et le génie génétique ont sauvé l’humanité de la famine et rendu la croissance possible.
Les agriculteurs expérimentés et les négociants en matières premières le savent tous, et dire qu’il faudrait supprimer l’agriculture commerciale relève presque du fantasme.
Si l’on considère le coût et les calories par acre, l’agriculture industrielle moderne, malgré ses défauts, est une merveille technologique, et le glyphosate est bien meilleur que les options d’herbicides du passé ; la situation s’est donc clairement améliorée.
La diabolisation du glyphosate semble beaucoup reposer sur des titres accrocheurs destinés à attirer des financements de recherche, et l’idée que « le glyphosate provoque X, Y, Z » se propage comme une mode.
On a vu quelque chose de similaire avec l’additif alimentaire MSG, et nous subissons encore aujourd’hui les effets d’une mauvaise science, de mauvais messages et de systèmes de croyance qui se sont incrustés dans le public.
Les calories sont importantes pour le métabolisme de base, mais elles ne font pas tout ; la densité nutritionnelle et les méthodes durables méritent aussi d’être encouragées.
Les gens qui se remplissent l’estomac de céréales se sentent rassasiés et posent moins de problèmes aux élites, mais en réalité ils se dégradent lentement et meurent, tout en devenant simplement une source de revenus supplémentaire pour Big Pharma.
Je me demande quel document tu es en train de regarder.
Nous tirons des inférences causales à partir de ces associations ; on peut citer des exemples comme la thèse de Duhem-Quine.
Sur les réseaux sociaux, un mème s’est répandu selon lequel les études se diviseraient entre « études d’association » et « études causales ».
Du glyphosate est également détecté dans l’eau potable aux États-Unis
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5486281/
https://www.health.state.mn.us/communities/environment/risk/...
Le message courant est que le glyphosate a une demi-vie assez courte dans le sol, mais je me demande ce qui se passe s’il atteint d’abord une nappe phréatique
Pourtant, il est vendu à côté des engrais dans les grandes enseignes de bricolage, si bien qu’on peut en pulvériser dans son jardin et contaminer sa famille
Selon une revue de la littérature, la demi-vie du glyphosate va de 2 à 91 jours dans les eaux de surface, et de 2 à 215 jours dans les sols
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8827352/
Les techniques d’analyse actuelles peuvent détecter des composés à des fractions inférieures au billionième
Si l’on parle d’un niveau de 1 microgramme par litre d’eau, la question centrale est de savoir si cette concentration a un effet réel
Il faut aussi voir si l’impact est supérieur ou inférieur à celui de substances toxiques naturellement présentes dans l’eau potable, comme l’arsenic ou le mercure
Ce lien n’est pas très convaincant
Ce qui est établi, c’est surtout que le glyphosate reste plus longtemps que prévu dans l’eau des puits
Il n’y a ni lien de causalité, ni relation dose-réponse, et même les sources d’eau de régions sans épidémie de CKDu n’ont pas été testées pour tenter de réfuter l’hypothèse
Il est écrit que « les chercheurs ont trouvé des niveaux d’herbicide significativement élevés dans 44 % des puits des zones touchées, contre seulement 8 % en dehors de ces zones »
Par exemple : https://www.mdpi.com/1660-4601/18/6/3278
Roundup est un herbicide à base de glyphosate destiné à contrôler les mauvaises herbes et d’autres nuisibles
Comme on pensait qu’il se dégradait dans l’environnement en quelques jours à quelques semaines, il a été réglementé de manière relativement souple par la plupart des autorités de santé publique
Mais lorsque le glyphosate rencontre des ions métalliques traces qui rendent l’eau dure, comme le magnésium ou le calcium, des complexes glyphosate-ion métallique peuvent se former, et ces complexes peuvent persister jusqu’à 7 ans dans l’eau et 22 ans dans les sols
De manière comparable, des ONG internationales ont creusé des puits au Pakistan pour réduire les maladies dues aux eaux de surface contaminées, par exemple l’eau de pluie stockée, ce qui a fortement réduit ces maladies et les décès associés
Mais cela a aussi entraîné une intoxication généralisée à l’arsenic dans de nombreux puits
Améliorer réellement les choses est difficile, et même quand cela réussit, les gens se concentrent surtout sur les conséquences indésirables non intentionnelles
On mentionne rarement que les puits au Pakistan ont atteint l’objectif prévu, et je m’attends à ce que tenir ce genre de propos suscite des réactions hostiles, comme si c’était chercher des excuses ou minimiser le problème
Il peut y avoir, ou non, de bonnes raisons de ne pas présenter les informations de façon plus équilibrée
Partir d’une présomption de culpabilité et chercher à blâmer quelqu’un pour une malveillance délibérée empêche souvent d’avancer vers des solutions
Même si l’on réussit à trouver quelqu’un à poursuivre en justice, cela ne corrige généralement pas le problème lui-même
Peu de gens se concentrent sur la résolution du problème, et lorsqu’on essaie de discuter de solutions, on rencontre souvent une hostilité bien plus grande que lorsqu’il s’agit de pointer du doigt
Je me demande si vous avez vu le film Don’t Look Up
C’est une métaphore de la crise climatique, mais elle peut tout aussi bien s’appliquer à l’agriculture industrielle, et en réalité la crise climatique prend largement racine dans le complexe agro-industriel
Voir des gens défendre l’usage du glyphosate donne une impression étrange, et ce film illustre bien ce dilemme
On dirait que je reçois déjà des downvotes, impressionnant
Ils affluent sur ce genre d’articles pour faire du gaslighting et polluer l’ambiance, signaler et lancer des appâts
Comme ce sujet est particulièrement important, ils s’y attaqueront encore plus vigoureusement
Soit l’argument tient, soit c’est un message qui n’apporte rien
Mentionner le sens des votes est déconseillé au regard des critères en bas de https://news.ycombinator.com/newsguidelines.html, et cela peut donner l’impression d’une motivation émotionnelle
Cela dit, je n’avais jamais pensé qu’on pouvait interpréter Don’t Look Up de cette manière, et comme je trouve le message important, +1
Quand le glyphosate rencontre certains ions métalliques traces qui rendent l’eau dure, comme le magnésium ou le calcium, il forme des complexes ; et si ces complexes peuvent persister jusqu’à 7 ans dans l’eau et 22 ans dans les sols, cela soulève des questions.
L’eau en extérieur n’est-elle pas presque toujours dure ? Comment les organismes de santé publique ont-ils pu passer à côté ?
La réponse, ce sont les lobbyistes
https://www.theguardian.com/business/2021/feb/16/revealed-mo...
https://ahrp.org/a-profit-enhancing-policy-shift-trumps-publ...
https://corporateeurope.org/en/2016/10/monsanto-lobbying
https://www.nasdaq.com/articles/youll-never-guess-how-much-b...
Ces chiffres sont des demi-vies
Selon l’article, les complexes glyphosate-métal augmentent spectaculairement la demi-vie de l’herbicide, de 90 jours à 7 ans dans l’eau, et de 47 jours à 22 ans dans les sols
Le côté positif, malgré tout, c’est que la situation pourrait bientôt s’améliorer
Il est écrit qu’« en 2012, le Sri Lanka avait importé plus de 5 millions de kg de glyphosate avant l’interdiction de 2014 »
Beaucoup d’eaux de surface sont douces ; par exemple, les réseaux d’eau de Seattle et de Portland puisent dans des rivières de bassins versants locaux, sans teneur minérale significative
Le passage important, c’est que dans presque toutes les communautés où l’incidence de CKDu dans l’eau potable est élevée, on a aussi trouvé des niveaux élevés de fluorure et de vanadium, liés à des lésions rénales
Quelle est la probabilité que les dommages réels soient dus à l’eau dure, et que les niveaux élevés de glyphosate ne soient qu’une corrélation apparaissant avec l’eau dure, sans lien causal ?
Je ne sais pas s’il faut se réjouir de revoir Monsanto dans les conversations, ou parler de la multinationale allemande qui porte désormais ce fardeau pourri
C’est aussi l’entreprise qui a commercialisé des fluoroquinolones comme Cipro, une classe de médicaments assez terrible parmi celles qui ont été prescrites massivement
Avant cela, elle a aidé les nazis à mener des expériences sur des détenus, et son histoire comporte beaucoup d’autres épisodes choquants
Qu’une entreprise aussi malfaisante ait voulu Monsanto, ça se tient
On a peut-être de la chance qu’ils ne versent pas directement du Roundup dans les réseaux d’eau potable
[0] « Bayer était particulièrement active à Auschwitz. Un haut responsable de Bayer supervisait l’usine chimique d’Auschwitz III (Monowitz). La plupart des expériences étaient menées au bloc 20 de Birkenau, dans l’hôpital du camp des femmes. Là, Vetter et les médecins d’Auschwitz Eduard Wirths et Friedrich Entress testaient des médicaments Bayer sur des détenus atteints de tuberculose, de diphtérie et d’autres maladies, ou infectés intentionnellement. »
« Pourtant, Bayer n’a presque rien fait pour solder son passé nazi. Fritz ter Meer, condamné pour crimes de guerre pour ses actes à Auschwitz, a été élu au conseil de surveillance de Bayer AG en 1956, où il est resté jusqu’en 1964. »
https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/article/bayer
[1] https://www.bayer.com/en/history/1925-1945
C’est doublement idiot
Parmi les innombrables « mauvaises herbes » que les gens tuent avec ce produit pour préserver des pelouses inutiles, voire nuisibles, il y a le pissenlit, qui est comestible
Mieux vaut supprimer la pelouse et planter des espèces indigènes
Ici, on parle d’une échelle industrielle
C’est un herbicide systémique non sélectif, donc il tue aussi le gazon et les autres plantes
Vous pensez probablement au dicamba ou au 2,4-D, qui sont bien pires pour l’environnement, et probablement aussi pour les humains, et qui ciblent seulement les plantes à feuilles larges comme les pissenlits
Le glyphosate est surtout utilisé dans les cultures de rente, et pulvérisé massivement sur le maïs et le soja Roundup Ready, conçus pour y être résistants
Le trèfle est une très bonne option, mais le drame, c’est qu’il se propage comme une mauvaise herbe
Du coup, les voisins doivent accepter mon choix ou installer des barrières ridicules, ce qui détruit l’usage existant où les pelouses des uns et des autres servent d’espace de jeu commun
J’aimerais que le trèfle devienne simplement la norme de facto
Et dans beaucoup de régions, le gazon aussi est indigène