Detroit veut devenir la première grande ville américaine à taxer la valeur du foncier
(economist.com)- Detroit veut introduire une taxation de la valeur foncière dans une situation où coexistent un centre-ville en plein développement et des terrains vagues laissés à l’abandon
- La question centrale est de savoir si un impôt qui met davantage l’accent sur la valeur du terrain lui-même plutôt que sur les bâtiments peut réduire les terrains dégradés et inutilisés
- Depuis le 33e étage de la Book Tower, on voit une skyline remplie de grues, des immeubles en réaménagement et des trottoirs très fréquentés, révélant une facette de la reprise du centre-ville
- Dans l’autre direction du même espace subsistent des îlots vides asphaltés qui s’étendent jusqu’au bord de l’autoroute, ainsi que des parkings de surface sans voitures
- Ce débat sert de cas d’étude pour mesurer si une réforme fiscale peut réellement transformer les terrains urbains abandonnés en pression concrète en faveur du développement
Detroit pousse la taxation de la valeur foncière
- Detroit est présentée comme la première grande ville des États-Unis à vouloir taxer la valeur du foncier
- La question « Si l’on taxe la dégradation urbaine, diminuera-t-elle ? » y est associée, ce qui relie directement le débat fiscal au problème du blight
La reprise du centre-ville vue depuis la Book Tower
- La Book Tower, dans le centre de Detroit, est un gratte-ciel de style Renaissance italienne datant des années 1920
- Depuis le nouvel appartement du 33e étage, en regardant vers le sud-est en direction du Canada, on voit un paysage urbain en plein développement
- La skyline est remplie de grues
- De nouvelles tours sont en construction
- D’anciens bâtiments sont reconstruits
- En contrebas, les trottoirs sont très fréquentés
Des terrains vides asphaltés de l’autre côté
- Depuis une autre pièce du même appartement, le paysage est totalement différent
- Des îlots urbains entiers sont recouverts uniquement d’asphalte jusqu’au bord de l’autoroute
- Même à 11 heures du matin, le vaste parking de surface ne contient pas une seule voiture
Deux scènes dans un même centre-ville
- Le débat sur la taxation de la valeur foncière à Detroit émerge dans un paysage urbain où coexistent un développement dynamique et des terrains pavés laissés vides
- Le fait qu’une skyline en chantier et des terrains inutilisés de type parking coexistent dans un même centre-ville constitue le contexte direct de cette discussion
1 commentaires
Avis sur Hacker News
https://web.archive.org/web/20231016235131/https://www.economist.com/united-states/2023/10/05/detroit-wants-to-be-the-first-big-american-city-to-tax-land-value
Je me demande en quoi la taxe sur la valeur foncière diffère de l’impôt foncier existant
Le système actuel distingue déjà explicitement la valeur des améliorations de celle du terrain, mais ce qui est intéressant dans le cas de Detroit, c’est l’application d’un taux différent au terrain
Cela dit, il semble qu’on pourrait obtenir un effet similaire en attribuant une part plus élevée de la valeur de la parcelle au terrain
L’un de ses points essentiels est que l’impôt foncier décourage l’investissement. Un investisseur peut garder un terrain vacant dans un centre-ville prisé et attendre simplement que sa valeur augmente, sans payer d’impôt sur le développement ni avoir à gérer les tracas liés à des locataires. Selon George, taxer la valeur du terrain supprime cette incitation perverse
Pour un aperçu plus détaillé, je recommande la critique par Lars Doucet du livre de George, Progress and Poverty, qui a remporté le concours de critiques de livres d’Astral Codex Ten : https://www.astralcodexten.com/p/your-book-review-progress-a...
Le style est vraiment excellent, mais il faut prévoir environ une heure pour tout lire. Personnellement, j’ai trouvé que cela en valait largement la peine
Que vous construisiez le Taj Mahal ou que vous laissiez des ruines calcinées, vous payez le même impôt. Beaucoup de commentaires dans ce fil ont tendance à exagérer la description du dispositif
La raison pour laquelle je trouve cela intéressant, personnellement, est indépendante de l’article. Il est un peu étrange que l’État taxe des biens personnels fixés à un emplacement précis, comme une cheminée, des vitraux ou des lustres. On taxe une maison sur fondations, mais pas une maison sur roues ? Cette approche LVT élimine ce problème et permet aux gens d’attacher à cet emplacement ce qu’ils veulent ; même si le lien avec le problème de Detroit n’est pas clair, c’est plus logique sur le plan conceptuel
Améliorer le terrain ne change pas l’impôt foncier, ce qui incite donc à en faire un usage plus utile
Avec une taxe sur la valeur foncière, l’impôt reste le même, indépendamment du montant investi dans le bien. Un vieux parking paie le même impôt que l’immeuble de grande hauteur voisin, ce qui encourage le développement de terrains rares et chers, et pénalise la spéculation passive
La taxe sur la valeur foncière est une manière simple et élégante d’encourager un développement économique plus important et plus efficace
La cause fondamentale est que le terrain est unique dans l’économie. On ne peut ni le fabriquer ni le déplacer. Chaque terrain étant unique, on ne peut pas augmenter l’offre en réponse à la demande. Louer ou acheter un terrain est, en pratique, une enchère, et le prix est fixé par le plus offrant. Les économistes appellent cela un prix de monopole, parce que l’effet est le même que lorsque quelqu’un détient un monopole et peut augmenter les prix à sa guise. Cela s’oppose au prix concurrentiel, où le prix baisse jusqu’au coût réel de fourniture d’un bien ou d’un service
La valeur foncière est donc un élément très étrange de l’économie. Elle permet de recevoir de l’argent sans rien faire ni fournir aucune valeur. Même si l’on récupérait tout l’argent que les gens obtiennent en louant ou en vendant des terrains, rien ne changerait. Parce qu’il ne se passait rien au départ. Le terrain reste là, et son utilité reste la même. À l’inverse, si l’on confisque l’argent dans une industrie qui repose sur du travail réel, cette industrie s’effondre
La taxe sur la valeur foncière permet donc au gouvernement de récupérer de l’argent qui n’aurait jamais pu être perçu s’il existait une concurrence de marché libre. Contrairement à l’intuition, le prix du terrain n’augmente alors pas, et il n’y a pas d’effet négatif sur la production ou l’emploi. L’offre maximale dans l’enchère ne change pas, et personne n’est employé pour fabriquer ou entretenir le terrain. C’est ce que prédit aussi la théorie économique, et plusieurs pays ont déjà mené des expérimentations
En revanche, les recettes publiques augmentent fortement, ce qui permet de réduire ou de supprimer d’autres impôts, avec des effets très positifs sur le reste de l’économie. Comme ce mécanisme est assez contre-intuitif, les gens ont tendance à penser que c’est la pénurie de bâtiments, plus facile à comprendre, qui fait monter la valeur immobilière et foncière
Pour répondre directement à la question, si l’on taxe la valeur du terrain fixée par le marché actuel, il n’est pas nécessaire d’évaluer les autres facteurs qui devraient entraîner des impôts plus élevés. Les personnes qui veulent acheter le terrain ont déjà intégré ces facteurs dans le prix. C’est donc simple, peu coûteux à administrer et pratiquement robuste contre l’évasion fiscale, puisqu’on ne peut pas cacher un terrain
J’ai beaucoup réfléchi récemment aux impôts locaux et, après avoir été selectman élu dans une petite ville du Massachusetts, j’en viens presque à la conclusion que l’automobile a ruiné la façon dont on évalue la valeur foncière, et a fini par ruiner aussi la capacité des collectivités locales à maîtriser leurs coûts et à ajouter de la valeur par l’impôt
C’est particulièrement vrai lorsque la valeur est concentrée au moment de la prestation du service
https://en.wikipedia.org/wiki/Georgism
Ça ressemblait à une panacée censée résoudre toutes les souffrances économiques de la société
Bien sûr, il doit certainement y avoir des inconvénients que je ne vois pas
Ce serait bien de l’essayer pour de vrai
Alors l’une de ces deux choses se produira. Soit ce sera un échec retentissant et les adeptes de la LVT finiront par se taire, soit ce sera un succès et toutes les villes passeront à ce nouveau système fiscal utopique, et les adeptes de la LVT finiront par se taire
L’expérimentation est une bonne chose, parce qu’on peut apprendre davantage même si l’hypothèse n’est pas confirmée. Mais on dirait que tu as déjà arrêté ta conclusion avant même l’expérience
Le but était-il de se sentir supérieur sans présenter le moindre argument réel ? J’imagine que tu penses à peu près la même chose des péages de congestion
Étrangement, personne ne revient sur ces exemples pour comprendre pourquoi ces dispositifs ont été supprimés. Par paresse ?
Cela a déjà été essayé, avec des exemples de réussite
https://m.youtube.com/watch?v=h59se33UCK4
Taxer la valeur des biens immobiliers ou la valeur du terrain est une différence mineure par rapport aux autres éléments du système fiscal
En gros, il faut faire exactement l’inverse de ce qu’a fait la Californie
Pour les propriétaires de longue date, la Prop 13 peut sembler avantageuse, mais c’est en réalité un piège. S’ils vendent leur maison, ils perdent leur statut fiscal favorable, donc ils ne peuvent pas déménager. Les gens ont besoin de mobilité, et il n’y a pas de raison d’accorder d’énormes réductions d’impôts à la richesse intergénérationnelle
Si ces aspects sont mal conçus, le débat valeur du bien immobilier contre valeur du terrain ne changera rien
J’ai vécu 9 mois dans la région de Detroit
Dire « débarrassons-nous des spéculateurs » sonne bien, et cela peut effectivement être une bonne chose. Mais Detroit décline continuellement depuis les émeutes de 1967. Il est difficile d’imaginer qu’une LVT, sous quelque forme que ce soit, change la donne. Si les gens ne veulent pas y vivre et que le terrain n’a aucune valeur, l’histoire s’arrête là
C’est le début du flywheel du développement. Au lieu de taxer la productivité, la taxe foncière récupère la valeur créée par la communauté, c’est-à-dire les externalités positives. Sinon, cette valeur va dans la poche de celui qui possède une parcelle près d’un bien public
Avec ces recettes, on crée davantage de biens publics, tout le monde en bénéficie, puis on récupère à nouveau la valeur accumulée dans le foncier. Et on recommence
Je recommande vivement de lire Land is a Big Deal : https://www.amazon.ca/Land-Big-Deal-wages-about-ebook/dp/B0B...
Le Brésil fait cela depuis longtemps
Si l’on paie un impôt sur le terrain, cela revient en gros à ce que l’État récupère ce terrain sur une ou deux générations
Environ 2 % par an, et au bout de 50 ans il a disparu
La taxe sur la valeur foncière vise à être plus efficace parce qu’elle cible le travail rentable plutôt que la recherche de rente, et plus juste parce qu’elle cible un terrain que le propriétaire n’a pas créé
Donc l’argument selon lequel l’État volerait en réalité la propriété ne tient que si l’on affirme que toute fiscalité est du vol. Si c’est ce que tu crois, très bien, mais il vaut mieux préciser clairement l’argument que tu avances
La montagne et moi
Jusqu’à ce qu’il ne reste que la montagne »
Peut-être que cette terre n’a jamais vraiment été à toi, au départ
J’ai cherché moi-même, mais je n’ai pas trouvé de réponse claire. Il semble y avoir une taxe foncière, mais une taxe foncière n’est pas la même chose qu’une taxe sur la valeur foncière
Par ailleurs, 2 % se situe dans la même fourchette que plusieurs mises en œuvre existantes, et cela s’est révélé trop faible pour empêcher la spéculation
Dire que cela « disparaît » montre qu’on n’a pas compris l’intention de ce dispositif. Je recommande cette vidéo : https://m.youtube.com/watch?v=h59se33UCK4
En résumé, le terrain ne disparaît pas. Les profits tirés de sa location ne disparaissent pas non plus. En revanche, les profits spéculatifs consistant à conserver longtemps un actif cher avant de le vendre en espérant une hausse de valeur diminuent avec la durée de détention. C’est précisément l’objectif de ce changement de politique
Dans ce cas, ce terrain n’est peut-être pas entre les mains de son meilleur gestionnaire
Tu ne l’as pas créée toi-même, n’est-ce pas ?
Si vous cherchez des ressources d’introduction à la taxe sur la valeur foncière et au géorgisme :
https://www.astralcodexten.com/p/does-georgism-work-is-land-...
À Detroit, il arrive presque tous les mois que l’on rase de vieux bâtiments pour créer des parkings
Le centre-ville ressemble à un trou béant rempli de parkings de surface
L’idée centrale est d’inciter plus fortement les gens à construire sur les terrains. Le développement n’a pas un grand impact sur l’impôt, tandis qu’une sous-utilisation du terrain entraîne un taux de base plus élevé