Le private equity est en train d’engloutir l’économie américaine
(theatlantic.com)- Le nombre d’entreprises cotées aux États-Unis est passé d’environ 8 000 en 1996 à moins de 4 000 aujourd’hui, tandis qu’une part croissante de l’activité économique s’est déplacée hors du champ de la publication d’informations alors même que l’économie et la population augmentaient
- La part des entreprises américaines détenue par le private equity est passée d’environ 4 % en 2000 à près de 20 % en 2021, ce qui montre un basculement du centre de gravité de la propriété des entreprises et du financement du capital vers les marchés privés
- Le régime de publication d’informations mis en place après la Grande Dépression échangeait l’accès au financement public contre la transparence, mais une réforme législative de 1996 a fortement assoupli les limites pesant sur la levée de capitaux auprès d’investisseurs institutionnels par les fonds de private equity
- Dans de nombreux secteurs comme les maisons de retraite, l’enseignement supérieur, la presse, le commerce de détail et les supermarchés, on a vu se multiplier réductions de coûts, contournement des règles, dégradation de la qualité de service et faillites; dans les maisons de retraite, une étude a établi un lien avec environ 22 500 décès prématurés entre 2005 et 2017
- La combinaison de taux d’intérêt élevés et de structures de rachat fondées sur l’endettement rend plus difficile l’évaluation du risque systémique lié au private equity et au crédit non bancaire, et les nouvelles règles proposées par la SEC ne suffisent pas à combler le déficit de transparence
La disparition des sociétés cotées et l’essor de l’économie privée
- Les États-Unis comptaient environ 8 000 entreprises cotées en 1996, contre moins de 4 000 aujourd’hui
- Sur la même période, l’économie américaine a crû de près de 20 000 milliards de dollars
- La population a augmenté de 70 millions d’habitants
- Les fonds de private equity rachètent des sociétés cotées pour les retirer de la cote
- Lorsqu’il s’agit d’entreprises qui ne sont pas encore entrées en Bourse, le rachat a pour effet d’empêcher leur cotation
- Une fois sorties de la cote, ces entreprises échappent aux obligations de divulgation concernant leurs finances, leurs opérations, leurs risques d’activité et leurs responsabilités juridiques
- La part des entreprises américaines détenue par le private equity est passée d’environ 4 % en 2000 à près de 20 % en 2021
- Évolution de la part : {l:4,20}
- Elisabeth de Fontenay estime que si la tendance actuelle se poursuit, on pourrait aboutir à une « économie totalement opaque »
- John Coates considère que des informations de base comme l’identité réelle des propriétaires des entreprises, leur mode de génération des revenus ou leur rentabilité disparaissent dans l’obscurité du private equity
- Dans une telle structure, il devient difficile pour les investisseurs, les médias et les autorités de régulation de comprendre l’activité des entreprises
- Cela crée aussi des conditions défavorables à la responsabilité des entreprises et à la stabilité économique
Le régime de publication d’informations né après la Grande Dépression et la fissure de 1996
- Avant la Grande Dépression, les entreprises américaines pouvaient lever des fonds presque librement et formuler de vastes affirmations sur leur situation financière ou leur modèle économique
- Les investisseurs manquaient d’informations pour juger de l’existence d’une fraude ou des chances de rentabilité
- Entre octobre et décembre 1929, le marché boursier a perdu 50 % de sa valeur, puis d’autres pertes ont suivi
- Des milliers de banques se sont effondrées
- Les économies de millions de personnes ont disparu
- Le chômage a grimpé jusqu’à 25 %
- Après la Grande Dépression, le Congrès a adopté le Securities Act of 1933 et le Securities Exchange Act of 1934
- Ces lois ont instauré un régime de « full and fair disclosure »
- La SEC a été créée pour examiner l’exactitude des informations publiées
- Les entreprises souhaitant lever des fonds publics devaient publier des informations sur leurs opérations, leurs finances, les principaux risques, leurs plans de conformité réglementaire et leurs responsabilités juridiques non résolues
- Ce régime instaurait un échange entre taille et transparence
- Les entreprises privées étaient limitées à 100 investisseurs, ce qui freinait leur croissance rapide
- Pour lever des capitaux à grande échelle sur les marchés publics, il fallait accepter les obligations de publication d’informations
- Depuis les années 1980, la dérégulation a facilité la levée de fonds des entreprises privées, et le National Securities Markets Improvement Act of 1996 a marqué un tournant majeur
- Cette loi a permis aux fonds de private equity de lever des montants illimités auprès d’investisseurs institutionnels
- 1997 a été l’année où le nombre d’entreprises cotées aux États-Unis a atteint son pic
- Entre 1980 et 2000, 310 entreprises entraient en Bourse en moyenne chaque année, contre seulement 118 entre 2001 et 2022
- Le nombre d’introductions en Bourse a brièvement augmenté pendant la pandémie de COVID-19 avant de repartir à la baisse
- La hausse des fusions-acquisitions sur la même période explique aussi le recul du nombre de sociétés cotées
Exemples sectoriels et difficulté à attribuer les responsabilités
- Le private equity est devenu une industrie de plusieurs milliers de milliards de dollars cherchant des profits à court terme via des opérations fondées sur l’endettement, tout en restant soumis à une régulation et à une surveillance publique limitées
- Toutes les opérations ne se terminent pas en catastrophe
- Toutes les sociétés cotées ne sont pas non plus des modèles de vertu civique
- Le problème central est que le secret facilite des comportements plus imprudents et rend plus difficile l’identification des responsables lorsque des problèmes surviennent
- Les investissements dans les maisons de retraite en sont un exemple emblématique
- Les investissements du private equity dans ce secteur sont passés d’environ 5 milliards de dollars au tournant du siècle à plus de 100 milliards de dollars aujourd’hui
- Des pratiques consistant à augmenter les marges en réduisant les effectifs et en accroissant la dépendance aux médicaments psychotropes sont apparues
- Des cas ont été signalés de transferts vers l’hôpital après des surprescriptions d’opioïdes, de boutons d’appel restés sans réponse trop longtemps et d’infirmières poussées à travailler alors qu’elles étaient infectées par le COVID
- Une étude de 2021 a conclu qu’entre 2005 et 2017, la propriété par le private equity était associée à environ 22 500 décès prématurés dans les maisons de retraite
- Ce chiffre concerne une période antérieure à la vague de décès et de souffrances provoquée par la pandémie
- Coates estime que s’il y avait eu une forme de publication d’informations, des mesures réglementaires auraient pu intervenir 10 ans plus tôt
- En réalité, l’évaluation est que plus de dix ans d’expérimentations et d’abus se sont déroulés sans être vraiment connus
- Des problèmes similaires se répètent dans l’enseignement supérieur, la presse, le commerce de détail et les supermarchés
- Les sociétés de private equity sont connues pour licencier des travailleurs, contourner les règles, dégrader la qualité des services et mener des entreprises à la faillite tout en garantissant la rémunération des associés
- Le secret facilite la mise en œuvre de ces pratiques et complique leur arrêt
Les promesses de performance et l’impossibilité de les vérifier
- Le secteur du private equity réfute une grande partie des critiques
- Il considère que les cas les plus alarmants sont exagérés
- Il affirme que quelques entreprises problématiques ne devraient pas ternir l’ensemble du secteur
- Il soutient que les entreprises privées, libérées du fardeau de la publication d’informations, construisent des activités plus dynamiques et plus flexibles et offrent de meilleurs rendements aux actionnaires
- Le manque d’informations publiques rend ces affirmations difficiles à vérifier
- Plusieurs études universitaires estiment que les fonds de private equity ont, en moyenne, légèrement surperformé le marché actions avant le début des années 2000, mais que ce n’est plus le cas ensuite
- En tenant compte des frais élevés, ils apparaissent comme un investissement inférieur à un simple fonds indiciel
- Alyssa Giachino explique que ces entreprises écrivent en pratique leur propre récit
- Elles produisent leurs propres rapports et présentent leurs propres chiffres
- Il manque des acteurs capables de vérifier si leur contenu est exact
Rachats par endettement et risque systémique pour le système financier
- La forme emblématique des transactions de private equity est le leveraged buyout
- Le fonds rachète une entreprise en lui faisant porter une dette massive, puis cherche à la revendre quelques années plus tard avec profit
- Si une récession ou une hausse des taux rend le remboursement de la dette difficile, les défauts peuvent se propager au système financier
- La première vague de leveraged buyouts des années 1980 a contribué au krach boursier de 1989
- Depuis, le private equity est devenu une industrie de 12 000 milliards de dollars
- Une part importante de son financement provient désormais de prêteurs non bancaires non régulés
- Beaucoup d’entre eux appartiennent au même groupe que les fonds de private equity qui empruntent
- Les taux d’intérêt ont atteint leur plus haut niveau depuis 20 ans, ce qui menace directement les modèles économiques dépendants de la dette
- Certains fonds se tournent vers des formes de financement privé encore plus risquées
- Beaucoup de ces mécanismes consistent à s’endetter davantage en partant du principe que l’environnement de marché s’améliorera rapidement et restaurera la rentabilité
- Le secteur rétorque qu’il vaut mieux que les opérations risquées restent sur les marchés privés, car elles sont moins reliées à l’économie réelle
- Quand une banque traditionnelle s’effondre, les déposants ordinaires sont touchés
- Quand une société de private equity échoue, les pertes seraient supportées par des investisseurs institutionnels comme des fonds de pension, des dotations universitaires ou des gérants de fonds fortunés
- Le problème est le manque d’informations permettant de savoir dans quelle mesure cette explication est vraie
- Les banques doivent communiquer aux régulateurs le volume de leurs prêts, leurs réserves de capital et la performance de leurs crédits
- Les prêteurs privés contournent ces obligations
- Les régulateurs ont donc du mal à mesurer l’ampleur du risque dans le système et son degré de connexion à l’économie réelle
- Ana Arsov, de Moody’s Investors Service, explique qu’on ignore qui prête, à quelle échelle et à quelles conditions
- L’effet de levier au sein du système peut continuer à croître sans que personne ne s’en rende compte
- Ce qui inquiète, c’est qu’il est difficile de savoir quels seraient les effets si un problème survenait
- En août 2023, la SEC a proposé de nouvelles règles obligeant les conseillers en fonds de private equity à fournir davantage d’informations aux investisseurs
- C’est mieux que rien, mais cela ne suffit pas à traiter convenablement les mauvaises pratiques ni le risque systémique
- Par le passé, le Congrès avait considéré qu’un système économique ne pouvait pas tenir durablement si des entreprises puissantes opéraient dans l’ombre
1 commentaires
Avis sur Hacker News
À mon avis, c’est un problème grave pour le marché et les investisseurs ordinaires
Microsoft est entrée en Bourse avec une valorisation d’environ 300 millions de dollars et vaut aujourd’hui plus de 1 000 milliards, donc les investisseurs particuliers ont eu la possibilité de participer à cette croissance
En revanche, des jeunes entreprises comme AirBNB ou Uber sont déjà entrées en Bourse avec des valorisations proches de leur capitalisation maximale, de plusieurs dizaines de milliards de dollars, ce qui laisse beaucoup moins de marge de gain aux investisseurs ordinaires
Au-delà du fait que le capital-risque capte l’essentiel des profits, la richesse est aussi devenue si concentrée que de grands fonds de private equity peuvent racheter et regrouper ce qui étaient autrefois de petites entreprises
Des activités qui fonctionnaient très bien avec une vingtaine d’employés, comme des cliniques vétérinaires, des établissements de santé ou des sociétés d’ingénierie, sont rachetées et consolidées, ce qui réduit les occasions de racheter des parts aux fondateurs ou les perspectives d’évolution pour les salariés
Désormais, ils rachètent même des maisons individuelles dans les villes américaines pour les relouer ensuite, transformant la classe moyenne de propriétaires en locataires et transférant la hausse de la valeur immobilière des couches moyennes et populaires vers les souscripteurs des fonds de private equity, ce qui rend les riches encore plus riches et accélère la disparition de la classe moyenne
Cela peut conduire soit à ce que les travailleurs âgés restent en poste plus longtemps et bloquent la progression des plus jeunes, soit, à l’inverse, à une discrimination où les salariés plus âgés sont licenciés ou poussés vers la sortie au profit de travailleurs plus jeunes et moins coûteux
Le 401k repose sur l’hypothèse d’une croissance annuelle de 6 à 8 %, mais s’il n’y a plus beaucoup de potentiel de croissance sur le marché, il sera difficile d’obtenir ces rendements à l’avenir, et le problème sera encore plus grave pour la génération suivante, qui héritera peu de ses parents
Dans une lecture positive, cela signifie qu’elles sont trop occupées à croître pour s’en préoccuper ; dans une lecture négative, cela veut dire qu’elles ne sont pas capables de croître si on leur impose responsabilité et transparence
L’entreprise de chaudières refuse désormais d’intervenir si l’on n’achète pas chez son fournisseur de fioul préféré, et le garage a ajusté ses tarifs de manière à traiter en pratique surtout des dossiers de sinistres d’assurance
Si l’on assouplit davantage les restrictions d’investissement, on risque surtout de voir encore plus d’entreprises douteuses dont l’objectif principal est d’arnaquer les investisseurs particuliers, comme on l’a vu avec les NFT
Le fait que des cliniques vétérinaires ou des établissements de santé soient rachetés par le private equity ressemble davantage à un symptôme qu’à une cause, et s’il était suffisamment facile de créer de nouveaux hôpitaux ou de nouveaux logements, ces actifs seraient devenus de mauvais investissements
Les taux aux États-Unis et dans les autres pays développés ont connu des fluctuations mais ont suivi une tendance de fond à la baisse depuis le début des années 1980 jusqu’à récemment, et l’industrie moderne du private equity est née, ce n’est pas un hasard, dans les années 1980
Le private equity a profité pendant 40 ans de la baisse des taux et de l’expansion des multiples de valorisation
Les opérations qui ne tenaient debout que parce que les taux continuaient à baisser pourraient ne plus fonctionner désormais, et parmi les acquisitions et consolidations de sociétés de taille intermédiaire financées avec un fort levier avant la remontée des taux, beaucoup risquent de devenir insolvables si les taux ne redescendent pas rapidement
Si les taux restent au niveau actuel ou montent encore, le nombre de fonds de private equity pourrait fortement diminuer, et ceux qui survivront pourraient finir par devenir de fait des prêteurs, des banques sous un autre nom, et donc par être soumis à la régulation
https://fred.stlouisfed.org/graph/?g=1aNbC
https://en.wikipedia.org/wiki/Private_equity#Private_equity_...
On voit souvent des lamentations disant que le private equity dévore le monde, mais on discute assez peu des raisons de sa croissance
S’il est si populaire, c’est pour une raison : la fiscalité. Il gagne surtout de l’argent via des rachats avec effet de levier (LBO) : il achète une entreprise à crédit et déduit les intérêts de ses impôts
Plus on utilise de dette, plus le bénéfice après impôt augmente ; on appelle cela un « bouclier fiscal », et comme les bénéfices augmentent, la valeur de l’entreprise aussi, ce qui permet au private equity de gagner de l’argent
À l’inverse, gérer durablement une entreprise avec peu de dette et beaucoup d’actifs peut en faire une cible d’OPA hostile, et le private equity peut prétendre agir dans l’intérêt des actionnaires
C’est pourquoi même de bonnes entreprises s’endettent volontairement et allègent leur bilan pour éviter ce type d’attaque, afin de réduire la marge de création de valeur qu’un fonds de private equity pourrait capter
Au final, la propriété par le private equity et la structure actuelle, fragile et fortement endettée, de l’économie américaine remontent toutes deux aux avantages fiscaux de la dette. Et pourtant, presque personne ne réclame la suppression de cette déduction ; je ne peux que supposer que c’est parce que tout le monde déteste les impôts
Le devoir consiste à écrire un court essai sur l’effet qu’a eu, depuis 1913, la déductibilité des intérêts des prêts hypothécaires sur l’endettement des ménages
Mettre son argent dans la dette souveraine américaine, c’est fondamentalement avoir intérêt à ce que les États-Unis n’explosent pas en plein milieu de la nuit
En revanche, je pense qu’un ratio typique de LBO du genre 90 % dette, 10 % capitaux propres est toxique et devrait être abaissé par la régulation
Par exemple, conclure que Musk aurait dû continuer à afficher d’énormes profits après avoir racheté Twitter/X à crédit est faux ; les seuls intérêts de cette dette dépassent 1 milliard de dollars par an, ce qui explique en grande partie les difficultés de Twitter/X
Quand les gens de la finance parlent de bouclier des intérêts, ils oublient d’inclure dans le coût total du bouclier le paiement même des intérêts
Si deux entreprises sont identiques et que seule la structure de financement diffère — l’une en capitaux propres, l’autre par la dette — alors, une fois pris en compte les impôts ainsi que le remboursement du principal et des intérêts, l’entreprise financée par la dette est toujours dans une position plus mauvaise
Pour une entreprise censée continuer à opérer, le cash-flow compte davantage que le taux d’imposition effectif ; un taux d’imposition élevé peut être supporté pendant des décennies, mais un cash-flow négatif peut tuer une entreprise en quelques mois
Cela dit, je suis d’accord pour dire que le fait d’autoriser la déduction des intérêts sur la dette d’acquisition est un facteur clé qui soutient l’arnaque du private equity. Ces fonds font porter aux entreprises acquises des « dividendes » financés par la dette, et leur collent une dette insoutenable, comme dans le cas de Toys R Us
Tout coût supplémentaire réduit le profit, indépendamment de son traitement fiscal
Si le private equity a pu croître autant, c’est parce que ce coût supplémentaire était extrêmement faible
Les fonds de private equity qui se sont développés en étant hostiles à leurs clients et dépendants de la taille pourraient bientôt faire faillite, maintenant que cette taille est devenue elle-même coûteuse
Si le simple fait de s’endetter était aussi avantageux, les dirigeants des entreprises recevant des offres de rachat de private equity auraient simplement émis eux-mêmes de la dette et profité de la hausse de valeur de leurs stock-options
C’est ce qui permet d’utiliser le remboursement de la dette comme une sorte de dividende exonéré d’impôt
Cet article n’est pas très bon
En dehors de l’idée que le private equity avale les entreprises, il y a aussi des cas où elles sont rachetées et intégrées par des sociétés cotées, des rachats par le management, ou simplement des fermetures parce qu’exploiter une activité est devenu plus difficile qu’avant
Dire qu’un cinquième du marché est devenu pratiquement invisible pour les investisseurs, les médias et les régulateurs est aussi exagéré
Même non cotées, les entreprises doivent toujours respecter la réglementation financière ; si c’est une société de dispositifs médicaux, elle doit suivre cette réglementation ; et toutes sortes d’autres règles, notamment en matière d’emploi, continuent de s’appliquer
Elles échappent seulement aux contraintes propres aux sociétés cotées et aux sautes d’humeur du marché, qui peuvent être coûteuses et pesantes
Par exemple, Dell s’est nettement amélioré en qualité après sa sortie de la cote
Dans un cabinet dentaire à Ballard, WA, on me poussait systématiquement à faire des radios ; visiblement, les radios avaient une bonne marge
Dell reste dirigé par son fondateur d’origine, mais ces fonds de private equity cherchent simplement à extraire de la marge
Même si l’entreprise n’est plus cotée, elle reste soumise à certaines règles, mais la surveillance est bien plus faible. Si le simple fait qu’une obligation soit « coûteuse et pesante » suffit à dire qu’il ne faut pas l’imposer aux entreprises, alors faut-il aussi cesser de payer les salariés, puisque c’est coûteux et pesant ?
L’article dit que le nombre d’entreprises cotées aux États-Unis est passé de 8 000 en 1996 à 4 000 aujourd’hui, en insinuant que le private equity en a absorbé une large part, mais il omet de dire que la valeur des sociétés cotées est passée, sur la même période, de 5 000 à 40 000 milliards de dollars
Quand on est payé pour s’endetter, il est logique d’acheter quelque chose avec une dette énorme
Les entreprises qui font des LBO passent un bon moment, mais dès que l’argent n’est plus gratuit, ce n’est plus aussi attractif
L’idée reçue selon laquelle le private equity fond sur les entreprises comme un vampire pour les assécher à mort n’est vraie qu’à moitié
Les fonds qui gagnent de l’argent en revendant les entreprises achètent souvent, au départ, des sociétés déjà en mauvaise posture
Comme quand le capital-risque investit dans des startups, le private equity ne s’attend pas à ce que tous ses investissements réussissent. Le but est d’acheter à bas prix des entreprises en difficulté, de les redresser et de réaliser une forte plus-value, mais le redressement ne réussit pas toujours, et en cas d’échec ils ont l’air de vautours
Popeyes est un exemple de réussite sous propriété de private equity : l’enseigne a lancé son célèbre chicken sandwich, et sa maison mère a réussi à préserver une forte qualité produit tout en répondant aux exigences de rentabilité des franchisés, ce qui a conduit à l’expansion du réseau
Ignorer l’argument central du texte pour s’attarder sur un point secondaire et conclure que c’est « pas terrible » n’est pas très convaincant
Le point important ici, c’est que les fonds de private equity consolident souvent des entreprises en utilisant la dette
Ils chargent la nouvelle entité consolidée d’une dette massive, puis utilisent cet argent pour une expansion à court terme ou parfois pour subventionner le modèle économique, tout en versant de l’argent aux dirigeants du fonds
Il arrive aussi que de grands fonds de private equity empruntent à eux-mêmes via d’autres filiales, de sorte que les remboursements leur reviennent ensuite à des conditions avantageuses
Ensuite, ils remboursent la dette en pressurant au maximum le marché via des monopoles locaux ou des réductions de coûts, et cela se traduit généralement rapidement par une hausse des prix et une dégradation du service
Si cela devient intenable, la dette est portée non par le fonds mais par la nouvelle entité, qui peut donc faire faillite pour restructurer ou effacer cette dette, tandis que le fonds de private equity peut répéter ce processus sans réelle supervision ni responsabilité
Il m’arrive parfois de me dire que j’ai choisi le mauvais secteur
Si ces prêteurs ne sont ni l’État ni les banques, on peut considérer que ce n’est pas si grave
Avant, il s’agissait de prêts bancaires syndiqués, souvent reconditionnés en CLO, mais aujourd’hui ce sont de grands fonds de crédit privé qui s’en chargent
Les banques ont subi des pertes et sont donc en train de se retirer de ce secteur, mais je ne pense pas que ce soit encore le cas du crédit privé
https://www.ft.com/content/8962a5cc-2c4c-4e18-801c-9ad4e342f...
https://www.wsj.com/finance/fed-rate-hikes-lending-banks-hed...
Le billet du mois dernier, “The United States of Bed Bath & Beyond”, vaut aussi le détour. Il décrivait ce mécanisme consistant à extraire le cash de l’entreprise, créer de la dette, puis finir en faillite
https://news.ycombinator.com/item?id=37652479
Il y a aussi celui d’avril 2023, “Bed Bath and Beyond files for bankruptcy”
https://news.ycombinator.com/item?id=35700918
Je me demande quel impact cela a sur une stratégie de retraite BogleHead
Si le S&P 500, VOO, VTI et VT représentent de moins en moins le marché américain, on peut soutenir qu’ils se déconnectent de plus en plus de l’économie « réelle »
Une stratégie consistant à simplement acheter l’ensemble du marché peut s’affaiblir si ce marché global devient lui-même de plus en plus inaccessible
Je me demande dans quelle mesure tout cela finira comme un phénomène ZIRP. L’article aborde aussi vers la fin les implications de la hausse des taux
Les taux d’intérêt sont à leur plus haut niveau depuis 20 ans, ce qui constitue une menace directe pour le modèle économique des fonds de private equity dépendants de la dette
Pour y répondre, beaucoup se sont tournés vers des financements privés plus risqués, et nombre de structures prennent encore plus de dette en pariant sur une amélioration prochaine des conditions de marché et un retour de la rentabilité
Si ce n’est pas le cas et que de grosses opérations échouent, les effets de contagion peuvent être importants
Si vous voulez comprendre comment fonctionne réellement le private equity, je recommande le podcast 50X, consacré notamment au rachat d’un fournisseur de pièces aéronautiques
https://www.50xpodcast.com
Cela dit, il est difficile d’espérer un ralentissement des consolidations. À la place, ils vont serrer bien plus fort la vis à leurs entreprises en portefeuille et à leurs clients
J’ai autrefois travaillé dans une entreprise qui avait pas mal de clients dans le private equity
Le modèle économique du private equity consiste à gagner de l’argent en détruisant les moyens de subsistance des gens
Les associés de private equity étaient parmi les personnes les plus immorales que j’aie jamais rencontrées, même en comparaison de l’époque où j’étais avocat commis d’office pour des meurtriers et des délinquants sexuels
J’avais l’impression que, s’ils pouvaient tuer un bébé pour gagner 1 dollar, la plupart le feraient avec le sourire
Il existe parfois des réussites accidentelles comme Staples, mais l’écrasante majorité des histoires consistent à démanteler des entreprises saines pour leurs « actifs de valeur », ou à les écraser sous une dette insoutenable pour financer le rachat et les dividendes versés aux nouveaux propriétaires du fonds
Quand le private equity met la main sur une entreprise existante, un aspect qu’on oublie souvent, ce sont les salariés
J’ai vu des entreprises distribuer des stock-options à leurs employés et les retenir avec la promesse d’une IPO, puis, une fois le projet abandonné, le fondateur vendre à un fonds de private equity dont la première mesure a été de faire expirer toutes les options du personnel
Avec la montée du private equity et un environnement obsédé par l’efficacité financière à l’extrême, les stock-options n’ont pratiquement plus de sens pour ceux qui rejoignent une entreprise en espérant une sortie plus importante
https://news.ycombinator.com/item?id=28561054
La principale raison pour laquelle, aux États-Unis, on ne s’introduit pas en Bourse ou on reste non coté, ce sont les coûts de conformité et l’exposition au risque politique
Dès qu’une entreprise entre en Bourse, elle devient une cible pour les pressions politiques de l’État et des ONG
Elle ne peut plus se contenter de se concentrer sur de bons profits pour les actionnaires et sur la conception, la production et la vente des meilleurs produits et services ; elle doit aussi consacrer des efforts considérables à recruter des avocats, des experts en relations publiques et des lobbyistes
La SEC est récemment passée du statut d’institution visant la transparence des risques d’investissement à celui de matraque servant à imposer des objectifs politiques jugés souhaitables
Aucune entreprise n’a envie de se coller une cible dans le dos si elle peut l’éviter
Une entreprise n’entre en Bourse que lorsqu’il n’y a plus d’investisseurs disponibles ou que les actionnaires ont besoin de liquidité et n’ont plus d’autre choix
Il est assez ironique de voir des voix qui présentaient les entreprises cotées comme l’ennemi se lamenter aujourd’hui de leur disparition