Ce tweet n’a rien à voir avec la malhonnêteté. Ce n’est qu’une raison officielle.
Personne ne semble l’avoir mentionné, mais si l’on considère les principaux protagonistes ici, on peut y voir un conflit entre Altman et Sutskever.
Le tweet de Sutskever il y a un mois et demi est aussi intéressant.
Le communiqué de presse sur des échanges francs avec le conseil d’administration pourrait n’être qu’un prétexte pour masquer un profond désaccord philosophique. La raison invoquée pour son licenciement pourrait ne pas refléter la véritable raison de son licenciement. Lui et Ilya n’étaient plus sur la même longueur d’onde, et cela aurait culminé autour de GPT-4 Turbo.
Au final, on peut supposer que Sutskever détenait tous les leviers grâce à ses compétences techniques. Sam est l’homme d’affaires parfait, un désaccord décisif a dû éclater, et Sutskever a décidé d’utiliser ce levier.
Pour avoir longtemps travaillé dans la tech, si vous mettez en colère un ingénieur irremplaçable, c’est lui qui vous fera virer. Je ne prends le parti de personne ici.
La plupart des ingénieurs sont remplaçables, mais Ilya ne l’est probablement pas.
Mise à jour de Greg : le fait que Sam et Ilya aient récemment exprimé publiquement leurs opinions sur l’AGI laisse penser qu’il existe un désaccord fondamental entre eux.
Sam soutient que les LLM ne suffisent pas pour atteindre l’AGI (ce qui paraît évident).
Ilya soutient qu’une architecture Transformer avec une efficacité modifiée suffit en réalité pour atteindre l’AGI.
Les Transformers sont aujourd’hui un composant central des LLM, et les détails comptent (les futurs modèles pourraient ressembler aux Transformers actuels, tout en étant dynamiques du point de vue des données d’entraînement/de l’expérience), mais rien n’est encore tranché.
Quoi qu’il en soit, le fait qu’ils divergent publiquement sur l’orientation future d’OpenAI peut indiquer un problème interne plus profond.
Quelqu’un peut-il expliquer comment cela a pu se produire ?
S’il y a 6 membres au conseil et qu’on cherche à en « écarter » 2, ces 2 personnes ne peuvent pas réellement participer, ou du moins elles devraient « s’abstenir » lors des votes qui les concernent.
Les 4 autres membres doivent-ils s’organiser et communiquer « en secret » ? Y a-t-il une raison pour laquelle 3 membres ne pourraient pas voter pour évincer 1 personne ? Cela ferait alors 3/5, donc une majorité, et à partir de là ils pourraient évincer tout le monde par vote, non ? C’est peut-être une question idiote, mais je me la pose.
Cela suggère que Greg Brockman n’a pas assisté à la réunion du conseil où la décision a été prise et qu’il a « appris » son éviction du conseil comme nous tous.
« Greg Brockman, cofondateur et président d’OpenAI, travaille 60 à 100 heures par semaine, dont environ 80 % à coder. D’anciens collègues le décrivent comme la personne qui travaille le plus dur chez OpenAI. »
Greg savait-il à l’avance que cela allait arriver ? Je ne pense pas. Ce post banal de Greg Brockman lié au travail a été publié une heure avant le post d’OpenAI.
À mon avis, ces gens n’étaient pas faits pour diriger une entreprise initialement appelée « Open »AI. Surtout quand Musk a donné 100 millions de dollars pour qu’elle reste ouverte, alors que d’autres dans l’entreprise pensaient qu’il valait mieux qu’elle devienne fermée. À ce stade, je me demande si je ne devrais pas soutenir xAI plutôt que ces entreprises.
Vérification de bon sens — quand Hinton a quitté Google, nous avons célébré cela. Ce ne sont pas des entreprises commerciales sans visage qui devraient dicter le rythme du développement, mais des pionniers de l’IA qui comprennent les risques.
Si un conflit similaire s’est produit chez OpenAI mais que, cette fois, Hinton (Ilya) l’a emporté, alors c’est une raison de s’en réjouir.
Quelle est la probabilité que cela soit lié à un rachat par Microsoft ? Ce n’est qu’une spéculation, mais Sam a pu être un obstacle.
C’est peut-être l’explication la plus raisonnable : [lien]. La seule autre possibilité non prise en compte, c’est que Microsoft adore vraiment apposer sa marque sur les choses.
1 commentaires
Avis sur Hacker News