En réponse à l’idée que l’exigence d’un mandat judiciaire reviendrait de fait à une interdiction, un utilisateur dit espérer que cela aurait un effet positif sur la société.
Certains mettent en doute la sincérité du FBI, de la NSA et de la CIA, et avancent qu’en situation d’urgence, il faudrait agir en prévoyant une grâce présidentielle.
Il est aussi fait mention de l’idée qu’aux États-Unis, les citoyens pourraient imaginer disposer d’un organisme chargé d’enquêter sur les responsables publics qui violent la Constitution et de les poursuivre.
Un commentaire juge le premier message (« anonymous coward ») excellent et adopte un regard critique sur l’affirmation selon laquelle le FBI aurait toujours des raisons valables.
Un avis soutient que si le FBI a le droit de surveiller les citoyens, alors les citoyens devraient aussi avoir le droit de surveiller les agents du FBI et leurs familles.
Une critique compare la situation à un problème d’« aiguille dans une botte de foin » : le FBI dirait avoir besoin de plus de foin et demanderait au Congrès de lui en fournir davantage.
Certains soulignent qu’il existe une incompréhension sur le point de savoir si le FBI peut consulter sans mandat des informations qu’un autre service de l’État a déjà collectées légalement.
Pour les professionnels de l’IT, il s’agit d’un enjeu important : trouver une solution qui concilie efficacité, respect de la vie privée et exigences légales.
Un commentaire dit que le public a été averti à plusieurs reprises que le FBI ne ferait jamais une telle chose, tout en soulignant le caractère incompréhensible de la situation.
Selon un avis, affirmer que si un mandat est requis, c’est probablement parce qu’il n’y a pas assez d’éléments à présenter revient pratiquement à reconnaître que ce programme est anticonstitutionnel.
1 commentaires
Avis Hacker News