Si l’achat n’est pas la propriété, alors le piratage n’est pas du vol

"Si l’achat n’est pas la propriété, alors le piratage n’est pas du vol"

• Il y a 20 ans, Cory Doctorow a publiquement exprimé sa déception envers Chris Anderson, rédacteur en chef de Wired, à propos des critiques positives de Wired sur des appareils numériques soumis à des DRM (Digital Rights Management).
• Doctorow soutenait que Wired recommandait dans ses tests les fonctionnalités des produits, tout en omettant de préciser clairement aux consommateurs que les fabricants pouvaient modifier ou supprimer ces fonctionnalités à tout moment.
• Il illustre le problème des DRM avec des entreprises comme HP, qui modifient des imprimantes jet d’encre connectées à Internet via des « mises à jour de sécurité » afin qu’elles refusent les cartouches d’encre tierces achetées par les consommateurs.

Le sens de « Si l’achat n’est pas la propriété, alors le piratage n’est pas du vol »

• Les entreprises sont facilement tentées de modifier les fonctionnalités, le prix et la disponibilité de produits déjà payés.
• Le reverse engineering de produits protégés par DRM peut être considéré comme un crime grave sur le plan juridique, ce qui criminalise les modifications effectuées par les utilisateurs.
• Le cœur du problème autour du droit à la réparation ne relève pas de la technique, mais des barrières juridiques.

La dégradation des produits sous pression externe et interne

• Lorsqu’une entreprise technologique conçoit un produit dont les fonctionnalités peuvent être rétrogradées à distance de manière irréversible, elle incite des acteurs internes comme externes à exiger ces dégradations.
• Par exemple, Adobe a annoncé qu’à la fin de son contrat lui permettant d’utiliser les couleurs Pantone dans Photoshop, les utilisateurs devraient payer un supplément pour pouvoir voir leurs propres créations.
• Des entreprises comme Sony, en concevant des fonctions permettant une dégradation irréversible à distance, ont par exemple envoyé aux utilisateurs de Playstation ayant acheté des séries Warner un message indiquant que les vidéos achetées seraient supprimées définitivement.

L’avis de GN⁺

Le point le plus important de ce texte est l’importance de prendre conscience des problèmes contemporains liés à la propriété des produits technologiques. Il est frappant de voir comment des technologies comme les DRM limitent les droits des consommateurs et, en donnant aux entreprises le pouvoir de modifier les fonctionnalités de produits déjà vendus, sapent la confiance des consommateurs et la notion même de propriété. Ces questions constituent un élément essentiel à prendre en compte lors de l’achat de produits technologiques et exigent une compréhension plus approfondie de l’interaction entre technologie et droit.

[GN⁺]

Avis de Hacker News

• Inquiétudes concernant la question de la propriété des contenus numériques

  Accord sur la nécessité d’une réglementation juridique de la propriété des contenus numériques. Si les droits des titulaires de droits d’auteur ne peuvent pas être protégés, les pirates peuvent être moralement justifiés.

• Témoignage d’un problème d’accès à des contenus numériques

  Un livre audio acheté il y a 8 ans a disparu de la bibliothèque. La personne se retrouve dans une situation où elle ne peut même pas le racheter. Elle veut simplement profiter d’une œuvre d’art, mais le problème vient des distributeurs en quête de profit, pas de l’auteur.

• Rupture du contrat social et exercice d’une influence injuste

  On comprend que le piratage se répande dans une réalité où le contrat social est rompu. Certaines entreprises ou certaines personnes recherchent des gains à court terme sans penser à l’avenir afin d’exercer davantage d’influence.

• Point de vue critique sur la manière dont les entreprises sont gérées

  Expression d’un point de vue critique sur des pratiques de gestion où les entreprises changent fréquemment leurs promesses envers les clients.

• Distinction entre violation du droit d’auteur et vol

  La violation du droit d’auteur est différente du vol, et le lobbying autour du droit d’auteur affaiblit sa propre position par des affirmations exagérées.

• Critique de l’expérience consommateur et de la stratégie produit des entreprises

  Autrefois, les entreprises rivalisaient par les prix et la supériorité fonctionnelle, mais aujourd’hui elles utilisent des stratégies qui mettent leurs propres produits en concurrence entre eux et imposent de la publicité aux consommateurs.

• Regard critique sur la consommation de contenus numériques

  Critique de la réalité selon laquelle l’achat de contenus numériques n’accorde pas réellement la propriété. C’est une conséquence prévisible et inévitable.

• Proposition en faveur de la protection des consommateurs

  Il faut fournir des informations claires aux consommateurs. Le terme « achat » ne devrait être utilisé que lorsqu’il signifie réellement un droit d’usage permanent et irrévocable.

• Explication de la différence entre paiement et propriété

  Le paiement ne signifie pas la propriété, et la violation du droit d’auteur ainsi que le vol sont deux notions distinctes.

• Discussion sur la légalité et la moralité des transactions

  Dans une transaction qui exige le consentement des deux parties, il arrive que le vendeur trompe le consommateur. Sans consentement à un usage illégal, la transaction peut ne pas être légale.

• Réflexion philosophique sur la violation du droit d’auteur et la justification éthique

  La violation du droit d’auteur n’est pas toujours contraire à l’éthique, et il arrive qu’elle puisse être moralement justifiée.