Si l’achat n’est pas la propriété, alors le piratage n’est pas du vol
(pluralistic.net)- Les produits numériques protégés par DRM brouillent la frontière entre achat et propriété, car des fonctions ou contenus pourtant payés par l’utilisateur peuvent ensuite être retirés à distance
- Quand connexion à Internet, DRM et législation interdisant l’ingénierie inverse se combinent, il devient difficile pour l’utilisateur de revenir à un état antérieur du produit, tandis que les entreprises peuvent imposer des rétrogradations non consenties
- Le blocage des cartouches d’encre tierces par les imprimantes HP, les restrictions de réparation des machines à McFlurry de McDonald’s, la détection et neutralisation des réparations indépendantes sur les locomotives NEWAG Impuls, ainsi que la mise en paiement de Pantone par Adobe, relèvent de la même logique
- L’avertissement indiquant que des séries TV Warner achetées sur PlayStation pourraient être supprimées en raison de la fin d’un contrat n’est possible que parce que Sony a intégré au produit une fonction de retrait de contenu à distance et irréversible
- Si un vendeur de contenus numériques peut effacer après coup ce qui a été acheté, alors la version payante devient inférieure à une copie gratuite, et la formule « si l’achat n’est pas la propriété, alors le piratage n’est pas du vol » gagne en force
La controverse d’il y a 20 ans autour des tests de produits DRM
- Il y a 20 ans, une polémique publique avait opposé Chris Anderson, alors rédacteur en chef de Wired, et l’auteur au sujet des tests d’appareils numériques protégés par DRM
- L’enjeu n’était pas la pureté idéologique, mais l’exactitude des tests
- Si Wired recommande l’achat d’un produit en expliquant qu’il offre les fonctions x, y et z, il devrait aussi signaler que ces fonctions peuvent être désactivées plus tard sans préavis ni recours
- L’avertissement proposé expliquait que les fonctions d’un produit DRM peuvent être retirées sans avertissement selon les termes de négociations secrètes, et que l’investissement de l’utilisateur dépend du bon vouloir de l’industrie du divertissement
- Wired a refusé cette proposition
La logique créée par le retrait à distance de fonctions
- La possibilité de modifier plus tard les fonctions, le prix et la disponibilité d’un produit déjà payé constitue une forte tentation pour les entreprises
- Les imprimantes jet d’encre directement connectées à Internet en sont un exemple typique
- Des entreprises comme HP ont utilisé des « mises à jour de sécurité » pour faire en sorte que l’imprimante refuse des cartouches tierces déjà achetées par l’utilisateur
- Si l’utilisateur pouvait revenir à l’état d’avant la mise à jour, cette méthode fonctionnerait beaucoup moins bien, mais les DRM empêchent ce retour en arrière
- Le cadre juridique de la propriété intellectuelle, qui peut faire de l’ingénierie inverse des produits DRM un crime grave, limite les modifications et réparations par les utilisateurs
- La combinaison d’un accès réseau permanent et de la criminalisation des modifications par l’utilisateur mène à l’enshittification des produits
Le pouvoir du droit dans la question du droit à réparer
- Le cœur du problème du droit à réparer ne se limite ni aux codes de diagnostic ni à l’accès aux pièces, mais réside dans les dispositifs juridiques qui bloquent la réparation indépendante
- Les codes de diagnostic peuvent être extraits et les pièces peuvent être copiées, mais la véritable force qui empêche la réparation vient moins de la technologie que du droit
- L’entreprise qui fabrique les machines à McFlurry peu fiables de McDonald’s gagne de l’argent en facturant les réparations aux franchisés
- Lorsqu’un tiers a menacé ce modèle en faisant de l’ingénierie inverse sur le DRM empêchant les réparations indépendantes, il a subi des menaces juridiques
- Lors de la conférence polonaise OhMyHack, des chercheurs en sécurité ont analysé les fonctions anti-réparation des locomotives NEWAG Impuls
- NEWAG est accusé d’avoir inséré des pièges permettant de détecter si un train a été entretenu de façon indépendante et, en cas de réparation non autorisée, de le rendre inutilisable
- La Pologne est membre de l’UE, et l’article 6 de la directive européenne de 2001 sur le droit d’auteur comprend des dispositions interdisant ce type d’ingénierie inverse
- Les chercheurs prévoyaient de présenter à nouveau leurs travaux le même mois au Chaos Communication Congress de Hambourg
- Comme l’Allemagne est également soumise à cette directive, les chercheurs comme la conférence organisatrice peuvent tous deux faire l’objet de menaces juridiques
Les rétrogradations à distance, irréversibles et sans consentement
- Un produit dont les fonctions peuvent être dégradées à distance, de manière irréversible et sans l’accord de l’utilisateur, empêche l’acheteur de se fier aux capacités qu’il pensait acquérir
- Si une entreprise technologique vend un appareil avec les fonctions x, y et z, tout en pouvant contractuellement retirer x et y si nécessaire, l’acheteur paie en réalité pour un produit sur lequel il ne peut pas compter
- Dès lors qu’une telle fonction existe dans le produit, des décideurs internes ou des ayants droit externes peuvent exiger qu’elle soit utilisée
- Le cas Adobe de 2022 illustre une situation où les exigences d’un ayant droit externe ont affecté l’accès de l’utilisateur à ses propres fichiers
- Adobe a informé ses clients qu’il avait perdu le contrat qui lui permettait d’inclure les couleurs Pantone dans ses suites logicielles « en tant que service » comme Photoshop ou Illustrator
- Les utilisateurs ont alors dû payer un abonnement mensuel pour voir les couleurs Pantone dans leurs propres images finalisées
- Sans paiement, les pixels contenant un code Pantone s’affichaient en noir
- Adobe a rejeté la faute sur Pantone, mais c’est Adobe qui porte la responsabilité d’avoir conçu un logiciel vulnérable à ce type d’exigence
- Les utilisateurs avaient investi du temps et de l’argent dans Photoshop, sans plus savoir à l’avenir comment ils pourraient accéder à leurs propres images
PlayStation et la suppression de contenus Warner
- Les possesseurs de PlayStation ayant acheté, ou « acheté », des séries TV Warner ont reçu un message indiquant que Warner quittait l’accord de distribution vidéo via le PlayStation Store
- Selon ce message, les vidéos pourtant payées par l’utilisateur devaient être supprimées définitivement, sans remboursement
- Même avec remboursement, le fond du problème ne disparaît pas
- Cela revient à comparer la situation à une librairie qui entrerait chez l’acheteur pour voler un livre déjà vendu, puis laisserait de l’argent liquide sur la table en repartant
- De vives critiques ont aussi visé David Zaslav, l’artisan de la fusion Warner et Discovery
- Il est présenté comme quelqu’un ayant jugé plus avantageux fiscalement d’annuler des films et séries terminés plutôt que de les diffuser
- Si la destruction par Warner d’œuvres non diffusées s’étend désormais jusqu’aux contenus déjà présents chez les acheteurs, c’est aussi parce que Sony a conçu la PlayStation avec une fonction de retrait à distance, irréversible et non consentie
Quand la copie devient préférable à l’achat payant
- Dès lors qu’un produit numérique intègre une fonction de rétrogradation à distance, irréversible et sans consentement, ce résultat devient un problème prévisible
- Avec un produit payant protégé par DRM, l’acheteur peut perdre plus tard des fonctions ou des contenus malgré le paiement initial
- Plus les studios retirent de cette manière l’accès des acheteurs à leurs contenus, plus l’argument selon lequel il vaut mieux voler un film que le payer gagne en crédibilité
- La formule de Tyler James Hill, « If buying isn’t owning, piracy isn’t stealing », résume cette situation
1 commentaires
Avis de Hacker News
Je ne savais pas que les choses en étaient déjà arrivées là, mais je suis d’accord. Il devrait y avoir une législation pour empêcher ce genre de pratique ; sinon, le piratage peut aussi trouver une justification morale.
Cela n’aide pas non plus les ayants droit. Oui, le contenu a bien été volé, mais si l’accès devait de toute façon être révoqué, alors c’est comme voler un escroc, et cela finit par ressembler à de la justice.
Par exemple : 1) vous achetez le contenu A du créateur X via l’entreprise 1 ; 2) X et l’entreprise 1 mettent fin, pour une raison quelconque, à leur accord de distribution ; 3) l’entreprise 1 révoque votre accès au contenu A ; 4) X conclut un nouvel accord de distribution avec l’entreprise 2, mais l’entreprise 2 n’a aucune obligation de vous fournir l’accès à A ; 5) au final, pour voir A, vous devez le racheter auprès de l’entreprise 2, sans aucune garantie qu’il continuera d’exister non plus.
C’est un droit entièrement fictif, un peu comme transformer le « ne me copie pas ! » lancé dans une cour d’école primaire en motif de procès. La solution aux mauvaises lois n’est pas d’ajouter encore plus de lois, mais de jeter ces lois au feu de camp et de revenir au droit commun.
La seule différence aujourd’hui, c’est que les particuliers ne sont plus les seuls à se faire arnaquer : de grandes entreprises puissantes aussi.
Le contrat social est tellement abîmé qu’il n’est pas surprenant que le piratage soit répandu. Je pense qu’il peut se justifier, et je le pense aussi en tant que personne qui crée des jeux.
Tout est devenu une question de rapports de force, et je crois sincèrement que si certaines entreprises ou certaines personnes peuvent nous braquer un pistolet sur la tempe, elles le feront. Cela se voit dans leur manière de fonctionner. Et ce n’est pas toujours « juste pour le profit ». Grâce à l’absence de responsabilité intégrée dans les strates de direction, il s’agit souvent d’un comportement court-termiste qui ignore l’avenir pour ne poursuivre que la prochaine hausse de l’action.
Depuis l’arrivée de services comme Steam, je pirate très rarement des jeux. C’est plus pénible que de cliquer sur le bouton d’achat sur Steam, et si c’est trop cher, les prochaines soldes saisonnières arrivent vite. À l’inverse, dans les années 90, je ne possédais presque aucun jeu original. Comme l’a dit Gaben, « le moyen le plus simple de lutter contre le piratage n’est pas une technologie anti-copie, mais de fournir un meilleur service que les pirates », et c’est toujours exact.
Sur Steam, on peut facilement acheter les jeux qui nous intéressent à un prix raisonnable, et sur Spotify, on peut écouter la musique que l’on veut pour un prix correct. L’ancien Netflix était presque dans ce cas pour les films et les séries TV, mais depuis que le streaming s’est fragmenté en champ de bataille entre propriétaires de contenus, ce n’est plus du tout vrai. On voit donc très bien pourquoi, pour certains médias, le piratage ne vient même pas à l’esprit, tandis que pour d’autres, on finit par renoncer à les obtenir légalement.
Mais tout est tellement horrible et absurde que cela ne valait pas la peine de supporter l’agacement, les coûts toujours plus élevés et les conneries publicitaires. Une série TV que je regardais disparaissait soudainement de la bibliothèque d’un fournisseur entre deux épisodes ; des vidéos ou de la musique téléchargées avec la fonction « télécharger sur l’appareil » devenaient inaccessibles pendant un voyage, alors même que j’avais payé ; et il y avait un flux constant de publicités et d’incitations à prendre des abonnements supplémentaires. Je télécharge encore parfois des copies pirates, mais globalement je me suis retiré des médias modernes. Le coût de participation est trop élevé.
En ligne, il existe aussi quelques services utilisés par les créateurs de vidéos-essais qui sont plutôt corrects. Nebula n’est pas mauvais, même si cela reste un peu pénible. J’ai peur qu’un jour la recherche « [fonction précise voulue] + FOSS » ne permette plus de trouver le dépôt souhaité. Jusqu’ici, cela a plutôt bien marché pour trouver des logiciels sans les absurdités du monde technologique moderne. Des applications simples comme DaisyDisk pour macOS ou l’extension Redirector pour navigateur sont de véritables petites perles qui ont rendu la vie concrètement meilleure et plus facile, et leurs équipes de développement ont toujours montré qu’elles ne s’intéressaient à rien d’autre qu’au bon fonctionnement du programme. Donner de l’argent ou acheter l’app était une décision facile, la transaction était simple, et le programme fonctionne aussi bien, voire mieux, qu’au premier jour. Même chose pour les jeux GOG. J’ai acheté HoMM3 une fois, et plus de dix ans plus tard je peux toujours utiliser le même installateur ou le retélécharger, y jouer n’importe où, et même améliorer ce jeu complet avec des mods.
Il existe des modèles réalistes et fonctionnels pour vendre de la technologie, et ils marchent sans DRM. Du point de vue des entreprises, elles diront que cela ne rapporte pas assez et qu’il faut monétiser jusqu’à la dernière goutte de sang de tout ce qu’elles touchent, mais ce modèle économique n’est ni impossible ni mauvais. Il est simplement différent des conneries corporate d’aujourd’hui, et un peu plus calme. Les modèles alternatifs sans DRM ni pillage des données méritent qu’on paie pour eux. Parce qu’il semble assez probable que je puisse réellement utiliser ce que j’ai acheté comme je l’entends.
Cette citation de l’auteur est celle que je préfère. Elle est vraiment juste.
Toutes ces entreprises sont dirigées par des CEO titulaires d’un MBA de la Darth Vader University, dont le premier cours était : « J’ai modifié les termes du contrat. Priez pour que je ne les modifie pas davantage. »
Le piratage n’est pas du vol, mais une violation du droit d’auteur. Le lobbying du copyright est allé beaucoup trop loin avec sa tristement célèbre et gênante pub « Vous ne voleriez pas une voiture », et avec l’argument selon lequel toute copie de ses produits serait une « vente perdue »
Rien qu’une information et une protection de base des consommateurs seraient déjà un bon point de départ. On ne devrait pouvoir utiliser le mot « achat » que lorsque l’acheteur peut utiliser un bien de façon permanente et irrévocable
Sinon, il faudrait employer le mot « location », et afficher dans un encadré simple la durée de la location, si elle peut être résiliée et comment, ainsi que les recours prévus en cas de résiliation anticipée. Par exemple : « Location du film XYZ pour x $ / durée de location : permanente / résiliation possible : résiliation discrétionnaire avec préavis de x jours / recours en cas de résiliation anticipée : aucun »
Ensuite, les services de streaming ont en pratique « résolu » ce problème. Sur Netflix, la notion de posséder quelque chose n’existe pas, et les gens trouvent ça très bien. L’ère de l’achat numérique touche à sa fin. Les jeux peuvent faire exception, mais même là, les modèles free-to-play deviennent plus nombreux
Il est trop facile de se jeter sur cet article
Je me souviens avoir suivi de près les nouveaux téléviseurs qui sortaient chaque année, il y a des décennies. À l’époque où les TV étaient bêtes et chères, et où les nouveaux modèles de chaque année étaient toujours excitants et clinquants, je me plongeais dans les caractéristiques et les fonctionnalités. Des entreprises comme Sony sortaient plusieurs TV ; la plupart se ressemblaient, mais sur les modèles d’entrée de gamme, certaines fonctions commençaient à donner l’impression d’avoir été tout simplement castrées
J’imaginais un responsable marketing dire à un ingénieur quelles fonctions retirer du modèle de base, puis quelles fonctions exclure du palier suivant. J’étais sans doute naïf et vieux jeu de penser que les entreprises se faisaient concurrence en proposant des prix plus bas et de meilleures fonctionnalités que leurs rivales. Sony et les autres avaient en quelque sorte décidé de se concurrencer eux-mêmes plutôt que leurs concurrents
Quand j’ai commencé à constituer une grosse collection de DVD il y a quelques décennies, j’ai aussi trouvé de plus en plus agaçant de devoir regarder des pubs sur un DVD avant de pouvoir voir un film que j’avais déjà payé. Les bandes-annonces, les prochaines sorties, les présentations d’autres produits Time Warner : tout cela, ce sont des publicités. J’ai fini par ripper moi-même mes DVD, et je le fais encore aujourd’hui
Personnellement, j’ai installé VLC chez pas mal de gens parce qu’il leur permettait de regarder des DVD sans publicité. C’était un argument assez puissant. Puis Netflix a proposé un service avec une faible barrière à l’entrée, un catalogue correct et, surtout, pas de publicité. Les chaînes et les studios ont détesté ça par-dessus tout, et semblent obsédés par l’idée de nous ramener au visionnage forcé de pubs
Il avait raison, et maintenant que cela s’est effectivement produit, cet article est un bilan légitime
Mais il va au-delà de son titre. Il faut se réjouir qu’il existe des auteurs capables de rendre intéressante une régression sociale aussi ennuyeuse. Je n’ai jamais « acheté » de série TV sur PlayStation, ni de couleurs Pantone chez Adobe. Parce que je savais que ce genre de chose arriverait. La formule clé de l’article est « résultat prévisible et inévitable »
Ce n’est pas parce qu’on a payé qu’on a acheté. Si vous leasez une voiture, quelqu’un peut quand même la voler ; si vous louez une voiture, quelqu’un peut aussi la voler
Si je suis abonné à un quotidien et que quelqu’un vole le journal dans mon allée, il me l’a volé, même si je n’ai jamais possédé le contenu. Si quelqu’un vend mon journal, il vole l’éditeur, même si j’ai payé l’éditeur pour cet exemplaire imprimé. Ce n’est pas compliqué. Les pirates d’origine pouvaient déjà s’emparer de la cargaison d’un navire et causer des préjudices différents, de diverses façons et à des degrés variés, à plusieurs marchands, actionnaires et marins. Il y avait déjà de l’argent payé, de l’argent à gagner, de l’argent à rembourser et de l’argent potentiellement gagné, tout cela entremêlé
C’est exactement ce qui se passe aujourd’hui. Ils se sont entendus pour redéfinir le verbe acheter au motif qu’il s’agirait d’une « licence », et c’est vraiment répugnant
Il suffit d’imaginer qu’on copie simplement votre voiture ou votre journal sans rien casser
Le piratage n’a jamais été du vol au départ
J’aimerais qu’un jour, un pays quelque part sur Terre inscrive dans sa Constitution l’interdiction des logiciels non libres.
La réalité a tellement changé qu’il est difficile de croire que certaines personnes au sein des gouvernements nous protégeront des grandes entreprises. Dans ce monde fou, il faudrait qu’au moins un tout petit pays ait quelqu’un comme Richard Stallman comme président.
Le gouvernement va-t-il disposer de grandes équipes de développement pour créer les logiciels que la population utilisera ? Va-t-il installer des traceurs et bloquer une grande partie d’Internet pour empêcher les citoyens de recevoir des logiciels qui ne sont pas open source ? Va-t-il obliger les visiteurs à remettre leurs appareils pour que les autorités vérifient s’ils contiennent des logiciels non libres ?
Il suffit d’imaginer l’énorme quantité d’argent qui part aujourd’hui dans les produits d’entreprise de Microsoft et le support d’Office, redirigée vers l’open source. Le nombre de bugs détectés par autant de regards serait lui aussi énorme. Des choses comme le desktop Linux et LibreOffice pourraient s’améliorer de façon spectaculaire en un an. On voit déjà des prémices dans des gouvernements régionaux espagnols, à Munich, dans l’armée française, etc., mais il faut les rassembler dans un plan global et le pousser sérieusement.
Il faut quelqu’un de frugal, de très cultivé et de courtois. Parce qu’il est frugal, il peut penser à tout le monde ; parce qu’il ressent profondément l’interconnexion de la vie et de la société, il peut résister à la corruption. Il doit comprendre réellement, par l’expérience, les voyages et les interactions, les effets de ricochet qui se propagent partout. Ah, et comme la vie publique est un désastre, il doit aussi être prêt à se sacrifier.