Titre du résumé : les familles les plus riches du monde en 2023
- Cet article traite des familles les plus riches du monde en 2023.
- Il semble fournir des informations sur l’ampleur de leur fortune, leurs secteurs d’activité et la manière dont leur richesse s’est constituée.
- Ces éléments offrent des éclairages intéressants d’un point de vue économique et peuvent alimenter le débat sur la répartition des richesses et l’influence économique.
L’avis de GN⁺
- Le point le plus important de cet article est d’aider à comprendre la situation actuelle des familles les plus riches du monde et comment elles sont parvenues à cette position.
- Ce contenu fournit des informations très intéressantes pour les personnes qui s’intéressent à la réussite économique et à l’accumulation de richesse, et peut nourrir d’importantes discussions sur les inégalités de patrimoine et la concentration du pouvoir économique.
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
Le QQQ a progressé de 47 % cette année, donc rien de surprenant. En 2023, c’est l’ensemble du marché qui a monté
La méthodologie de cette liste est étrange. Il est écrit que la « richesse de première génération et les patrimoines contrôlés par un seul héritier sont exclus »
Comme il y a eu une baisse puis une reprise du marché autour de cette période, je n’utiliserais pas le depuis le début de l’année. Par exemple, il vaudrait mieux regarder le marché boursier sur les 2 à 5 dernières années plutôt qu’en YTD
Je me souviens qu’on avait vu les mêmes procédés pendant la pandémie avec des titres sur l’explosion de la richesse des ultra-riches. Le point de départ était pris près du plus bas de l’énorme chute boursière liée à la pandémie
Il semble aussi y avoir un autre biais de sélection. Cette liste porte sur les 25 familles les plus riches du monde « actuellement », donc les familles dont les investissements ont moins bien performé sont exclues. Je ne sais pas quel est l’effet exact, mais les numéros 1 et 5 n’étaient pas dans la liste de l’an dernier, et ce sont tous deux des propriétaires de grandes compagnies pétrolières publiques. Le secteur pétrolier a particulièrement bien marché, par rapport à l’économie dans son ensemble ou même à ses propres performances il y a quelques années
Pendant la pandémie aussi, il y avait des affirmations similaires disant que la richesse du top 1 % avait explosé, et le graphique commençait commodément au plus bas du krach boursier de 2020. C’est de la même veine que les graphiques comparant les morts dues au terrorisme et celles dues à d’autres causes en commençant en 2002
Ce titre semble sortir tout droit d’une usine à clickbait
Si on calculait de combien leur richesse a augmenté sur les 5 dernières années, on pourrait faire un titre encore plus sensationnaliste
Je regrette et j’en veux encore d’avoir été embarqué dans Occupy Wall Street. J’étais naïf et jeune
Au contraire, entre l’inflation et les coûts liés au logement, ils passent littéralement beaucoup de nuits blanches
https://archive.ph/WSpIl
Personne ne devrait posséder un patrimoine supérieur à quelques millions de dollars. Au-delà, il faudrait taxer à 95 %
Une personne qui gagne passivement 1 million de dollars par an grâce à une richesse accumulée est dans une situation bien plus favorable qu’une personne qui gagne 1 million de dollars par an en revenu du travail sans richesse accumulée. La première peut continuer à percevoir ce revenu indéfiniment sans travailler, alors que la seconde retombe à 0 dès qu’elle cesse de travailler
Pour casser la richesse dynastique, des droits de succession réellement élevés et une taxation des très hauts revenus dérivés du patrimoine, comme les plus-values, seraient en réalité plus efficaces
Je serais curieux de voir une ventilation de ce qui compose actuellement leur patrimoine. Ils ont sans doute gagné leur premier argent dans les affaires, mais aujourd’hui, où est-il principalement investi ? Actions, obligations, immobilier, ce genre de choses
Son portefeuille est à la fois concentré et vaste, comme on pourrait s’y attendre pour quelqu’un issu d’une famille extrêmement riche. Elle perçoit chaque année des dividendes de plusieurs millions grâce à son énorme participation dans Amway, apparemment d’une valeur de plusieurs milliards de dollars, et possède aussi toutes sortes d’autres actifs : l’équipe de basket Orlando Magic, des concessions automobiles, des clubs de fitness, des projets immobiliers, des resorts internationaux, Boxed Water, une distillerie, un fabricant de systèmes de dressing, un laboratoire pharmaceutique, un équipementier automobile, etc.
https://www.citizensforethics.org/wp-content/uploads/2021/03...
La fortune estimée de la famille Saoud est parfois évaluée jusqu’à 3 000 milliards de dollars. C’est peut-être trop vaste pour être considéré comme une seule « famille », mais dans tous les cas cela représente une quantité absurde de richesse détenue par relativement peu de mains
En fin de compte, ils peuvent contrôler le cours de l’action et fabriquer autant de richesse qu’ils le souhaitent
C’est comme si je faisais investir 1 dollar à un ami dans mon entreprise, que je lui donnais 1 action sur 10 milliards, puis que j’affirmais que ma fortune nette est de 10 milliards de dollars
Mon patrimoine a encore plus augmenté en pourcentage, et je ne suis pas riche. Le Nasdaq dans son ensemble a pris 40 %. C’est vraiment un titre stupide
Cela explique alors pourquoi, alors qu’environ 99 % de la population américaine ressent actuellement une récession, les statistiques économiques donnent l’impression d’une économie florissante.
Parmi les signes que l’économie va très mal, il y a l’état actuel du marché du travail et le fait que Toys for Tots subit à la fois une forte baisse des dons et une forte hausse de la demande de dons de jouets[0]. Si la croissance était bien de 5 % et l’inflation de 0 % comme l’affirme le président, cela ne devrait pas arriver[1]. Du moins si l’économie américaine ressemblait ne serait-ce qu’un peu aux périodes de prospérité Reagan et Clinton des années 1980-1990, quand la prospérité était réellement partagée par tous.
[0]: https://www.nbcphiladelphia.com/news/local/our-bins-are-empt...
[1]: https://twitter.com/POTUS/status/1730949376904688046
Le problème, c’est que la hausse des coûts nominaux est perçue comme de l’inflation, tandis que la hausse des salaires nominaux est perçue comme un accomplissement personnel. Les salaires réels, même en tenant compte des chèques de relance, restent aussi inférieurs au niveau de la pandémie, ce qui crée un problème de point de référence
https://sgp.fas.org/crs/misc/R45090.pdf
Concernant l’état actuel du marché du travail, 199 000 emplois ont été créés en novembre et le taux de chômage est redescendu à 3,7 %.
https://www.bls.gov/news.release/empsit.nr0.htm
Il a été précisé que le 0 % du tweet du président ne renvoie pas au dernier taux d’inflation, mais à la variation mensuelle du PCE. Le dernier taux d’inflation est de 3,24 %. Malgré cela, la formulation de POTUS était très maladroite.
L’affirmation selon laquelle les périodes de prospérité Reagan et Clinton des années 1980-1990 étaient bénéfiques pour tout le monde n’est pas étayée par les données historiques.
https://eprints.lse.ac.uk/59386/1/blogs.lse.ac.uk-Rising_inc...
Les inégalités entre familles ont augmenté sous Reagan comme sous Clinton. Cet article en attribue les causes à l’action antisyndicale de Reagan et à la dérégulation financière de Clinton
L’ICS et l’ICE, même s’ils restent sous leur moyenne de long terme, sont tous deux en hausse par rapport à la même période l’an dernier. Les données d’entrée de ces indices sont elles aussi des variables calculées comme la part de réponses positives moins la part de réponses négatives aux questions de l’enquête.
http://www.sca.isr.umich.edu/