Un professeur de mathématiques d’origine soviétique quitte l’AMS après s’être opposé aux déclarations DEI

• Alexander Barvinok, professeur de mathématiques à l’University of Michigan, a renoncé à ses 30 ans d’adhésion à l’American Mathematical Society, reprochant à l’organisation de ne pas s’opposer à la tendance consistant à exiger des déclarations DEI dans les recrutements de professeurs de mathématiques
• Ayant connu en Union soviétique des confirmations répétées de loyauté, il estime qu’à partir du moment où l’on oblige quelqu’un à professer une conviction quelconque comme condition de subsistance, cela devient une parole forcée qui corrode le monde universitaire
• Il juge que, dans les universités américaines, trois dynamiques se sont développées ensemble depuis le début des années 2000 : l’exigence de contribution au bien public, l’expansion des structures administratives et une manière de débattre qui qualifie les opinions dissidentes de « nuisibles »
• L’organisation DEI de l’University of Michigan est décrite comme ayant reçu un financement initial de 85 millions de dollars et comme reposant sur une structure où plus de 100 personnes participent, au moins en partie, aux missions liées à la diversité ; des documents existent également pour injecter les valeurs DEI dans le recrutement et la recherche
• Selon lui, les États-Unis n’envoient pas les opposants dans des camps de travail, des prisons ou des hôpitaux psychiatriques comme le faisait l’Union soviétique, mais les opposants aux déclarations DEI seraient aujourd’hui plus en sécurité s’ils s’exprimaient publiquement en groupe

---

Le déclencheur immédiat de sa démission : les déclarations DEI devenues condition de recrutement

• Alexander Barvinok est devenu professeur titulaire de mathématiques à l’University of Michigan après avoir immigré de Russie aux États-Unis
• Il a envoyé une lettre annonçant sa démission de l’American Mathematical Society, dont il était membre depuis 30 ans
  • La raison de sa démission était que les offres de postes de professeurs de mathématiques demandant une déclaration diversity, equity, inclusion (DEI) se multipliaient, sans que l’AMS ne s’y oppose
  • Il considère cette évolution comme un problème sérieux pour les mathématiques et a renoncé à son adhésion en signe de protestation
• Ce que Barvinok met en cause n’est pas la diversité en soi, mais l’expression forcée d’une croyance
  • Dans sa lettre de démission, il écrit que même si l’on exigeait de quelqu’un qu’il dise « croire passionnément que l’eau mouille et que le feu brûle », le fait de devoir confirmer à répétition une conviction comme condition préalable à sa subsistance constitue une parole forcée et corrompt tous les participants

Confirmations de loyauté et discriminations vécues en Union soviétique

• Barvinok se souvient de l’Union soviétique comme d’un régime oppressif qu’il a vécu comme une absurdité systémique
• Selon lui, à l’époque, chacun devait confirmer chaque jour sa loyauté envers des idéaux et envers les dirigeants censés les incarner
  • Il a vu, au fil du temps, des communistes fervents devenir de fervents libéraux pro-occidentaux, puis de fervents nationalistes
  • Cette expérience l’a conduit à penser que « les seuls à exceller dans ce jeu sont les véritables conformistes »
• En 1980, il est entré au département de mathématiques d’une université située alors à Leningrad, nommée d’après Andrei Zhdanov, propagandiste de l’époque stalinienne
  • Il estime que les sciences humaines étaient contaminées par l’idéologie, mais que la voie des mathématiques restait relativement ouverte
  • Il y avait toutefois une exception : les personnes dont la « cinquième ligne » du passeport indiquait « Juif »
  • Son père était juif et avait émigré en Israël en 1973, mais sa propre cinquième ligne indiquait « Russe », ce qui lui a permis d’être admis
• Le cursus de mathématiques était exigeant, mais ce n’était pas le cas des cours d’histoire du Parti communiste, de matérialisme dialectique et d’économie politique du capitalisme
  • Il se souvient que ces tentatives d’endoctrinement n’ont fait naître chez ses camarades qu’un cynisme et une forte aversion pour les mots « communiste » ou « parti »

Évolution de carrière avant et après l’effondrement de l’Union soviétique

• Barvinok a obtenu son diplôme en 1985 avec les meilleurs résultats de sa promotion, mais lorsqu’il s’est présenté en premier devant la commission d’affectation des postes, qui distribuait les emplois par ordre de GPA, on lui a dit qu’aucun poste ne pouvait lui être proposé
  • Il a écrit que plusieurs facteurs avaient probablement joué ensemble : son père juif, le patronyme à consonance juive de sa mère russo-ukrainienne, et un sourire inapproprié que les responsables du Parti auraient pu remarquer dans un contexte solennel
  • Il a néanmoins pu poursuivre en troisième cycle de mathématiques
• Après l’arrivée de Gorbatchev au pouvoir en 1985, il est devenu possible, même dans les séminaires de philosophie de troisième cycle, de tenir des propos qui auraient auparavant été impensables
  • Lorsqu’un intervenant remplaçant affirma qu’Einstein aurait fait davantage de découvertes s’il avait bien étudié la philosophie de Marx en Union soviétique, un ami de Barvinok répliqua qu’Einstein, étant juif, n’aurait même pas pu entrer à l’université et serait devenu conscrit dans l’armée soviétique
  • Quelques années plus tôt, une telle remarque aurait entraîné une exclusion immédiate, voire pire, mais cette fois rien ne se passa
• En 1988, il a soutenu sa thèse de mathématiques, intitulée “Combinatorial Theory of Polytopes With Symmetry and Its Applications to Combinatorial Optimization Problems”
• Après l’effondrement de l’Union soviétique en 1992, l’hyperinflation s’est ajoutée aux problèmes de logement
  • Il a tenté d’améliorer ses conditions de vie en traduisant en russe Enumerative Combinatorics de R. P. Stanley, mais au moment où il a terminé la traduction, la rémunération promise ne valait plus qu’un jeton de métro
• En 1992, il a obtenu un poste de postdoc au Royal Institute of Technology de Stockholm, puis est passé par Cornell en 1993 avant de rejoindre l’University of Michigan en 1994
  • Son premier semestre fut difficile, car il n’avait jamais enseigné en anglais, ni dans aucune autre langue, mais il a rapidement gagné en confiance et a obtenu la titularisation en 1997

Trois dynamiques qu’il estime avoir pris de l’ampleur dans le monde universitaire américain

• Barvinok considère que trois changements se sont progressivement amplifiés dans l’environnement politique des universités américaines depuis le début des années 2000

• L’exigence de contribuer au bien public au-delà de la recherche et de l’enseignement

  • Il estime que l’on attend de plus en plus des professeurs qu’ils contribuent à l’amélioration de l’humanité dans son ensemble, au-delà de bons cours, d’une recherche raisonnable et d’un travail de comité entre collègues
  • Depuis 1997, la National Science Foundation demande aux chercheurs d’expliquer les broader impacts de leurs propositions de recherche
  • Barvinok dit avoir vu, dans des panels d’évaluation, des candidats qu’il connaissait comme d’excellents mathématiciens et des personnes correctes décrire sérieusement leurs objectifs de recherche, mais ne parvenir, dans la rubrique obligatoire sur les broader impacts, qu’à dire qu’ils coécriraient des articles avec des femmes et encadreraient des doctorantes
  • Il juge que ces exigences ont peut-être été conçues avec de bonnes intentions, mais qu’elles ont poussé des personnes correctes à se comporter de manière ridicule ou déplaisante

• Des structures administratives en expansion et des messages institutionnels plus cohérents

  • Il estime que le nombre d’administrateurs universitaires a augmenté et que les messages à l’échelle des institutions sont devenus plus cohérents
  • Selon The Chronicle of Higher Education, la structure DEI de l’University of Michigan est considérée comme l’une des organisations les plus ambitieuses et les mieux financées des États-Unis, avec un financement initial de 85 millions de dollars et plus de 100 employés participant, au moins en partie, aux missions liées à la diversité
  • Plusieurs documents du site de l’University of Michigan soulignent les efforts visant à injecter les valeurs DEI dans le recrutement des professeurs, la recherche et d’autres domaines

• Une manière de débattre qui considère les opinions dissidentes comme « nuisibles »

  • Il affirme qu’il est devenu fréquent de dire qu’une thèse cause du tort à un certain groupe de population, sans toujours préciser comment ce tort se produit
  • Barvinok estime que c’est à ce stade du harm que les gens ont commencé à craindre d’exprimer leurs pensées
  • Il juge que ces trois dynamiques s’emboîtent les unes dans les autres
  • Plus les objectifs sociaux sont nombreux et ambitieux, plus il faut d’administrateurs ; et les administrateurs peuvent créer de nouveaux objectifs ou rendre les objectifs existants encore plus ambitieux
  • Quand on est convaincu d’œuvrer pour le bien public, il devient facile de voir les opposants comme des personnes qui causent du tort
  • Si les progrès ne sont pas rapides et fluides, ou s’ils produisent des effets inverses, une tendance apparaît à chercher des ennemis de l’intérieur qui entravent les efforts

La controverse au sein de l’AMS et les conditions de la prise de parole publique

• Barvinok cite, comme exemple de personne traitée presque en « ennemie de l’intérieur » dans les mathématiques, un texte de Abigail Thompson, professeure de mathématiques à l’UC Davis
  • Thompson était favorable aux efforts DEI en général, mais elle a publié dans les Notices of the American Mathematical Society un texte critiquant les déclarations DEI obligatoires et les comparant aux serments de loyauté des années 1950
  • Un critique a écrit qu’en mathématiques comme en politique, il n’y avait aujourd’hui plus de place pour une approche de type « both-sides-ism », et que publier ce texte avait été une erreur grave et extrêmement nuisible
  • Plusieurs mathématiciens ont signé une lettre collective affirmant que le simple fait d’avoir publié ce point de vue était nuisible
  • Elle a aussi reçu des soutiens, qui ont signé une lettre collective décrivant la controverse comme une « tentative directe de détruire la carrière de Thompson » et comme une tentative d’intimider l’AMS pour qu’elle ne publie que des textes conformes à certains points de vue
• Barvinok a été surpris par la virulence de certaines réactions hostiles, et le fait que non seulement l’opinion exprimée, mais aussi la décision de l’AMS de la publier, aient été qualifiées de nuisibles lui a rappelé des scènes de l’histoire soviétique
  • Selon lui, lorsque Lénine et Staline combattaient les opposants au sein du parti, les hérétiques étaient accusés non seulement d’avoir tort, mais aussi d’avoir « forcé le parti à débattre »
• Le 26 juin 2020, environ un mois après que George Floyd a été tué par un policier de Minneapolis, le département de mathématiques de l’University of Michigan a reçu un e-mail
  • Le directeur du département y annonçait qu’un comité chargé du “climate” du département avait rédigé, après examen par le comité exécutif, une déclaration sur la réponse du département au racisme
  • La déclaration reconnaissait que le “systemic racism” imprégnait tous les aspects de la société, ainsi que leur institution et leur culture départementale, présentait de profondes excuses et affirmait qu’il restait du travail à faire
• Barvinok a envoyé un e-mail expliquant que le département ne devait pas publier de déclarations politiques, religieuses, artistiques ou gastronomiques au nom de tous ses membres, et que ceux qui les soutenaient pouvaient les signer eux-mêmes
  • Il estime que beaucoup plus de personnes se sont opposées en privé qu’en public, et qu’il est devenu clair que les gens craignaient d’exprimer leur opinion lorsqu’elle ne correspondait pas au récit dominant
• Il souligne que la situation aux États-Unis n’est pas identique à celle de l’Union soviétique ou de la Russie actuelle
  • Aux États-Unis, dit-il, on ne voit pas les gens être envoyés dans des camps de travail, des prisons ou des hôpitaux psychiatriques
  • Le fait que le soutien de quelques collègues puisse souvent suffire à enrayer une dynamique constitue aussi une grande différence avec l’Union soviétique
  • L’Union soviétique ne ménageait pas ses ressources pour punir les dissidents, leurs proches, leurs amis, les proches de leurs amis et les amis de leurs proches, et cette pratique s’est mal terminée pour elle
• Dans une enquête menée par la Foundation for Individual Rights and Expression auprès de 1 500 professeurs américains, la moitié des répondants considéraient ce type de déclarations comme un test idéologique portant atteinte à la liberté académique
• Barvinok estime que si les opposants aux déclarations DEI se coordonnent en nombre suffisant pour s’exprimer publiquement ensemble, ils peuvent le faire sans grand risque pour leur carrière
  • Mais plus le système actuel durera, plus il pourrait devenir difficile à réformer
  • Son inquiétude est que si les processus de recrutement favorisent une certaine idéologie et défavorisent ses opposants, le groupe bénéficiant de ce biais finira avec le temps par dominer les institutions
  • Dans sa lettre à l’AMS, anticipant l’objection selon laquelle l’organisation « ne fait pas de politique », il écrit que ce type de politique vous implique, que vous le vouliez ou non, et que l’inaction est aussi politique que l’action

[GN⁺]

Avis sur Hacker News

• https://archive.is/j1Xyg

  • https://web.archive.org/web/20240113224328/https://www.theat...

• J’aimerais que davantage de gens prennent conscience du danger de cette pente glissante
  Une partie du problème est que les visions du monde fonctionnent comme des tourbillons polaires qui aspirent toutes sortes de questions pourtant peu liées entre elles, et finissent sous une forme excessivement condensée pour faire face au camp adverse
  Du côté des mouvements sociaux, il existe une tendance à la conformité autoritaire et à la centralisation ; de l’autre côté, une tendance à nier les problèmes sociaux systémiques eux-mêmes, alors que le pouvoir monopolistique s’accroît et que davantage de gens se retrouvent à se battre pour les miettes restantes
  Une certaine approche globale est nécessaire, mais je pense qu’il nous faut aussi une philosophie et des systèmes qui reconnaissent l’importance de l’indépendance et de l’évolution. Les organisations humaines ordinaires auront sans doute du mal à poursuivre ces deux objectifs à la fois, mais une technologie adéquate pourrait le permettre
  Le premier défi est que la gauche reconnaisse la nécessité de la liberté, et que la droite reconnaisse la nécessité d’une vie où les gens ordinaires n’ont pas à se battre pour des miettes. À cause de la guerre des camps, ceux qui portent un message plus nuancé sont ignorés par les deux côtés, et ceux qui se trouvent au milieu se cachent ou passent dans un camp pour s’y conformer. J’en conclus donc que ce n’est pas seulement un problème de gauche

  • En réalité, la pente glissante est une erreur logique. Le problème plus précis ici est que les États-Unis inculquent à la prochaine génération de dirigeants, sans rien pour s’y opposer et repousser cela, des idées qui font dire aux anciens Soviétiques : « Attendez, on dirait chez nous ! »
    Ce n’est pas une pente, c’est la reconstruction à l’identique des aspects dangereux d’une bureaucratie autoritaire. Une structure dans laquelle un système objectivement stupide donne à des gens incapables de penser un pouvoir facilement abusif sur autrui. Les États-Unis y sont déjà arrivés, et aujourd’hui, avec environ la moitié de l’économie américaine correspondant à des dépenses publiques, on est moins dans un marché libre que dans une sorte d’économie mixte ouverte-dirigée. La seule question est désormais jusqu’où les ondes de choc se propageront
  • Ce « tourbillon polaire des visions du monde » vient du fait que le scrutin majoritaire uninominal à un tour et les primaires encouragent, voire forcent de fait, les politiciens à aller vers les extrêmes
    Le vote préférentiel peut réduire l’extrémisme. Il supprime les seconds tours, ce qui coûte aussi moins cher aux contribuables, et réduit les graves discriminations et privations du droit de vote engendrées par les seconds tours
  • Au bout du compte, aux deux extrémités du spectre apparaît une tendance à la concentration du pouvoir et au monopole, politiquement comme économiquement. Notre capacité d’agir en tant qu’acteurs individuels au sein de la société diminue
  • Cela fait déjà des décennies que nous nous opposons à Joseph McCarthy. Critiquer ses méfaits et commémorer sa chute avec le discours « Have you no shame? » faisait partie du canon de la gauche moderne
    Si vous n’avez pas remarqué ce qui se passe chaque fois que son nom est mentionné, vous ne le remarquerez pas davantage à l’avenir
  • Je ne sais pas trop. Quand je pense à la manière dont des penseurs conservateurs comme Thomas Sowell ou Bill Bennett parlaient de la gauche, ils utilisaient systématiquement des termes comme « adversaires » ou « camp opposé » pour désigner des compatriotes américains ayant une autre vision du monde, puis entraient dans le fond des idées
    Je ne me souviens pas que les présidents Obama ou Clinton aient qualifié leurs propres concitoyens d’« ennemis » ou de « mal », mais aujourd’hui les candidats et les grands médias emploient des termes bien plus durs et négatifs. J’ai vu une interview, dans une vidéo se présentant comme de gauche, où l’on discutait de ce que la gauche devait savoir sur la droite ; un expert présenté comme professeur a, dès sa première réponse, parlé de la manière de traiter la moitié de la population opposée à son idéologie en disant « combattez l’ennemi », « comprenez l’ennemi »
    Je pense aussi au célèbre basket of deplorables de Hillary Clinton. Il y a dix ans, je n’entendais pas ce genre de rhétorique du côté conservateur, mais le conservatisme a été avalé par le populisme alt-right à la Trump. J’évite délibérément d’écouter les vociférations de l’extrême droite, donc il doit y avoir beaucoup d’exemples provenant de sources abominables. Malgré tout, qualifier les gens de son propre pays d’« ennemis » est une rhétorique qui ne devrait jamais sortir de la bouche de quelqu’un digne de respect
    Je suis d’accord avec « ce n’est pas seulement un problème de gauche », mais je pense que, pendant des décennies, ce type de rhétorique façon « tuez l’ennemi » a été plus marqué à gauche qu’à droite. L’une des raisons est que beaucoup de textes stratégiques de gauche, comme Rules for Radicals ou les documents stratégiques marxistes d’Engels, incluent la « destruction de l’ennemi ». Cela comprend la suppression de la moralité, la suppression de l’unité familiale traditionnelle et l’encouragement à la rébellion violente. Traditionnellement, les textes stratégiques de droite se concentraient sur la compréhension de la rhétorique de gauche, l’analyse des idées sous l’angle de l’économie et des libertés individuelles, et la victoire dans le débat par des tactiques argumentatives
    J’en conclus donc qu’il ne s’agit pas simplement d’un problème de « les deux camps », mais qu’un camp consacre beaucoup plus d’énergie à pousser vers l’extrême

• Je suis assez d’accord avec les déclarations de diversité. Je comprends aussi pourquoi certaines personnes ou certains départements peuvent souhaiter en demander une aux candidats
  Mais d’après mon expérience de candidature en doctorat, obliger les gens à en rédiger une et l’imposer n’a rien d’académique, et va parfois complètement dans la mauvaise direction. En l’écrivant, on se retrouve à devoir justifier son existence dans les catégories de groupe souvent absurdes des initiatives DEI
  L’implication devient claire : la recherche ne sera pas évaluée indépendamment de l’identité, mais plutôt à travers elle. La notion même d’un bon travail académique — argumentation prudente, collecte et présentation des preuves, citation des sources, réponse aux objections — est insultée. Certains candidats sont poussés à s’autoflageller au sujet de leur identité, tandis que d’autres sont incités à présenter leur identité comme un avantage

  • Les déclarations de diversité publiées par les institutions me sont familières, mais je me demande en quoi consiste une déclaration de diversité soumise par un candidat et ce qui en est attendu. Par exemple, s’agit-il de déclarer son alignement avec l’institution, ou d’une déclaration sur sa propre « diversité » ? J’aimerais comprendre
  • On demande maintenant ça aussi aux candidats en doctorat ?

• Exiger des universitaires qu’ils renforcent les initiatives DEI paraît un peu absurde. C’est une initiative créée par des administrateurs pour résoudre un problème créé par des administrateurs.
  Je n’aime pas non plus les indicateurs superficiels de diversité que les établissements se fixent comme objectifs. Je parle de la race et du genre déclarés. Bien sûr, ils sont historiquement importants, mais ce sont aussi des indicateurs indirects de classe sociale, et à mon avis la diversité de classe est une forme de diversité bien plus importante.
  Comme l’éducation est un moteur d’ouverture des opportunités économiques et sociales, cela n’a pas grand intérêt de produire une cohorte fermée de diplômés d’élite, aisés mais simplement mélangés par genre et par race. Si l’on vise la diversité de classe, la diversité raciale suivra naturellement.

  • Si l’on vise la diversité de classe, non seulement la diversité raciale suivra, mais l’inverse n’est pas vrai.
    Les enfants noirs issus de familles aisées ou de la classe moyenne sont moins nombreux que les enfants blancs, mais pas au point de ne pas suffire à remplir toutes les places réservées à la diversité dans les universités d’élite.
    Le programme perd alors son objectif initial. Il devrait s’agir de donner une chance à des personnes qui n’en avaient pas et d’apporter d’autres perspectives au corps étudiant, pas d’accorder davantage d’avantages au sous-groupe le plus privilégié, qui permet de cocher une case importante dans un formulaire et a grandi dans les mêmes quartiers que les autres étudiants d’élite.
  • Dans un programme de stages, on m’a dit d’accepter un candidat moins prometteur au nom de la diversité raciale. J’ai découvert plus tard que son père, fortuné, connaissait le CEO depuis l’époque de Harvard.
    Notre programme DEI avait donc donné une opportunité à l’enfant d’un milieu privilégié, officiellement sur la base de sa couleur de peau, et nous étions censés en être fiers et considérer, bien sûr, que ce n’était pas du népotisme. Depuis, j’ai décidé de ne plus participer aux dispositifs DEI qui ne prennent pas la classe sociale en compte, et il en existe très peu qui le fassent.
  • Il se peut que certains soupçonnent que les choses sont allées trop loin et veuillent éviter de se retrouver seuls responsables plus tard. Du genre : « Regardez, eux aussi ont signé les documents et tout le monde a accepté de participer, alors ne nous accusez pas seulement nous. »
  • Le problème que le DEI cherche à résoudre est beaucoup plus profond que ce qu’ont créé les administrateurs.

• Voici la grille d’évaluation des déclarations DEI dans les universités américaines. Pour voir ce qui est sélectionné, il est bien plus utile de consulter les sources primaires que de se contenter d’explications de seconde main.
  https://ofew.berkeley.edu/recruitment/contributions-diversit...

  • Je suis d’accord qu’il vaut mieux regarder directement.
    Cela dit, je me demande ce que signifie une phrase comme « présente clairement, par la recherche, de nouvelles idées pour promouvoir l’équité et l’inclusion à Berkeley et dans son domaine ».
    Qu’est-ce que cela veut dire, pour un professeur de mathématiques, de promouvoir la diversité par sa recherche ? Je pourrais éventuellement le comprendre pour les arts ou certaines sciences sociales, mais je ne vois pas à quoi cela ressemblerait en mathématiques.

• La formulation de cette déclaration écrite fait effectivement sonner l’alarme.
  « Nous comprenons et reconnaissons que le racisme systémique imprègne tous les aspects de notre société. Nous reconnaissons que le racisme systémique imprègne également la culture de notre institution et de nos départements. Nous nous en excusons profondément et savons que nous avons du travail à faire. »

  • C’est l’école Kendi selon laquelle tout est racisme.

• Barvinok a acquis depuis longtemps, par une expérience douloureuse, la conviction que demander de confirmer quelque idéal que ce soit est nuisible au monde universitaire.
  Il dit : « J’ai grandi en Union soviétique, où les gens devaient chaque jour confirmer leur loyauté envers des idéaux et envers les dirigeants qui incarnaient ces idéaux. Avec le temps, j’ai vu des communistes fervents se transformer avec une facilité étonnante en libéraux pro-occidentaux fervents, puis de nouveau en nationalistes fervents. Cette expérience, ainsi que le bon sens, me convainquent que, dans ce jeu, seuls les vrais conformistes excellent. Voulez-vous vraiment remplir les départements de mathématiques de conformistes ? »
  Barvinok souligne qu’il n’est pas opposé à la diversité en tant que telle. Ce qui le met mal à l’aise, c’est toute déclaration forcée, quelle qu’elle soit. Dans sa lettre de démission, il a écrit : « Même si l’on me demandait de dire que “je crois avec ferveur que l’eau nous mouillera et que le feu nous brûlera”, devoir confirmer à répétition ses croyances comme condition préalable à sa subsistance est une parole contrainte, et cela corrompt tous ceux qui participent à cette mise en scène. »

  • La phrase « devoir confirmer à répétition ses croyances comme condition préalable à sa subsistance est une parole contrainte, et cela corrompt tous ceux qui participent à cette mise en scène » est très bien formulée et fonctionne comme un corollaire de la loi de Goodhart : « lorsqu’un indicateur devient un objectif, il cesse d’être un bon indicateur ».
    Si l’on oblige les gens à confirmer une croyance, cette confirmation devient elle-même l’objectif et ne reflète plus les convictions réelles. Même ceux qui, en temps normal, auraient agi conformément à cette croyance finissent par se tordre dans une performance vide, supplantés par des collègues moins scrupuleux pour conserver leur emploi.
  • Cela fait aussi écho à la suppression récente de Rudyard Kipling dans Matilda de Roald Dahl. L’idée même que des gens puissent apprécier sa littérature en est venue à être considérée comme offensante.
    Le poème cité traite justement du fait que, quelle que soit l’idéologie, la réalité demeure.
    Il existe aussi une autre strophe : https://www.kiplingsociety.co.uk/poem/poems_copybook.htm
  • Il y a ce passage : « J’ai grandi en Union soviétique, où les gens devaient confirmer leur loyauté envers des idéaux » ; or une proportion effrayante des spécialistes DEI que j’ai rencontrés se présentent eux-mêmes comme communistes, donc je ne sais pas s’ils verraient ce lien d’un mauvais œil.

• Ce qui m’a parlé, c’était ceci
  « Le troisième courant qu’il a observé était un changement dans la nature du débat. De plus en plus souvent, quelqu’un affirmait qu’un argument portait préjudice à un groupe de population donné, sans préciser comment ce préjudice se produisait. D’après ses souvenirs, c’est précisément à ce stade du “préjudice” que les gens ont commencé à avoir peur de dire ce qu’ils pensaient »
  J’ai vécu ce genre de situation avec des connaissances, en ligne comme hors ligne, et pas seulement sur des sujets de débat ultrabrûlants. Récemment, un ami a dit, à propos d’Israel, que « le silence est une violence », et j’ai fini par devoir dire que je soutenais Israel. Là-dessus, il m’a servi une longue diatribe et est parti ; je ne l’ai plus recroisé depuis
  Les éléments de colère et d’intolérance ont été complètement instrumentalisés, et c’est cauchemardesque

  • Tu as peut-être perdu un ami à ce moment-là. Parce qu’il t’a forcé à prendre position sur un sujet où vous n’étiez pas d’accord
    Les formules du type « le silence est une violence » servent à intimider les gens pour les faire adhérer, et si l’on s’y oppose, comme toi, on est traité comme encore plus nuisible
    On peut imaginer deux amis ayant des opinions différentes sur un sujet sensible, qui savent que ces opinions ne changeront rien et évitent donc de les aborder entre eux. Dans le petit monde des relations humaines quotidiennes, il y a une valeur à tenir la politique à l’écart des interactions. C’est un principe assez bien établi au travail, mais je pense qu’il s’applique aussi aux situations sociales et aux amitiés. Si l’on pousse quelqu’un à donner son opinion, il faut être prêt à l’accepter comme une opinion légitime. Sinon, il ne faut pas poser la question
  • J’ai déjà connu ce genre de situation. D’après mon expérience, l’autre personne cherche la bagarre et ne lâchera pas tant qu’elle n’en aura pas trouvé une. Même si tu avais déclaré soutenir le Hamas, cela n’aurait probablement pas suffi, et il t’aurait quand même servi sa diatribe. Certaines personnes sont tellement remplies de haine qu’elles ne supportent pas que quelqu’un essaie d’éviter de devenir leur cible

• Si l’on ne veut pas d’une chambre d’écho sur ce sujet, il vaut la peine de réfléchir à l’objectif des déclarations sur la diversité
  Pour reprendre les mots de Stephen Jay Gould, on ne saurait mieux le dire. « Je m’intéresse moins au poids et aux circonvolutions du cerveau d’Einstein qu’au fait quasi certain que des personnes dotées d’un talent équivalent au sien ont vécu et sont mortes dans des champs de coton et des ateliers d’exploitation »
  On peut voir les déclarations sur la diversité comme une façon d’évaluer si un candidat a réfléchi ne serait-ce qu’un instant au fait soulevé par Gould. Autrement dit, s’il cherche à faire éclore des talents parmi les personnes exclues des plus hautes sphères universitaires

  • Je soutiendrai cette théorie le jour où j’entendrai un responsable DEI mentionner ne serait-ce qu’une seule fois les Blancs pauvres
    J’ai grandi avec une mère alcoolique et toxicomane, dans une maison où passaient des petits amis violents. Il y a eu des périodes où l’électricité ou l’eau étaient coupées, et nous n’avions ni téléphone ni voiture en état de marche
    J’ai étudié les mathématiques à l’université, et littéralement tous les autres étudiants en maths que je connaissais avaient des parents appartenant au moins aux 10 % les plus aisés en patrimoine. Environ un quart des étudiants de la filière venaient du même lycée pour surdoués du comté le plus riche de l’État, et certains avaient des parents professeurs à l’université. Personne ne me ressemblait, même de loin. Sans aucune aide familiale, j’ai dû m’engager dans l’Army Reserve pour pouvoir subvenir à mes besoins et aller à la fac
    Le DEI joue de manière agressivement défavorable contre les gens comme moi. Parce que je suis un homme blanc hétérosexuel. Même si j’ai grandi avec du beurre de cacahuète fourni par l’État et des repas gratuits à l’école, en attendant le jour où arrivaient les bons alimentaires, on me dit que je fais « partie du problème ». Tant qu’un candidat n’est pas blanc, asiatique ou juif, on sera prêt à le pousser même s’il vient d’un milieu aisé, avec des parents riches ou professeurs. Il existe de nombreux programmes permettant à des Noirs ou des Hispaniques d’accéder par une voie détournée aux programmes doctoraux, mais quand j’ai demandé ce genre de programme à mon directeur d’études, il m’a littéralement ri au nez. Là encore parce que, étant un homme blanc, je faisais « partie du problème »
  • La question est de savoir si les déclarations sur la diversité atteignent l’objectif affiché
    Les personnes les mieux placées pour écrire une bonne déclaration sur la diversité viennent de milieux privilégiés et éduqués, et sont familières avec un cadre conceptuel et un jargon particuliers liés au DEI et à la justice sociale. Les personnes issues de la classe ouvrière ou de milieux non occidentaux ont moins de chances de maîtriser ces concepts. Si l’objectif est de recruter davantage de personnes comme elles, il faut se demander si les déclarations DEI aident ou nuisent. C’est une question empirique
    Le cas récent de Yoel Inbar à l’UCLA montre que le DEI ne mesure pas seulement la capacité à enseigner et à encadrer des personnes issues de milieux divers. Il comporte aussi un élément de signalement d’un engagement envers une idéologie politique particulière. Je recommande d’écouter l’interview ci-dessous. Il est critique des déclarations DEI et a fini par perdre l’offre d’embauche de l’UCLA à cause de cette position, mais il est pourtant assez clair qu’il reste favorable à la diversité et à la justice sociale. L’interview commence à 41:30
    https://verybadwizards.com/episode/episode-263-free-yoel
  • Tu as dit que « les déclarations sur la diversité sont une façon d’évaluer si l’on cherche à faire éclore les talents parmi les personnes exclues des plus hautes sphères universitaires », mais ce n’est pas le travail d’un professeur. Un professeur est en position de développer les talents de personnes déjà assez privilégiées pour être entrées dans le monde universitaire
  • La phrase de Gould est vide. Comme il n’y a aucun moyen de la quantifier, chacun y met la valeur qu’il veut. Tu peux penser que ce nombre est supérieur à X 000 000, et moi qu’il est de 0
    Qui a raison ?
    C’est ainsi que toi et moi finissons par parler de choses différentes sans aucun moyen de nous mettre d’accord. Et des millions de personnes doivent gérer cela
    Le chiffre importe. Parce qu’il sert à justifier X postes dans divers lieux de travail et universités. La formation et le développement ont toujours un coût, et tout cela peut à tout moment être gaspillé
  • Aujourd’hui, Internet est partout, si bien que, si on le veut, on peut accéder à la plupart des livres, cours, ressources et tutoriels, et les aptitudes mathématiques se développent aussi assez tôt
    Si l’on veut ajouter de la diversité, il faut aussi s’appuyer sur l’égalitarisme. En outre, la plupart des universités de premier plan financent déjà intégralement les frais de scolarité sans déclaration sur la diversité ; donc, si quelqu’un est vraiment un génie, je ne vois pas comment il pourrait être exclu

• « Le silence est une violence » relève de la logique la plus autoritaire qui soit. Car même en refusant, on vous force à révéler volontairement de quel côté vous êtes
  Il y a une raison pour laquelle le vote est secret. Personne ne devrait être contraint de subir des conséquences pour ses opinions. Forcer les gens à révéler leur identité est mauvais, et il est temps de rejeter ceux qui font cela, ceux qui attisent la pression de la foule pour faire licencier des personnes ayant de mauvaises opinions, ou ceux qui cherchent à interdire des intervenants dans les lieux publics

  • « Le silence est une violence » serait une formule parfaitement à sa place dans 1984 de George Orwell. Cela signifie que si vous ne proclamez pas constamment la ligne du Parti, vous êtes un ennemi du peuple
  • Le NLRB a pris position contre les élections à bulletin secret
    https://www.mwe.com/insights/nlrb-abandons-primacy-of-secret...
    Le vote à bulletin secret signifie que l’on vote selon sa conscience. Le vote public signifie que l’on vote comme le superviseur l’ordonne, sinon il faut en payer le prix