À l’époque où l’on ne s’inquiétait pas du changement climatique, les avis ont désormais changé [vidéo]
(youtube.com)- Sabine Hossenfelder considère le débat sur la sensibilité climatique à l’équilibre (ECS) comme une source d’inquiétude plus importante que les températures record de 2023, et estime que, si l’ECS est élevée, les dégâts du réchauffement pourraient s’accélérer bien plus vite que ne le supposent les politiques actuelles
- L’ECS correspond à la variation de température lorsque le modèle atteint l’équilibre après un doublement du dioxyde de carbone dans l’atmosphère par rapport au niveau préindustriel ; c’est une variable clé des modèles CMIP et des projections du GIEC
- Lors de l’évaluation des modèles en 2019, 10 modèles sur 55 affichaient une ECS supérieure à 5 °C ; le GIEC a réduit le poids de ces « hot models » au motif qu’ils ne concordaient pas avec les données paléoclimatiques, mais l’incertitude sur la physique des nuages demeure
- Un modèle « chaud » du Met Office britannique concordait mieux avec la réalité qu’un ancien modèle plus froid lorsqu’il était comparé sur des prévisions météo à 6 heures, et un nouvel article de Hansen et al. soutient aussi la possibilité d’une ECS de 4,8 ± 1,2 °C, ce qui fragilise la logique d’exclusion existante
- Si l’ECS est réellement de 5 °C ou plus, les dommages agricoles, les famines, les vagues de chaleur, les migrations massives, les tensions politiques et le recul économique pourraient devenir graves d’ici une vingtaine d’années ; il faudrait donc mettre en œuvre une tarification du carbone, les énergies renouvelables, le nucléaire et l’élimination du carbone
Les records de 2023 et le débat sur l’ECS
- 2023 a été l’année la plus chaude depuis le début des relevés d’observation au milieu du XIXe siècle, et les vagues de chaleur sont devenues plus longues et plus intenses dans plusieurs régions
- En février 2023, la banquise antarctique a atteint son niveau le plus bas depuis le début des observations satellitaires en 1979, et la température mondiale des océans a elle aussi atteint un nouveau record
- Il reste toutefois possible que 2023 ait été en partie une valeur aberrante
- Par régression vers la moyenne, les températures pourraient légèrement baisser au cours des quelques années suivantes
- En 2023, on est passé de La Niña à El Niño, et les phases El Niño sont généralement plus chaudes
- La baisse de la pollution au-dessus des océans après la réglementation des émissions des navires a pu contribuer en partie au réchauffement, mais l’ampleur de cet effet reste incertaine
- L’inquiétude plus grande est que, même si 2024 ne bat pas un nouveau record, la tendance globale des années suivantes pourrait augmenter fortement et la situation se détériorer rapidement
Sensibilité climatique à l’équilibre et « hot models »
- La sensibilité climatique à l’équilibre (ECS) est la variation de température après le doublement de la concentration de dioxyde de carbone dans l’atmosphère par rapport au niveau préindustriel, une fois que le modèle a atteint l’équilibre
- L’ECS n’est pas une valeur directement observée dans le monde réel, mais sert à évaluer à quel point un modèle réagit fortement à une variation du dioxyde de carbone
- Jusqu’aux alentours de 2019, l’ECS des principaux modèles climatiques se situait grosso modo dans une fourchette de 2 à 4,5 °C
- Ces modèles sont les quelque 50 à 60 modèles réunis dans le Coupled Model Intercomparison Project, c’est-à-dire CMIP
- Les rapports du GIEC s’appuient sur ces modèles
- Lors de l’évaluation des modèles en 2019, 10 modèles sur 55 affichaient une ECS supérieure à 5 °C, ce qui dépassait la fourchette auparavant jugée probable
- Si cette valeur est correcte, la situation de la Terre pourrait se détériorer deux fois plus vite que prévu
Pourquoi les données paléoclimatiques ont fait accorder moins de poids aux « hot models »
- Les climatologues ont estimé que les modèles à ECS élevée ne concordaient pas avec les données historiques et ont traité cela comme le problème des « hot models »
- Les données historiques incluent des données paléoclimatiques (paleoclimate data) remontant à plusieurs millions d’années
- Il n’existe pas de relevés directs au thermomètre, mais des données indirectes comme les roches, la glace et les fossiles sont utilisées
- Une vaste étude de 2020 a conclu que les données paléoclimatiques étaient compatibles avec une ECS de 2,6 à 3,9 °C
- Le dernier rapport du GIEC pondère l’importance des modèles climatiques selon leur concordance avec les données historiques
- Les modèles à ECS élevée contribuent moins à la plage d’incertitude
- La plage d’incertitude du GIEC n’a donc pas beaucoup changé
- Cette approche, qui considère qu’un modèle incompatible avec les archives du passé pose problème, semblait au départ raisonnable
Physique des nuages, validation par les prévisions météo, article de Hansen
- La grande différence entre les « hot models » et les autres modèles tient à la façon dont ils traitent la physique des nuages
- L’état d’eau surfondue (supercooled), où l’eau reste liquide même sous le point de congélation, est particulièrement important
- La réflectivité des nuages varie selon que l’eau est liquide ou non
- Il n’existe pas de données directes sur le comportement des nuages il y a plusieurs millions d’années
- Pour exclure un modèle à l’aide des données paléoclimatiques, il faut supposer qu’un modèle qui traite bien les nuages dans le climat actuel les traitait aussi bien dans les conditions différentes du passé
- Les modèles climatiques sont généralement conçus pour des projections à l’échelle du siècle, ce qui rend difficile leur utilisation comme modèles de prévision météo à deux semaines ou moins, mais un modèle « chaud » du Met Office britannique peut aussi être utilisé comme modèle météo avec quelques modifications
- Un petit groupe du Met Office britannique a produit des prévisions à 6 heures avec ce modèle « chaud » et les a comparées à celles de l’ancien modèle plus froid, avant modification de la physique des nuages
- Le nouveau modèle plus chaud concordait mieux avec la météo réelle
- L’ECS de ce meilleur modèle de prévision était supérieure à 5 °C
- Tim Palmer a relevé ce résultat dans un commentaire de Nature et proposé de mener des tests similaires de prévision à court terme sur d’autres modèles, mais cela n’a pas été largement poursuivi
- Par la suite, Hansen et al. ont réanalysé les données climatiques historiques dans un nouvel article et affirmé qu’elles étaient compatibles avec une ECS de 4,8 ± 1,2 °C
- Cette valeur concorde avec les « hot models »
- Certains climatologues ont critiqué cet article comme un « worst-case scenario » non justifié par les observations, les études de modélisation et la littérature
- Compte tenu aussi du rythme récent de hausse de la température moyenne, il devient difficile d’écarter facilement la possibilité d’une ECS supérieure ou égale à 5 °C
Scénario à 20 ans et réponses si une ECS élevée est correcte
- Si l’ECS est aussi élevée que le disent les « hot models », le rythme auquel certaines régions deviennent difficiles à habiter pour les humains s’accélère lorsque les émissions de dioxyde de carbone se poursuivent
- Les premières régions à être fortement touchées seraient autour de l’équateur, notamment l’Afrique centrale, l’Inde et l’Amérique du Sud, qui comptent certaines des zones les plus densément peuplées du monde
- Les perspectives pour les quelque 20 prochaines années sont assez sombres
- Si les zones climatiques se déplacent rapidement, de nombreuses plantes pourraient ne pas bien pousser ou mourir
- Le génie génétique peut permettre de créer des cultures adaptées à un nouvel environnement, mais cela demande du temps
- Les pays développés peuvent tenir dans une certaine mesure grâce aux engrais et à l’irrigation, mais les rendements agricoles pourraient fortement diminuer dans plusieurs pays autour de l’équateur
- Les pays vulnérables à la famine et les pays pauvres pourraient être durement frappés par les vagues de chaleur et les sécheresses
- Les famines, les sécheresses et les vagues de chaleur pourraient entraîner des migrations de centaines de millions de personnes, qui devraient se diriger principalement vers le nord
- Cela s’explique par le fait que l’hémisphère Nord compte davantage de terres émergées que l’hémisphère Sud
- Les tensions pourraient augmenter aux frontières sud de l’Europe, en Russie, au Mexique, etc.
- Les ventes de drones et d’armes, ainsi que la possibilité de morts civiles, sont évoquées
- Les décès et les migrations peuvent créer les conditions de propagation de nouveaux virus, bactéries et champignons, ce qui accroît aussi la possibilité de nouvelles pandémies
- Les pays développés devront eux aussi consacrer des ressources à l’adaptation, comme les déplacements vers l’intérieur des terres à cause de la montée du niveau de la mer, l’installation de climatiseurs et la réparation des dégâts d’inondation ; les prix des produits et services du quotidien pourraient fortement augmenter ou ceux-ci pourraient disparaître
- De nouveaux téléphones, l’Internet domestique, les fours à micro-ondes et la réparation des toits sont cités comme exemples de hausse des coûts et de pénuries d’approvisionnement
- L’extinction de l’humanité ou l’effondrement complet de la civilisation ne sont pas anticipés, mais pendant que les infrastructures existantes traverseront la pire période, le recul plutôt que le progrès pourrait devenir plus visible
- La raison pour laquelle l’IA ne résout pas le problème n’est pas l’absence de solutions techniques, mais l’incapacité à se mettre d’accord sur la mise en œuvre des solutions déjà existantes
- Les réponses nécessaires sont claires
- Mettre un prix sur les émissions de dioxyde de carbone
- Continuer à développer les énergies renouvelables
- Construire des centrales nucléaires
- Traiter l’élimination du carbone comme une tâche inévitable
- Demander l’arrêt des manifestations consistant à se coller à des objets
1 commentaires
Commentaires Hacker News
Il y a des choses qu’on peut faire face à ce problème
Je participe au mouvement pour le climat depuis 2021, et j’ai réussi à faire pression pour que mon gouvernement local lance une étude des ressources énergétiques afin d’examiner un plan de transition vers les énergies renouvelables. C’est une petite chose, mais si tout le monde fait une petite chose, l’effet s’accumule
Cela dit, le parlement de l’Arizona essaie d’imposer une taxe de 12,5 % sur l’achat d’énergie solaire par des acteurs autres que les utilities, et pousse plusieurs projets de loi favorables aux énergies fossiles et opposés au marché https://legiscan.com/AZ/bill/HB2281/2024
Il faut évincer ces responsables politiques lors de l’élection de novembre et supprimer les obstacles à l’utilisation de l’abondante ressource solaire de l’État
Puisque HN est un forum startup/tech, il faut au plus vite du stockage d’énergie à l’échelle des utilities bon marché. Ça existe déjà, mais dans la plupart des régions, le solaire + stockage reste encore un peu trop cher, et si cela devenait moins cher que le méthane, la sortie des énergies fossiles serait bien plus simple
La participation citoyenne compte aussi. Si vous vivez dans un État conservateur, c’est particulièrement important, et même dans les régions déjà sur la bonne voie, il faut s’impliquer dans les détails de mise en œuvre pour éviter que de bonnes politiques climatiques ne s’enlisent dans la bureaucratie. Il existe aussi de nombreuses organisations à rejoindre https://citizensclimatelobby.org/ https://www.sierraclub.org/ https://www.environmentalvoter.org/
Je ne dis pas que c’est positif, mais sans les détails, il est difficile d’affirmer que c’est négatif. D’une certaine manière, cela pourrait même inciter à consacrer davantage de terres au solaire. Comme le commerce interétatique relève du fédéral, je pensais qu’une loi de ce type serait interdite
Je pense que la prochaine étape, ce ne seront pas les climatosceptiques, mais les catastrophistes du climat comme moi
Même si les États-Unis devenaient neutres en carbone demain, cela ne changerait pas grand-chose à cause de la Chine, de l’Inde et de la Russie. Quand 3 milliards de personnes continuent de polluer, quelques centaines de millions de personnes qui réduisent leur empreinte n’ont pas beaucoup d’effet. J’ai toujours trouvé que les gens avaient du mal à comprendre les ordres de grandeur, surtout à l’échelle planétaire
La seule réponse est de vivre comme s’il n’y avait pas de lendemain. Parce qu’en réalité, il y a de fortes chances qu’il n’y en ait pas
Pour ajouter du contexte, Sabine dit que l’IA n’aide pas parce qu’on connaît déjà exactement les solutions, mais qu’on n’a pas la volonté de les appliquer
Elle fait probablement référence à la première proposition, la taxe carbone. Je comprends qu’il existe chez les économistes un quasi-consensus selon lequel une taxe carbone est la solution la plus efficace au réchauffement climatique, mais aussi un consensus selon lequel, dès qu’on la présente comme un impôt, elle devient politiquement irréalisable
Si vous ne savez pas ce qu’est une taxe carbone, ni pourquoi elle est de plusieurs ordres de grandeur plus efficace que « mangeons moins de viande », je vous recommande de vous renseigner un peu. L’idée essentielle, c’est que si l’on fait en sorte que le meilleur choix pour la planète soit aussi le moins cher pour les individus et les entreprises, il n’est plus nécessaire de convaincre chaque personne de changer sa morale ou ses convictions
En réalité, un gallon d’essence cause des dommages bien supérieurs au prix payé à la pompe, et le chiffre que j’avais vu vers 2010 tournait autour de 16 dollars par gallon. Si on imagine un monde où l’essence coûte 20 dollars le gallon, la pression pour sortir du pétrole serait énorme dans toutes les directions
Premièrement, certaines des personnes qui devraient en supporter le coût n’en ont tout simplement pas les moyens. Il s’agit de celles qui vivent dans de vieilles maisons, doivent conduire loin pour aller travailler, ou dépendent d’une énergie bon marché pour le chauffage et l’électricité. Ce n’est pas un système qui frapperait particulièrement fort l’ingénieur logiciel allant au travail en Tesla
Deuxièmement, une grande partie de la population active perdrait son emploi à cause de la restructuration industrielle. Cela concerne les travailleurs des industries polluantes comme le charbon et le gaz, ainsi que ceux de l’économie périphérique des hydrocarbures, comme les employés de stations-service, les techniciens de chauffage ou les chauffeurs de camions-citernes
Il faudrait redistribuer les recettes de la taxe sur le CO2 sous forme de prestations sociales, mais la peur de perdre son emploi est si forte que cela aussi n’est pas réaliste politiquement
En revanche, je n’ai jamais entendu d’explication sur la raison pour laquelle les pays scandinaves, rationnels et bien administrés, ne l’ont pas déjà mise en place pour ramener leurs émissions à zéro
S’il existait une solution simple à ce problème, je me demande pourquoi aucun pays ne l’a déjà appliquée
Même en Allemagne, il n’y a pas d’accord pour construire de nouvelles lignes de transmission nord-sud afin d’acheminer l’électricité produite par l’éolien
Aux États-Unis comme dans beaucoup d’autres pays développés, l’un des deux grands partis ne s’accorde même pas sur le fait que le changement climatique soit réel ou constitue un problème grave
À moins que tous les États souverains ne le fassent simultanément, aucun n’acceptera de se placer lui-même en position d’infériorité. C’est un dilemme du prisonnier classique
Le nouveau livre de Hannah Ritchie, Not the End of the World, plaide pour l’optimisme sans nier la réalité
C’est un excellent livre, que je recommande vivement
Si c’est un livre qui fait simplement du bien sans apporter de preuves, je ne vois pas pourquoi on le qualifierait d’« excellent »
Des affirmations du type « les émissions de carbone par habitant ont baissé » peuvent être démontées en deux minutes, dix tout au plus. Même dans un cours de statistiques de lycée, ça se démonterait immédiatement
Les moyennes nationales peuvent masquer de fortes inégalités internes. Dans beaucoup de pays, une petite part de la population peut représenter une grande part des émissions, tandis que la majorité peut avoir une empreinte carbone très faible. Si vous ne voyez pas pourquoi cela détruit immédiatement l’argument de départ, je ne sais pas s’il faut en arriver à citer des paroles de 2Pac
Je vis dans le sud de la France, et j’ai l’impression qu’il va falloir déménager vers une région plus fraîche du pays
L’été est très long et les nuits sont chaudes, donc il est difficile de bien dormir. Je n’ai pas les moyens d’installer la climatisation, et les climatiseurs mobiles sont beaucoup trop bruyants
Ça fait 4 ans que je repousse ça. Je suis en train de lire The Ministry for the Future ; c’est un excellent livre, et j’ai l’impression que l’Inde sera la première à souffrir
Mets dessous quelque chose comme un seau pour éviter que les gouttes tombent sur le sol, et tu profiteras d’un effet de refroidissement par évaporation
Mieux vaut ne pas s’en servir comme base pour construire sa vision du monde. C’est juste l’histoire écrite par quelqu’un qui ne semble pas vraiment savoir de quoi il parle
La climatisation n’est pas vraiment soutenable, même à grande échelle
À mes yeux, Ministry for the Future mélange les fantasmes d’un autoritaire avec des éléments extrêmement peu plausibles, dans un style écrit de manière à empêcher autant que possible toute immersion
Je ne sais pas trop pour l’installation, ni s’il est possible de la faire soi-même. J’y avais pensé à London, mais le coût de l’installation semblait devoir dépasser le prix de l’appareil
Je ne sais pas non plus si ce type de climatisation réversible est considéré comme une pompe à chaleur du point de vue des aides publiques
C’est extrêmement frustrant de voir le monde se dégrader parce que les responsables politiques refusent de faire leur travail et de gouverner réellement
Aux États-Unis, j’irais encore plus loin : je voudrais faire passer une réglementation imposant la capture de toutes les formes d’émissions, et infligeant aux entreprises qui ne s’y conforment pas une amende équivalente au double du coût de la restauration environnementale effectuée par des prestataires mandatés par l’État. L’amende pourrait être progressive, de 1 % à 100 % sur X années
À l’échelle internationale, on est dans un dilemme du prisonnier ou une tragédie des biens communs ; en l’absence de coordination mondiale, si des engagements unilatéraux pénalisent sa propre population sans résoudre le problème, alors il peut être cohérent qu’un politicien compétent et honnête fasse « défection » en plaçant les intérêts de son pays avant ceux du monde entier
En réalité, en dehors des milieux intellectuels occidentaux, peu de gens se soucient vraiment du changement climatique, et ils ont peu de raisons de le faire. Pour quelqu’un qui n’a pas d’enfants, ce n’est clairement pas son problème. Les ressources mondiales suffisent pour cette génération et la suivante
Sans engagements enforceable ni garantie que les voisins feront eux aussi le même sacrifice, il serait stupide pour quiconque de sacrifier sa propre richesse pour une chance infime d’amélioration. On risque simplement de se sacrifier seul, pour rien. C’est une tragédie des biens communs classique
Le problème fondamental, c’est que la personne moyenne n’a aucune motivation à faire quoi que ce soit, y compris à voter pour des responsables politiques prêts à agir. Et la désinformation n’aide pas non plus
Curieusement, avant je m’inquiétais du changement climatique, mais maintenant ce n’est plus le cas
J’ai l’impression que le monde a sa propre manière de retrouver un équilibre
En revanche, les espèces invasives et les maladies introduites par hasard m’inquiètent. On dirait que cela s’accélère ; le citrus greening en est un exemple
Je suis désormais convaincu qu’il n’existe aucun moyen d’empêcher la destruction massive de l’environnement naturel. C’est un problème bien plus vaste que la seule question du climat
Je ne me considère pas comme un catastrophiste, mais comme un réaliste. Il est évident que les classes possédantes du monde n’autoriseront pas une réduction significative de l’usage du pétrole
La situation continuera jusqu’à ce que les pires prévisions, et bien d’autres conséquences qu’on n’a pas encore vues, deviennent réalité
J’ai donc appris à l’accepter, un peu comme la question de la possession d’armes à feu. La majorité des morts par arme à feu aux États-Unis sont des suicides, et ce serait comme dire que le seul moyen d’atténuer cette crise serait que davantage de propriétaires d’armes se tirent eux-mêmes dessus
Il en va de même pour la destruction industrielle de l’environnement et pour le climat : l’atténuation ne viendra qu’une fois les conséquences naturelles suffisamment graves pour détruire une part importante de la population mondiale
Les gens continueront à se raconter des excuses pour empêcher toute réponse significative à la crise, et c’est ainsi que les conséquences naturelles finiront par se produire
Tu t’inquiéteras d’autre chose, puis au final tu cesseras aussi de t’en inquiéter
Le changement climatique semble se traiter de préférence à l’échelle locale, et la cause du problème, c’est la pollution
Le monde et la civilisation, ce n’est pas la même chose
La réflexion sur le changement climatique a besoin d’une transition de phase. La manière actuelle de penser ne nous mène nulle part
Toute activité humaine contribue au changement climatique, à des degrés divers. Si vous allez travailler à vélo tous les jours, restez en bonne santé, vivez longtemps et prospèrement, avez trois enfants et neuf petits-enfants, plusieurs chiens et une maison plus grande, votre empreinte climatique peut être plus élevée que si vous aviez conduit un véhicule polluant puis étiez mort d’une crise cardiaque à quarante ans
Par définition, la prospérité de l’humanité signifie sa croissance, et donc une empreinte plus grande sur l’ensemble de la planète
Mais l’humanité est cela, prise dans son ensemble. Il y a un prix à payer pour gravir la colline, mais le prix de ne pas la gravir est plus élevé. Les animaux du Serengeti n’écrivent pas de poésie et ne font pas de vidéos YouTube. Ils sont trop occupés à survivre. C’est aussi le cas des gens qui vivent là où règne la pénurie matérielle
Nous avons les connaissances, la technologie et les moyens de vivre dans des dômes construits dans les grands déserts de cette planète, d’aller sur la Lune et de vivre dans des habitats spatiaux partout dans le système solaire
Il faut arrêter de dire cela. Affirmer que nous avons la technologie pour vivre ailleurs est faux : https://www.youtube.com/watch?v=U9YdnzOf4NQ
Il faut arrêter de faire semblant d’être impuissants, lutter pacifiquement pour ce en quoi nous croyons, faire cesser les absurdités post-vérité qui les soutiennent, et les chasser par les urnes
Dire que toute activité humaine contribue au changement climatique est, dans une certaine mesure, vrai du point de vue du deuxième principe de la thermodynamique, mais cela n’a presque aucun sens. Dire que faire du vélo et prendre un jet privé y contribuent tous les deux est un énoncé inutile
L’exemple de la personne qui va au travail à vélo, vit plus longtemps et a une plus grande famille revient, dans un certain sens, à reformuler le deuxième principe de la thermodynamique, mais nous pouvons vivre ainsi tout en utilisant d’autres technologies et en évitant le changement climatique
Je me demande quelle conclusion on essaie de tirer de l’idée qu’on pourrait vivre dans des dômes dans le désert, sur la Lune ou dans des habitats spatiaux du système solaire
Je n’ai jamais été particulièrement inquiet du changement climatique, mais j’ai émigré en Europe du Nord pour couvrir le risque pour mes enfants
Dans l’ensemble, ici, les hivers sont devenus plus doux et donc supportables, et les étés sont aussi devenus plus agréables
Cette région investit aussi pas mal dans la transition vers les énergies renouvelables. La Finlande a atteint l’an dernier l’autosuffisance énergétique grâce à une bonne combinaison nucléaire + solaire + hydraulique. Si j’étais un idéologue d’un camp ou de l’autre, je dirais « c’est pour ça que j’ai déménagé » ou « je n’arrive pas à croire qu’ils gaspillent mes impôts », mais je suis juste quelqu’un qui veut répartir les risques
Le nucléaire, en particulier, c’est bien. Une électricité bon marché est le vrai socle d’une société, et j’ai même vu plusieurs fois le prix du marché devenir carrément négatif à cause de la surproduction
Je recommande de venir en Finlande et d’aider à construire une démocratie plus forte, quoi que cela veuille dire pour chacun
L’énergie, c’est l’énergie au sens littéral. La Finlande continue à beaucoup rouler en véhicules à moteur thermique et, la dernière fois que j’y suis allé, les taxes élevées sur l’achat de voitures neuves faisaient que les voitures étaient plus anciennes que la moyenne de l’UE. Le chauffage aussi utilise probablement beaucoup d’énergie qui ne vient pas des trois sources mentionnées
L’autosuffisance électrique est un bon jalon, mais pas la destination. Dans la consommation d’énergie des pays riches, l’électricité représentait autrefois environ 10 %, et plus récemment presque 20 % grâce aux adopteurs précoces et à la conversion des bâtiments neufs. Cela signifie quand même que 80 % de l’énergie vient encore du pétrole et du gaz naturel
Il n’existe aucun endroit sûr, et déménager ailleurs ne permet pas d’échapper à la réalité du réchauffement climatique
Je pense que si tout le monde n’a que des inquiétudes ou des opinions, et que les désaccords sont si grands, c’est parce que personne ne sait le moins du monde quel impact le changement climatique aura sur la qualité de vie des gens
Il existe des prévisions sur les températures extrêmes, la montée du niveau de la mer, l’intensité des tempêtes, les migrations de masse, mais pas de prévisions quantitatives fiables et terrifiantes sur le nombre de morts, le coût financier ou d’autres effets plus directs sur les personnes. Même dans les rapports du GIEC, on ne voit guère plus que des descriptions assez vagues
Peut-être que même si le climat change complètement, nous nous adapterons très bien ? Personne n’en sait rien. Alors les gens se fabriquent leurs propres croyances : les catastrophistes imaginent le pire, les négationnistes imaginent le meilleur, et chacun essaie de contrôler le comportement des autres en fonction de ses propres projections
Cela devient alors de la politique, et on finit par se détester en voyant l’autre camp agir à l’encontre de la fiction à laquelle on croit
Dans cette vidéo aussi, je n’ai pas trouvé de prévisions quantitatives sur les effets concrets pour les êtres humains ; au final, elle ne fait que soutenir les fantasmes de chacun, dans un sens comme dans l’autre
Quel pays va accepter d’encaisser les pertes et commencer à répandre du soufre à haute altitude ?
Ce serait déjà une grande aide si on pouvait simplement ramener le forçage au niveau du passé récent
Quels seraient les effets sur les pluies acides, la baisse de l’ensoleillement à l’échelle mondiale, les écosystèmes et l’agriculture ?
Masquer le problème ne ferait que le faire revenir plus violemment quand la mesure ne pourrait plus être intensifiée. Et à ce moment-là, il n’y aurait plus non plus le temps d’en faire davantage