1 points par GN⁺ 2024-02-09 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Alors que l’influence de Firefox décline et que les Big Tech et l’IA prennent le contrôle d’Internet, Mozilla Corp. écarte Mitchell Baker de son poste de CEO et confie la direction par intérim à Laura Chambers
  • Baker rejoint la présidence de la fondation à but non lucratif pour se concentrer sur l’IA et la sécurité sur Internet ; l’urgence liée à l’état actuel d’Internet et à la confiance du public est considérée comme l’une des raisons de son départ
  • Chambers dirigera l’entreprise pendant la recherche d’un successeur permanent et prévoit de mettre l’accent sur le développement de nouveaux produits répondant aux préoccupations croissantes en matière de confidentialité
  • Firefox détenait autrefois plus de 30 % du marché mondial des navigateurs, mais sa part est désormais tombée à un faible pourcentage à un chiffre, tandis que les revenus de Mozilla dépendent fortement des partenariats de recherche et de Google
  • Avec Mozilla.ai et Mozilla Monitor, Mozilla cherche à créer des alternatives face aux deepfakes, à la confidentialité des données et au pouvoir des Big Tech

Transition de leadership et répartition des rôles

  • Mozilla Corp. a annoncé que Mitchell Baker quittait son poste de CEO et que Laura Chambers devenait immédiatement CEO par intérim
  • Baker est cofondatrice du Mozilla Project et se concentrera désormais sur l’IA et la sécurité sur Internet en tant que présidente de la fondation à but non lucratif
  • Chambers est membre du conseil d’administration de Mozilla et une entrepreneuse passée par Airbnb, PayPal et eBay
  • Le dispositif de CEO par intérim consiste à lui confier la gestion de l’entreprise jusqu’à la nomination d’un successeur permanent

Pourquoi Baker se retire

  • La démission de Baker de son poste de CEO relève de sa propre décision, motivée par un sentiment d’urgence concernant l’état actuel d’Internet et la confiance du public
  • Mozilla cherche à offrir des alternatives permettant aux utilisateurs de choisir de meilleurs produits
  • Baker veut attirer davantage l’attention sur les politiques, les produits et les processus afin de lutter contre les modèles économiques qui attisent la colère
  • Elle estime que la manière dont les gens interagissent entre eux, et avec la technologie, est liée à un malaise mondial

Le plan de Chambers comme CEO par intérim

  • Chambers prévoit de se concentrer sur le développement de nouveaux produits pendant que la recherche active d’un CEO permanent se poursuit
  • Ces nouveaux produits viseront à répondre aux préoccupations croissantes en matière de confidentialité
  • Chambers a déclaré qu’avant de rejoindre le conseil d’administration de Mozilla il y a trois ans, elle était « assez désillusionnée » vis-à-vis de la société en raison de l’influence de l’argent en politique et du pouvoir croissant des géants de la tech
  • Pour des raisons familiales, elle prévoit de retourner en Australie à la fin de l’année et ne cherchera donc pas à devenir CEO permanente
  • Cette succession est vue comme un exemple positif de la manière dont Mozilla gère une transition de leadership

La position actuelle de Firefox et de Mozilla

  • Mozilla se trouve à un moment où l’organisation doit réimaginer son rôle dans un environnement dominé par les Big Tech et l’IA
  • Firefox a été lancé il y a 20 ans pour défier la domination d’Internet Explorer
  • Il a autrefois représenté plus de 30 % du marché mondial des navigateurs, mais dans un marché dominé par Google Chrome, sa part est désormais tombée à un faible pourcentage à un chiffre
  • Les revenus de Mozilla proviennent des partenariats de recherche, dont la majeure partie vient de Google

Des produits alternatifs centrés sur l’IA et la confidentialité

  • L’IA donne à la fondation à but non lucratif de Mozilla et à sa cofondatrice Baker un nouveau sens de mission
  • Mozilla cherche à créer des alternatives face aux deepfakes, aux problèmes de confidentialité des données et au pouvoir des Big Tech
  • L’an dernier, l’organisation a lancé la startup Mozilla.ai
  • Mozilla Corp. se concentre sur l’extension de produits comme Mozilla Monitor, qui supprime les données des abonnés du Web
  • Pour Baker, le succès consiste à influencer le débat et à offrir aux consommateurs et aux développeurs de vrais choix sur le fonctionnement du Web
  • L’objectif de Mozilla est de créer un autre modèle économique, porteur d’une finalité sociale et d’intérêt public, qui donne aux utilisateurs un contrôle réel sur leurs données

1 commentaires

 
GN⁺ 2024-02-09
Avis sur Hacker News
  • Quand je travaillais chez Mozilla en 2012, c’était la période où l’entreprise changeait de cap vers FirefoxOS. Même si j’occupais un poste peu élevé dans l’entreprise, j’ai envoyé un e-mail à Mitchell pour lui expliquer pourquoi je pensais que c’était une mauvaise idée.
    Malgré cela, elle m’a répondu poliment, et quelques mois plus tard, elle est même revenue vers moi pour vérifier si j’avais changé d’avis. Mon opinion était restée la même, mais elle n’avait absolument aucune obligation de le faire, et j’ai apprécié cette attention.
    Mitchell était quelqu’un qui se souciait sincèrement de Mozilla et de sa communauté, et c’était une excellente responsable de communauté. Simplement, cela ne se traduit pas toujours par le fait d’être une bonne CEO ou une bonne dirigeante d’entreprise.
    Cela dit, Mitchell a joué un rôle très important dans l’existence actuelle de Firefox et du Web ouvert. Même si je n’ai pas aimé certaines décisions de Mozilla ces dernières années, je veux reconnaître ce qu’elle a fait pour le Web ouvert et l’open source.
    Il y a aussi ce billet de 2015 où j’écrivais que Mozilla devait se concentrer sur la confidentialité des données : https://news.ycombinator.com/item?id=10698997

    • Vu de l’extérieur, le mandat de Mitchell a presque ressemblé à une catastrophe, et l’impression est qu’elle n’est jamais restée concentrée assez longtemps sur une seule chose pour obtenir des résultats significatifs.
      Ces derniers temps, Mozilla donnait fortement l’impression de courir après la dernière mode technologique en criant « écureuil ! », comme les chiens dans le film Up de Pixar, tout en laissant les fondamentaux à l’abandon. L’entreprise suivait tout ce qui passait, sans mener nulle part.
      Le fait qu’elle quitte le poste de CEO pour se concentrer sur l’IA et la sécurité sur Internet ressemble au même schéma. Je comprends qu’elle ait été une bonne personne et qu’elle ait bien traité les employés, mais cela cadre mal avec l’absence de direction constatée pendant son mandat.
    • C’est intéressant d’avoir un point de vue interne, mais pour moi, en tant que personne extérieure, Mozilla, c’est Firefox. Je trouve frustrant que la direction de Mozilla ne semble pas vraiment le comprendre.
      Il n’existe donc pas d’option pour ne soutenir que Firefox sans soutenir les autres activités de Mozilla, et Firefox subit souvent les conséquences de l’épuisement des ressources ou d’expérimentations étranges.
      Sans Firefox, le financement de Mozilla pourrait très probablement se tarir du jour au lendemain, et ce seul fait devrait suffire à accorder davantage de respect à Firefox.
    • Je trouve que dire que « Mitchell est l’une des grandes raisons pour lesquelles le Web d’aujourd’hui existe » est très exagéré.
      J’aimerais qu’on me cite ne serait-ce qu’un projet ou une initiative qu’elle a réussi à pousser et qui fait désormais partie du Web d’aujourd’hui.
    • FirefoxOS et Firefox Phone étaient de bonnes idées, et je pense qu’il aurait fallu continuer à les soutenir. J’avais même acheté la première version bêta.
      Face au duopole iOS/Android, il y avait vraiment besoin d’une option fondée sur des applications Web monopages. C’était peut-être trop tôt, Rust et WebAssembly auraient peut-être donné un avantage en matière de performances, et le défi était peut-être trop difficile. Mais je garde un grand regret que cela n’ait pas réussi.
    • Il existe aussi une anecdote allant dans l’autre sens. Après la mort de Gervase Markham d’un cancer, la nécrologie écrite par Mitchell était très irrespectueuse et bizarre. Gerv a travaillé chez Mozilla jusqu’à la fin, et je pense qu’il a contribué à Mozilla autant que Mitchell.
      https://blog.lizardwrangler.com/2018/08/07/in-memoriam-gerva...
      Il existe aussi une réponse bien écrite à ce sujet : https://lwn.net/Articles/762345/
  • Cela ressemble à de la rhétorique corporate pour maquiller une démission forcée. L’idée que la CEO par intérim va faire quelque chose de sérieux sur la confidentialité relève presque de l’illusion.
    Chambers a déclaré qu’elle prévoyait de retourner en Australie à la fin de l’année pour des raisons familiales et qu’elle ne chercherait donc pas à obtenir le poste de CEO permanent.
    En étant optimiste, on peut supposer que le conseil d’administration a enfin réalisé que Mitchell était la CEO ratée et très bien payée d’une étrange « entreprise » qui s’appuie sur son plus grand concurrent tout en l’aidant à éviter les accusations antitrust. Son seul vrai produit voit sa part de marché passer sous les 5 %, et Chambers venant du conseil d’administration plutôt que de l’équipe dirigeante, elle ressemble à une intérimaire chargée de gérer la transition pendant la recherche d’un nouveau CEO.
    Des réflexions plus détaillées fondées sur les états financiers figurent dans l’épisode de podcast d’il y a un an, “How Does Mozilla Make Money?” : https://pnc.st/s/kopec-explains-software/bdecab32/how-does-m...

    • Enfin un commentaire qui souligne l’évidence.
      En tant qu’observateur extérieur, je ne connais pas directement la culture de l’entreprise, mais Baker ne me semble pas être quelqu’un qui aurait simplement quitté ce rôle d’elle-même. Si elle avait vraiment voulu partir, elle aurait pu rester jusqu’à ce qu’un CEO permanent soit nommé.
      Il est très probable que le conseil d’administration ait désormais compris que Mozilla est en train de couler sous Baker. Le mécontentement des employés a peut-être joué, mais étant donné la bulle confortable de l’argent de Google qui rentre indépendamment des performances, il me semble plutôt que le conseil a perçu une stagnation menaçant aussi ses propres revenus futurs.
      En interne, il est possible qu’ils aient déjà planifié son départ avec Baker il y a 2 ou 3 ans, et qu’une augmentation de salaire compensatoire ait fait partie d’un arrangement interne.
      J’ai participé à la création de Librewolf, qui s’appelait au départ Librefox, et Mozilla s’est opposé à la partie « fox » du nom. Cela peut être compréhensible, mais cela montre qu’elle est devenue une entreprise qui voit même une petite variante open source de Firefox comme une menace. Depuis longtemps, je pense que Mozilla est comme un loup déguisé en agneau : en coulisses, avec Google, elle nuit à l’Internet ouvert non commercial.
    • Je parierais sur une démission forcée.
      Elle n’en a pas parlé sur https://blog.lizardwrangler.com/. Ses trois derniers billets portent sur des changements dans l’entreprise, mais l’absence de billet sur cet événement laisse sentir une certaine rancœur.
    • La structure d’une étrange société à but lucratif qui exploite une « organisation à but non lucratif » et qui est soutenue par son plus grand concurrent n’est pas totalement inconnue. Dans l’ensemble, cela ressemble aussi un peu à OpenAI.
      Cela dit, pour la partie sur la part de marché tombée sous les 5 %, il faut aussi tenir compte du contexte de la concurrence avec des navigateurs installés par défaut dans les systèmes d’exploitation.
  • L’article soumis est illisible, mais le billet officiel de Mozilla/Mitchell Baker est accessible : https://blog.mozilla.org/en/mozilla/a-new-chapter-for-mozill...
    Pourtant, on n’y trouve ni « data » ni « privacy ». Le texte se concentre surtout sur des formules corporate comme « Vision », « Strategy » et « Outstanding Execution »
    Si quelqu’un a déjà travaillé avec la nouvelle CEO par intérim, Laura Chambers, je serais curieux de savoir à quels changements on peut s’attendre. J’aimerais savoir si ce sera davantage orienté business/marketing, ou si l’on reviendra vers une approche centrée sur l’ingénierie

  • C’est beaucoup trop tard. À mon avis, pendant que Mozilla déclinait, Baker n’a fait qu’augmenter sa propre rémunération et licencier des ingénieurs. Elle aurait dû être licenciée pour incompétence il y a une dizaine d’années

  • Tant mieux. À mon avis, Mitchell Baker se remplissait les poches tout en abîmant Mozilla
    Le simple fait que la formule « nous allons nous concentrer davantage sur des produits centraux comme Firefox » reconnaisse Firefox donne un peu d’espoir

    • Si la CEO annonçait qu’elle n’acceptera qu’une rémunération modeste, c’est-à-dire juste assez pour vivre confortablement dans la classe moyenne, comme les ingénieurs de Mozilla devraient pouvoir le faire, ce pourrait être un vrai signal d’alignement avec la mission à but non lucratif
      On dit souvent qu’il faut payer très cher pour attirer une bonne personne chargée du financement, mais le rôle de CEO là-bas ne se résume pas à faire rentrer de l’argent
    • J’aimerais qu’on explique plus en détail en quoi « Mitchell Baker s’est rempli les poches tout en abîmant Mozilla », avec des exemples si possible
    • Je pense qu’il est peu probable que la nouvelle CEO réduise fortement son salaire. À cause de l’idée très répandue chez les techniciens selon laquelle Mozilla === Firefox, Baker a reçu beaucoup de critiques pour avoir essayé de trouver de nouveaux marchés en dehors de Firefox
      Firefox n’est plus la vache à lait d’autrefois ; il ne tient que parce que Google s’en sert comme assurance pour éviter des risques antitrust
      Si Mozilla ne trouve pas un moyen de faire venir de l’argent en dehors de Google, l’organisation pourrait se retrouver en difficulté dès que Google estimera que les régulateurs américains ne représentent plus une menace. À part parier sur de nouveaux produits, il n’y a pas grand-chose à faire. Edge a publiquement démontré, de façon embarrassante, qu’être en interne un meilleur navigateur ne suffit pas à faire croître le nombre d’utilisateurs
  • Je n’arrive pas à penser à quelque chose d’important que Mozilla aurait créé dans les 9 années qui ont suivi l’éviction de Brendan Eich. Cela revient presque à avoir brûlé dix ans et des milliards de dollars de chiffre d’affaires
    Désormais, il n’y a presque plus de programmeurs au conseil d’administration ni dans la haute direction, et la personne choisie comme CEO par intérim est une diplômée de MBA qui dirigeait une division business chez AirBnB
    Cela ressemble à un nouveau cas de prise de contrôle par des MBA

    • Par exemple, il y a Rust. Combien d’organisations de la taille de Mozilla ont créé deux produits révolutionnaires dans des domaines sans rapport entre eux ?
    • Comparez avec ce qu’Eich a accompli avec Brave sur la même période
  • À propos de « Mitchell Baker quitte son poste de CEO pour se concentrer sur l’IA », le billet d’annonce sur son blog dit ceci : https://blog.mozilla.org/en/mozilla/a-new-chapter-for-mozill...
    En substance, elle explique qu’elle continuera, comme auparavant, à soutenir la CEO et l’équipe dirigeante en tant qu’Executive Chair, qu’elle représentera Mozilla plus régulièrement à l’extérieur, et qu’elle multipliera les conférences et les échanges directs avec la communauté
    Il est difficile d’imaginer que Baker n’ait pas du tout perçu le ressenti de la communauté vis-à-vis de plusieurs décisions qu’elle a prises chez Mozilla ; se considérer comme bien placée pour « échanger directement avec la communauté » semble donc demander un niveau étonnant de dissonance cognitive

  • Il est évident que la stratégie de l’ancienne CEO n’a pas fonctionné. Elle ne me paraissait pas séduisante à titre personnel, et elle a aussi échoué au regard d’indicateurs grand public comme la part de marché ; j’espère donc que ce changement ira dans le bon sens

    • C’est étonnant de devoir descendre aussi bas pour trouver un commentaire raisonnable qui n’insulte pas immédiatement Mitchell Baker
      Je ne suis pas fan de Baker, mais on peut au minimum lui souhaiter, ainsi qu’à toutes les personnes concernées par son avenir, un futur favorable. Je ne l’aimais pas quand elle était CEO de Mozilla, et je ne l’apprécie pas davantage aujourd’hui, mais ce n’est pas une raison pour tomber dans les attaques personnelles
  • Tous les problèmes de Mozilla sont résumés dans cette phrase du billet de blog : « Laura Chambers, a dynamic board member who will step into the CEO role for the remainder of this year. »
    Ici, « Laura Chambers » est un lien vers son profil LinkedIn. Si personne n’a pensé que mettre ce lien dans un billet annonçant la nomination d’une nouvelle CEO était une mauvaise idée, on ne peut que secouer la tête

    • En quoi est-ce une mauvaise idée ?
      À noter que la réponse de l’auteur du commentaire original se trouve dans un autre fil : https://news.ycombinator.com/item?id=39303697
    • Je pense que quelqu’un qui n’a pas un site web personnel de dix ans, fait à la main en HTML, ne devrait pas devenir CEO de Firefox
    • Peut-être que je suis lent à comprendre, mais je ne vois pas pourquoi ce serait une mauvaise idée
    • C’est mauvais parce que c’est LinkedIn ? Parce que sa réputation est douteuse ? Ou parce que le profil est médiocre ? Il y a une autre raison ?