Sony supprime une bibliothèque numérique censée rester accessible « pour toujours »

• Funimation, le service de streaming d’anime appartenant à Sony, fermera son application et son site web le 2 avril, ce qui mettra également fin à l’accès des utilisateurs à la bibliothèque numérique qu’ils avaient enregistrée
• Les codes numériques inclus avec les DVD et Blu-ray permettaient de regarder en ligne les contenus achetés, et Funimation indiquait autrefois qu’ils pouvaient être visionnés en streaming « forever, but there are some restrictions »
• Les comptes seront intégrés à Crunchyroll, acquis par Sony en 2021, mais Crunchyroll ne prend actuellement pas en charge les copies numériques Funimation
• Les possibilités de remboursement doivent être vérifiées auprès de l’équipe d’assistance, selon le moyen de paiement, et aucune compensation claire n’est prévue pour les utilisateurs ayant acheté des supports physiques en pensant pouvoir les regarder en streaming « pour toujours »
• Selon les conditions d’utilisation, la fourniture des services et des contenus peut être interrompue sans préavis : même les médias numériques payants peuvent donc ne pas constituer un moyen d’accès permanent face aux changements de plateforme, de licences ou d’intégration

---

Fermeture de Funimation et fin de l’accès aux bibliothèques numériques

• Après le 2 avril, la bibliothèque numérique de la plateforme Funimation ne sera plus utilisable
• Le même jour, l’application et le site web de Funimation fermeront également, et les comptes existants seront convertis en comptes Crunchyroll
• Funimation est un service de streaming d’anime appartenant à Sony, qui a acquis Crunchyroll en 2021
• La majeure partie du catalogue Funimation est déjà disponible sur Crunchyroll

Les codes numériques fournis aux acheteurs de DVD et de Blu-ray

• Funimation doublait des anime et les sortait aussi sur support physique, et certains DVD ou Blu-ray incluaient un code numérique
• Les utilisateurs pouvaient enregistrer ce code dans le service de streaming Funimation pour regarder en ligne le contenu acheté
• Par le passé, Funimation indiquait que les copies numériques pouvaient être visionnées en streaming pendant « forever, but there are some restrictions »
• C’était un mode d’accès pratique pour les utilisateurs qui n’avaient pas d’espace pour stocker des supports physiques, pas d’équipement de lecture, ou qui voulaient regarder leurs contenus achetés en voyage

Les copies numériques Funimation exclues de la transition vers Crunchyroll

• Crunchyroll ne prend actuellement pas en charge les copies numériques Funimation
• L’accès aux copies numériques enregistrées auparavant ne sera donc pas conservé après la transition
• Funimation met en avant l’accès à la vaste bibliothèque d’anime de Crunchyroll, mais cela n’inclut pas la migration des copies numériques existantes

Remboursements et limites des conditions d’utilisation

• Les options de remboursement varient selon le moyen de paiement, et les utilisateurs doivent contacter l’équipe d’assistance
• Aucun remboursement distinct n’est mentionné pour les utilisateurs qui ont pu acheter des DVD ou des Blu-ray en pensant pouvoir les regarder en streaming « pour toujours »
• La page d’assistance de Funimation sur les copies numériques précise que le « forever » comporte des restrictions et renvoie aux conditions d’utilisation
• Ces conditions stipulent que Funimation peut interrompre ou mettre fin immédiatement, sans préavis, à tout ou partie de la fourniture de ses services ou contenus
• Le site web, les applications, les services et les contenus de Funimation sont indiqués comme appartenant à Funimation et à ses partenaires

L’instabilité des contenus achetés en streaming

• Ce cas illustre les risques liés à la dépendance à un service de streaming pour continuer à regarder des séries et films achetés
• Sur les services de streaming, des contenus déjà achetés par les utilisateurs ont régulièrement été retirés
• En décembre 2023, Sony PlayStation a annoncé que l’accès aux contenus Discovery achetés sur le PlayStation Store serait supprimé en raison de problèmes de licence
• Puis, 10 jours avant la suppression prévue, PlayStation a de nouveau indiqué que ces contenus ne seraient finalement plus retirés grâce à un accord de licence renouvelé
• Dans un contexte marqué par des regroupements de services comme l’intégration de Crunchyroll et Funimation, le lancement de nouvelles applications et des litiges de licence, l’accès aux copies numériques peut devenir conditionnel

[GN⁺]

Avis sur Hacker News

• D’un côté, je ne m’attends pas à ce que quoi que ce soit existe « pour toujours ». Les entreprises non plus ne durent pas éternellement, et l’expression contrat perpétuel n’a pas vraiment beaucoup de sens en soi.
  Mais une garantie ne devrait pas pouvoir prendre fin simplement parce qu’une entreprise a fusionné ou a été rachetée ; il faut des garde-fous.
  Pour autoriser légalement les licences de contenus en streaming, il faudrait imposer que les boutons « acheter » ou « licence » et les formulations associées indiquent une durée minimale d’utilisation. Par exemple : « acheter pour 5 ans » ou « obtenir une licence maintenant (minimum 10 ans garantis) ».
  On pourrait aussi exiger à l’avance des mécanismes comme une assurance, un séquestre ou une sauvegarde, afin que, si l’entreprise fait faillite, les comptes et historiques d’achat soient transférés vers un autre service et maintenus pendant la durée indiquée, ou qu’un remboursement intégral soit effectué.
  Les supports physiques aussi : les livres jaunissent et leur reliure se fend, les vinyles s’usent, les disquettes ne sont plus lisibles après 10 à 20 ans, et il m’est arrivé que quelque chose de vert pousse sur des CD dans un climat humide, les rendant illisibles. Donc je pense qu’il existe déjà une attente selon laquelle l’achat d’un média ne dure en moyenne qu’un certain temps.

  • Il suffit de lier cela à la durée de protection du droit d’auteur. Si une œuvre est encore protégée par le droit d’auteur, il devrait aussi y avoir une obligation de continuer à la fournir.
    Si l’on veut continuer à prolonger le droit d’auteur, cette obligation doit aussi aller dans les deux sens.
  • Si ce que Sony a fait aux clients de Funimation n’est pas purement et simplement une escroquerie, je ne sais pas ce que c’est. J’ai du mal à comprendre en quoi la fusion change quoi que ce soit ; qu’une bibliothèque numérique disparaisse après une faillite, je peux encore le comprendre, mais Funimation semblait aller très bien, et on dirait qu’ils ont sacrifié les clients pour augmenter leurs marges. Je ne vois pas pourquoi ils ne seraient pas poursuivis en justice.
    Funimation n’a pas présenté cela comme de la location, mais comme un achat permanent. Ne pas annoncer la durée de validité de l’achat, ni souscrire une assurance garantissant la disponibilité, est absurde. Ils ont trompé les clients en leur faisant croire qu’ils achetaient quelque chose, puis les ont traités comme des proies faciles parce qu’ils avaient payé d’avance en une seule fois.
    J’ai déjà payé Crunchyroll par le passé, mais vu que des sites illégaux de streaming d’anime comme aniwave offrent une meilleure expérience à bien des égards, je n’ai aucune envie de recommencer.
  • Avec un livre physique, si l’on pense qu’il va se détériorer plus vite qu’on ne le souhaiterait à cause de sa qualité, on peut le retourner, le copier ou essayer de le préserver. S’il commence à s’abîmer, on peut aussi le réparer ; si un CD est rayé, on peut le restaurer ; on peut aussi le conserver dans un environnement où la température et l’humidité sont contrôlées.
    Certains brûleront ou jetteront des livres, mais d’autres les conserveront pendant des centaines d’années. Tout cela est entre mes mains.
    Le problème, avec le tout-numérique, c’est qu’on ne peut rien faire. On ne peut ni copier ni préserver ; si Sony dit que c’est fini, c’est fini.
  • Il serait beaucoup plus simple d’interdire les DRM et d’autoriser les copies numériques à usage personnel. Je ne pense pas que cela arrive de sitôt, mais on peut toujours rêver.
  • Je suis globalement d’accord avec tout cela.
    Cela dit, la différence entre les supports physiques et l’accès en streaming, c’est qu’avec un support physique, faire une sauvegarde est effectivement légal. Cela peut être pénible ou relever d’un comportement de passionné, mais à l’inverse, si une entreprise apprend que vous rippez du streaming, elle coupera au minimum votre compte ; les autres droits d’accès aux médias liés à ce compte disparaîtront aussi, et il y a de fortes chances qu’elle vous envoie ses avocats.
    Les entreprises ont fait tout ce qu’elles pouvaient pour éliminer la notion de pérennité.

• On ne devrait pas permettre à ce genre de service d’utiliser la formule « Buy it now » s’ils ne le pensent pas vraiment. Ils devraient écrire « License it now » ou « Get a license », pour que les gens sachent dans quoi ils s’engagent.
  Les mots ont un pouvoir.

  • Il faudrait dire « louer pendant X jours ».
    Il faut les obliger à s’engager sur une durée précise pendant laquelle la location est possible, et considérer comme une fraude le fait de ne pas la respecter. S’ils n’indiquent pas de durée, cela devrait être considéré comme équivalent à une fourniture permanente, et ils devraient être tenus de fournir le contenu de façon permanente, quelle que soit la situation de l’entreprise.
    Si cela leur paraît injuste et ne leur plaît pas, ils n’ont qu’à ne pas vendre ce contenu. On est dans un pays libre, non ?
  • En réalité, on paie pour une licence d’utilisation et d’accès révocable à la discrétion de l’entreprise ; je suis d’accord qu’on ne devrait pas leur permettre de dire qu’ils vendent un produit ou que l’on achète quelque chose.
    Cela dit, le cas où l’on achète un produit physique qui inclut aussi un produit numérique sous licence révocable est un peu moins clair. C’est au moins en partie un achat.
    À mon avis, la question plus centrale ici est de savoir jusqu’où, lors d’une acquisition, on peut séparer les actifs d’une entreprise de ses obligations contractuelles.
  • Il faudrait écrire « achat d’une licence à durée limitée ».
  • Si acheter ne signifie pas posséder, alors le piratage n’est pas du vol non plus.
  • Ne pourrait-on pas créer un userscript/une extension de navigateur qui remplace les termes sur les pages d’achat des principaux vendeurs ?

• Si l’achat n’est pas la propriété, alors le piratage n’est pas du vol

  • Le piratage devrait plutôt s’apparenter à du joyriding. Le propriétaire de l’original garde toujours le contrôle total de l’original :)

    « Le joyriding n’est pas considéré comme un vol, car l’intention de “priver définitivement” le propriétaire de son véhicule ne peut pas être établie »
    [0] https://en.wikipedia.org/wiki/Joyride_(crime)

  • Ce genre de chose arrive beaucoup trop souvent ces temps-ci
    https://news.ycombinator.com/item?id=39308520
    Take-Two ferme des serveurs de jeux alors que des utilisateurs ont encore de la monnaie en jeu non utilisée
  • Le piratage est, une fois de plus, devenu un meilleur produit que celui qui est vendu. Si l’on met de côté la question économique du payant contre le gratuit, ou du « volé », l’expérience offerte par les médias piratés est clairement meilleure que celle proposée par n’importe quelle entreprise qui vend le produit
    Vous savez ce qu’il n’y a pas dans le piratage ? Pas de pubs ni de toutes sortes de saletés qu’on vous pousse constamment sous le nez. J’ai récemment acheté une nouvelle TV d’entrée de gamme avec Google TV, et dès le premier jour l’interface était lente et saturée de choses dont je ne voulais pas. Par exemple, quand le matériel peine déjà à suivre, je n’ai pas besoin d’un carrousel publicitaire sur l’écran d’accueil. Dans quelques années, il est évident qu’elle sera inutilisable
    Je compte la hacker, et tant pis si je perds l’accès aux contenus légaux
    Au Canada, il y a SportsNet pour les retransmissions de la NHL, et c’est catastrophique. La qualité vidéo des streams illégaux est meilleure. Si nécessaire, je serais même prêt à payer plus que SportsNet pour avoir un stream ESPN américain. Quand on y réfléchit un instant, je serais prêt à payer plus que ce qu’ils reçoivent actuellement, mais leur produit actuel est tellement mauvais que je ne veux même pas leur donner 1 dollar
  • Le piratage n’a jamais été du vol au départ ; c’est un mot inventé par des organisations comme la RIAA au lieu d’appeler la violation du droit d’auteur par son nom
  • La raison pour laquelle le piratage n’est pas du vol, c’est que la « copie » originale existe toujours. Pour qu’il y ait vol, il faut que quelqu’un n’ait plus l’objet
    Et l’argent n’a pas non plus été volé. Ils n’ont jamais eu mon argent pour commencer

• La même chose était arrivée avec MSN Music en 2008 : https://arstechnica.com/information-technology/2008/04/drm-s...
  Ma famille a aussi été touchée, et des fichiers musicaux achetés légalement pour plusieurs centaines de dollars sont devenus pour la plupart inutilisables. Heureusement, il y avait un moyen de remplacer ces fichiers, tousse BitTorrent tousse
  Sérieusement, le DRM ne fait que pousser les gens vers la violation du droit d’auteur. Désormais, je ne touche plus à rien qui comporte du DRM. BandCamp a un bon modèle sans DRM, mais en pratique il est surtout utilisé par certains petits artistes et groupes

  • Les fichiers avec gestion des restrictions numériques finiront tous par en arriver là un jour. La question n’est pas de savoir s’ils iront brûler dans le trou de mémoire, mais quand

• C’est le cours d’initiation 101 pour convertir les gens au piratage à vie
  Il y a tellement de sites de streaming d’anime, et la nouvelle se répand vite que lorsqu’un site meurt, deux autres réapparaissent
  Les ayants droit sont en train de perdre au jeu de la taupe, ils le savent, et pourtant ils appuient encore plus fort. C’est assez drôle de voir à quel point des gens supposément adultes peuvent être myopes et dans le déni de la réalité

  • Tout à fait. Je ne comprends pas comment ces gens, Netflix compris, peuvent réfléchir de cette manière
    J’étais prêt à payer pour éviter l’expérience utilisateur épouvantable du piratage, mais ils ont tellement tout gâché en retirant les films que je voulais voir et en ajoutant de la publicité que je suis retourné à la seedbox. C’est bizarre
  • Ils n’ont pourtant pas vraiment le choix que de se battre. S’ils ferment boutique, tout le monde y perd, sauf les spectateurs d’anime les plus acharnés. Et le streaming d’anime ne sera probablement pas aussi répandu que la télévision. Même si certains services TV proposent aussi de l’anime
    Si l’on accepte de revenir aux années 90, quand les gens ne pouvaient quasiment pas partager les nouvelles œuvres avec de potentiels nouveaux amis, alors c’est peut-être un meilleur avenir. Mais ça ressemble à un bon moyen de ruiner le respect gagné lentement au fil des décennies

• Si l’on ne peut pas télécharger de fichiers numériques sans DRM, il devrait être illégal de présenter l’accès à du contenu numérique comme un « achat » ou un “purchase”. Si l’affichage de l’option de paiement impliquait une propriété, alors on devrait pouvoir posséder ce fichier numérique

• J’espère que Sony trouvera un moyen de tenir sa promesse initiale
  Personnellement, l’anime ne m’intéresse pas, mais j’ai dépensé beaucoup d’argent dans d’autres produits numériques via Sony, et j’aimerais pouvoir continuer à leur faire confiance à l’avenir
  Il faut clarifier les choses maintenant. Les entreprises ne devraient pas pouvoir se défiler pour les achats numériques au moyen de petites lignes dans les conditions générales

  • Il y a quelques mois, ils ont aussi supprimé des milliers de contenus Discovery Channel sans indemniser personne. C’est passé à l’époque, et ça passera aussi cette fois. Le seul moyen de « posséder » mes programmes, c’est d’acheter un support physique ou de les pirater
  • La réponse de Sony sera probablement de regarder les DVD ou Blu-ray. L’article explique que les DVD et disques Blu-ray Sony incluaient des codes numériques permettant de streamer le contenu sur le service de Sony
  • Peut-être faut-il avoir des attentes réalistes
    Craftsman me doit une clé dynamométrique. Ils avaient promis une garantie à vie
    Mais Craftsman est mort maintenant. L’entreprise est arrivée au terme de sa vie
    Attendre davantage relève presque du délire. Qui peut-on poursuivre pour rupture de contrat ? Le fantôme de l’entreprise ?
    Ce serait bien que les entreprises honorent ce genre de promesses au fil des fusions, mais si cette obligation généreuse a été la cause de leur faillite, elle pourrait transformer beaucoup d’entreprises en actifs toxiques
    Un ex qui prend de la façon la plus littérale et extrême possible le « mais tu avais dit que tu ne me quitterais jamais et que tu m’aimerais pour toujours » relève du récit d’horreur. Ce genre d’attente est irrationnel et injuste

• Ils doublent aussi le prix du service de streaming : https://twitter.com/Pikagreg/status/1755259587400470754

• Seul le contenu piraté ou sans DRM est du contenu que l’on possède réellement

• C’est l’une des raisons pour lesquelles je perds aussitôt tout intérêt quand je vois un service proposer quelque chose comme un VPN sous forme d’« abonnement à vie avec paiement unique ». Ça ne marche pas. Plus tard, ils changeront les conditions d’utilisation, fermeront boutique, ou seront rachetés par une autre entreprise qui modifiera ces conditions
  Avec un abonnement mensuel ou annuel, on peut au moins calculer combien on dépense par unité de temps. Avec le « à vie », on ne sait pas sur quelle durée cet achat unique sera réparti

  • Un abonnement à vie se calcule facilement s’il est aussi proposé avec un tarif d’abonnement récurrent équivalent. On n’achète pas l’abonnement à vie en se disant qu’on l’utilisera encore dans 10 ans, mais en partant du principe qu’on l’utilisera encore dans 3 ans. À partir de ce moment-là, il devient gratuit par rapport à l’abonnement mensuel
    Bien sûr, ça convient moins aux actifs numériques comme les films ou les anime. Ce genre de choses, on ne veut pas les louer, on veut les posséder