La Big Pharma dépense des milliards de plus pour les dirigeants et les actionnaires que pour la R&D

La cupidité des grandes entreprises pharmaceutiques — elle dépense plus pour les dirigeants et les actionnaires que pour la R&D

• Lorsque de grands laboratoires pharmaceutiques américains font face à des prix excessifs des médicaments sur ordonnance, ils avancent deux arguments.
• D’une part, ils affirment que les prix élevés servent à couvrir les coûts du développement de nouveaux médicaments, et d’autre part, qu’ils sont dus aux pharmacy benefit managers (PBM).
• Ces arguments ont été sérieusement mis à mal lors de l’audition de la Senate Committee on Health, Education, Labor and Pensions.

Les prix des médicaments anormalement élevés aux États-Unis

• Le sénateur Bernie Sanders a souligné que les prix des médicaments aux États-Unis étaient « extrêmement élevés ».
• Selon un rapport du Department of Health and Human Services, en 2022, les prix des médicaments de marque et génériques américains étaient presque trois fois plus élevés que ceux de 33 autres pays riches.
• L’audition a mis l’accent sur les conclusions d’un rapport du Sénat selon lesquelles les prix de lancement de nouveaux médicaments de trois grands laboratoires (J&J, Merck, Bristol Myers Squibb) ont fortement augmenté au cours des vingt dernières années.

Les témoignages des PDG des grands laboratoires

• Les PDG des trois grands laboratoires ont été interrogés sur leurs pratiques de fixation des prix.
• Les prix des médicaments les plus rentables — Keytruda de Merck, Symtuza de J&J et Eliquis de Bristol Myers Squibb — ont été comparés entre les États-Unis et d’autres pays.
• Le PDG de Bristol Myers Squibb a répondu qu’il était impossible de réduire le prix américain d’Eliquis au niveau canadien.

Le rapport sénatorial et les conclusions de l’audience

• Le rapport du Sénat pointe du doigt la cupidité des laboratoires, l’extension du monopole par des jeux de brevets et l’activité de lobbying puissant comme étant au cœur du problème.
• Bernie Sanders a relevé que les entreprises pharmaceutiques dépensent davantage pour la rémunération des dirigeants, les dividendes et les rachats d’actions que pour la R&D.
• Les pratiques des PBM contribuent en partie à la hausse des prix aux États-Unis, mais leur impact demeure mineur face aux profits des laboratoires.

L’opinion de GN⁺

• Cette article met en lumière les comportements de profit des laboratoires pharmaceutiques comme l’une des principales raisons des prix élevés des médicaments aux États-Unis.
• Le fait que les entreprises investissent plus pour les dirigeants et actionnaires que pour la R&D soulève des questions sur leur responsabilité envers la santé et le bien-être publics.
• L’audience sénatoriale et le rapport peuvent apporter une contribution importante à la recherche de solutions fondamentales au problème des prix des médicaments, et peuvent aider à améliorer l’accès aux médicaments tout en réduisant le poids financier pour les Américains.

[GN⁺]

Avis Hacker News

• Le profit de Big Pharma provient en partie de découvertes de médicaments issues de recherches subventionnées par des impôts, comme celles de la NIH.

  Big Pharma s’oppose à la négociation des prix des médicaments de Medicare grâce à un lobbying très puissant.

• Dire que l’entreprise dépense de l’argent pour ses actionnaires est une mauvaise manière de décrire le fonctionnement des affaires.

  Les rachats d’actions sont un moyen de restituer de la valeur aux actionnaires.

• On peut soutenir que Big Pharma devrait dépenser davantage en R&D, mais le titre de l’article est peu pertinent.

  Selon les états financiers 2023 d’Apple, elle a dépensé 29,9 milliards de dollars en R&D et 92,6 milliards de dollars pour les actionnaires (dividendes + rachats d’actions).

• Big Pharma est grande car c’est une entreprise à succès.

  Beaucoup de sociétés pharmaceutiques ne sont pas rentables, mais comme pour le capital-risque, les bénéfices viennent de quelques grands succès.

• Que fera le Congrès pour résoudre les problèmes de l’industrie pharmaceutique ? Réformer le système des brevets, plafonner les profits, ou simplement critiquer et encaisser des dons ?

• La chaîne de valeur de l’industrie pharmaceutique commence par la recherche subventionnée par l’État, puis passe par la R&D, la production et la distribution, pour être financée via des subventions publiques.

  Les entreprises pharmaceutiques doivent pouvoir faire des profits, et l’État doit mieux organiser les interactions entreprise-gouvernement.

• Comparer les prix des médicaments aux États-Unis avec ceux d’autres pays est une mauvaise approche, même si elle alimente l’histoire grand public.

  Dans d’autres pays, comme le gouvernement est l’unique payeur, les laboratoires n’ont d’autre choix que d’accepter le prix dicté par le gouvernement.

• Il se peut qu’un moindre investissement des pharmas en R&D conduise en réalité à de meilleurs résultats globaux de R&D.

  Lancer une startup pharmaceutique coûte bien plus d’argent qu’une startup technologique.

• Pour inciter les laboratoires à dépenser davantage en R&D, il faut rendre cette activité plus rentable, ou rendre moins rentable les dépenses consacrées aux actionnaires et aux dirigeants.

  Le marché boursier est devenu une sorte d’argent de Monopoly avec la ZIRP et la surabondance de liquidité.

• L’enthousiasme pour le capitalisme de marché libre se transforme avec le temps en État-providence de marché libre.

  Si le capitalisme n’est pas encadré, il aboutit avec le temps à l’oligarchie. Le système économique parfait peut être une nationalisation complète suivie d’un redémarrage après 50 ans de capitalisme de marché libre.