- John Barnett, ancien employé de Boeing qui avait soulevé des problèmes de qualité de production, a été retrouvé mort ; jusqu’à peu avant son décès, il témoignait dans le cadre d’une procédure de lanceur d’alerte contre l’entreprise
- Le médecin légiste du comté de Charleston a confirmé que Barnett, âgé de 62 ans, était mort le 9 mars d’une blessure auto-infligée, et qu’une enquête de police était en cours
- Barnett avait travaillé comme responsable qualité dans l’usine de North Charleston, qui produit le 787 Dreamliner, et avait signalé l’utilisation de pièces non conformes ainsi que de possibles défauts dans les systèmes d’oxygène d’urgence
- Boeing a nié ses affirmations, mais un examen de la FAA en 2017 a reconnu certaines préoccupations, notamment l’impossibilité de localiser au moins 53 pièces non conformes, et a ordonné des mesures correctives
- Sa mort intervient alors que les normes de production de Boeing et de son principal fournisseur Spirit Aerosystems font l’objet d’un examen approfondi, dans un contexte où les accidents du 737 Max et les résultats des audits qualité de la FAA attirent également l’attention
Le décès de John Barnett et l’état de la procédure
- John Barnett avait travaillé chez Boeing pendant plus de 30 ans avant de prendre sa retraite en 2017 pour raisons de santé
- Dans les jours précédant son décès, il était en train de témoigner dans le cadre d’une procédure de lanceur d’alerte contre Boeing
- Le médecin légiste du comté de Charleston a confirmé son décès à la BBC, indiquant qu’il était mort le 9 mars d’une blessure « self-inflicted », et que la police enquêtait
- Au moment de sa mort, Barnett se trouvait à Charleston pour des entretiens juridiques liés à cette affaire
- La semaine précédente, il avait livré une déposition officielle au cours de laquelle il avait été interrogé par les avocats de Boeing, puis contre-interrogé par son propre avocat
- Il devait répondre à d’autres questions le samedi, mais ne s’est pas présenté, ce qui a conduit à une vérification à l’hôtel
- Il a ensuite été retrouvé mort dans son camion, sur le parking de l’hôtel
- Son avocat a qualifié la mort de Barnett de « tragic » auprès de la BBC
- Dans un communiqué, Boeing s’est dit attristé par l’annonce de la mort de Barnett et a indiqué penser à sa famille et à ses amis
Les problèmes de qualité de production de Boeing signalés par Barnett
- Barnett avait travaillé à partir de 2010 comme responsable qualité dans l’usine de North Charleston, en Caroline du Sud
- Cette usine produit le 787 Dreamliner, avion de ligne moderne principalement utilisé sur les long-courriers
- Dans une interview accordée à la BBC en 2019, Barnett a déclaré que des employés soumis à la pression avaient délibérément installé sur des avions, sur la chaîne de production, des pièces ne répondant pas aux normes
- Dès son arrivée en Caroline du Sud, il s’était inquiété du fait que la pression pour accélérer la production de nouveaux avions entraînait une précipitation dans l’assemblage et compromettait la sécurité
- Boeing a nié cette affirmation
- Il affirmait que les procédures de traçabilité des pièces n’étaient pas respectées, ce qui pouvait permettre à des pièces défectueuses de disparaître
- Dans certains cas, selon lui, des pièces non conformes auraient été sorties de bacs de rebut et installées sur des avions en cours de fabrication afin d’éviter des retards de production
- Il a également soulevé de graves problèmes concernant les systèmes d’oxygène d’urgence
- Selon lui, les tests des systèmes d’oxygène d’urgence destinés au 787 avaient montré un taux d’échec de 25 %, ce qui pouvait signifier qu’en situation d’urgence réelle, un masque à oxygène sur quatre ne fonctionnerait pas
- Barnett a déclaré avoir signalé ces préoccupations à ses responsables, sans qu’aucune mesure ne soit prise
- Boeing a nié les affirmations de Barnett, mais l’examen de la FAA en 2017 a reconnu certaines préoccupations
- L’emplacement d’au moins 53 pièces « non-conforming » dans l’usine n’avait pas pu être confirmé, et ces pièces ont été considérées comme perdues
- La FAA a ordonné à Boeing de prendre des mesures correctives
- Concernant le problème des bouteilles d’oxygène, Boeing a confirmé en 2017 que certaines bouteilles reçues d’un fournisseur ne se déployaient pas correctement
- L’entreprise a toutefois nié que ces bouteilles aient effectivement été installées sur des avions
- Après sa retraite, Barnett a engagé une longue procédure judiciaire contre Boeing
- Il affirmait que Boeing avait dénigré sa personne et entravé sa carrière en raison des problèmes qu’il avait soulevés
- Boeing a nié ces accusations
Les récentes enquêtes sur les normes de production de Boeing
- La mort de Barnett intervient alors que les normes de production de Boeing et de son principal fournisseur Spirit Aerosystems font l’objet d’un examen approfondi
- Début janvier, peu après son décollage de l’aéroport international de Portland, la porte d’une issue de secours inutilisée d’un Boeing 737 Max neuf s’est détachée
- Article lié : US launches Boeing investigation after blowout
- Article lié : Boeing review finds 'disconnect' on safety
- Le rapport préliminaire du National Transportation Safety Board américain a établi qu’il était possible que quatre boulons essentiels, conçus pour maintenir la porte en place, n’aient pas été installés
- La FAA a déclaré la semaine dernière qu’au cours d’un audit de six semaines chez Boeing, elle avait constaté plusieurs cas dans lesquels l’entreprise semblait ne pas respecter les exigences de contrôle qualité de fabrication
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Même si c’était un suicide, cela ne veut pas forcément dire qu’il l’a fait de son plein gré
Quelqu’un qui se soucie assez des choses pour devenir lanceur d’alerte a aussi de fortes chances de se soucier tout autant de la sécurité de sa famille ou d’autres personnes, et avec suffisamment de menaces et de pression, il pourrait à nouveau se sacrifier
Le plus probable n’est pas que quelqu’un le lui ait demandé directement, mais qu’au dernier moment, il ait reculé, pris peur, et eu le sentiment qu’il n’y avait aucun moyen d’éviter d’être forcé à se trahir lui-même et à trahir les autres, puis qu’il ait mis fin à ses jours
Malheureusement, ce genre de mécanisme rend presque facile pour l’autre partie de pousser la situation dans cette direction
Il s’est donné la mort avant une déposition dans le cadre d’un procès
D’après le livre de John Carreyrou, l’entreprise avait engagé des cabinets d’avocats pour suivre, harceler et menacer des employés ; contrairement à Theranos, ces cabinets existent toujours et ne semblent pas avoir payé le prix de leurs actes
Une réplique marquante ressemble à : « Ce sont des gens ordinaires soumis à une pression extraordinaire, Mike. À quoi t’attendais-tu ? De la grâce et de la cohérence ? »
Il y a aussi cette réplique : « Tu dis que tu t’es battu pour moi ? Tu m’as manipulé ! Me voilà à regarder l’immeuble de Brown & Williamson. Tout est éteint, sauf le 10e étage. Là où se trouve le service juridique, là où ils détruisent ma vie ! »
Robert Turkewitz et Brian Knowles, les avocats représentant l’ancien cadre de Boeing John Barnett, ont déclaré : « Nous avons besoin de plus d’informations sur ce qui est arrivé à John. La police de Charleston doit mener une enquête complète et précise et en informer le public »
Ils ont également ajouté : « Nous n’avons vu aucun signe indiquant qu’il allait mettre fin à ses jours. Personne ne peut y croire »
Il devait se présenter le matin de sa mort pour le deuxième jour de sa déposition
S’il était mort samedi soir plutôt que samedi matin, la transcription de sa déposition de samedi aurait pu être lue aux jurés lors du procès ; désormais, c’est impossible, et ce qu’il comptait dire ce jour-là a disparu à jamais
Les décisions Barber v. Page et Crawford v. Washington indiquent qu’une exception au droit de confrontation est reconnue si le témoin n’est pas disponible, s’il a déjà témoigné dans une procédure judiciaire précédente contre le même défendeur, et si le défendeur a eu l’occasion de le contre-interroger
D’après l’article, il a été contre-interrogé la semaine dernière par les avocats de Boeing et il est désormais indisponible en raison de son décès ; sa déposition semble donc relever de cette exception
Ce sera très probablement au juge d’en décider maintenant
Les preuves écrites sont transmises à l’accusation et à la défense ; il peut y avoir un débat sur le fait de savoir si le témoin a réellement écrit cette déclaration, mais cela peut être mieux que rien
Je n’ai pas vraiment lu sur le poids émotionnel que représente le fait de devenir lanceur d’alerte et de voir ses collègues vous considérer comme un ennemi, mais cela doit certainement être un choc important
Par définition ou presque, un lanceur d’alerte est un héros pour des inconnus, et un méchant pour les gens qui le connaissaient et travaillaient avec lui
Ou alors il a tout simplement été exécuté, comme dans les films d’espionnage industriel
L’identité de ces personnes est-elle si fortement liée à leur travail qu’elles prennent personnellement une action en justice contre leur employeur ?
Pensent-elles que leur employeur leur est aussi loyal ?
Boeing a procédé à des licenciements en décembre, et les problèmes que cette personne mettait au jour y ont sans doute contribué
Les supérieurs doivent faire en sorte que tout le monde rende des comptes. Quand ils font n’importe quoi, cela finit aussi par nous nuire
De toute façon, je n’aurais pas continué à travailler là-bas, et j’aurais probablement détesté l’entreprise et mes collègues à cause des fautes mêmes qui avaient motivé l’alerte
Bien sûr, les gens réagissent très différemment, et je ne suis pas un joueur d’équipe ; je suis assez insensible à la pression des pairs
Quand des dizaines de milliards de dollars de capitalisation boursière sont en jeu, on ne peut pas non plus écarter la possibilité d’une exécution. Je ne pense pas que ce soit ce qui s’est passé ici, mais je ne pense pas non plus que ce soit impossible
Cet article contient des informations que les autres n’avaient pas
La famille affirme que la santé de Barnett s’était détériorée à cause du stress lié à son combat contre son employeur de longue date
« Il souffrait de PTSD et de crises d’anxiété à la suite de l’environnement de travail hostile chez Boeing, et nous pensons que cela a conduit à sa mort », a-t-elle déclaré
Ici, « cet article » ne désigne pas le lien en haut du fil actuel, mais https://www.npr.org/2024/03/12/1238033573/boeing-whistleblow...
Je n’ai absolument pas ce genre de problème, mais le simple fait de témoigner de cette manière me semblerait extrêmement stressant
Je pense qu’il est possible qu’il se soit senti piégé, et qu’il ait eu l’impression que c’était le seul moyen d’échapper à la déposition
Je ne comprends pas pourquoi un lanceur d’alerte devrait voir son identité révélée.
Ne pourrait-on pas faire un signalement anonyme au régulateur, puis laisser celui-ci, au cours de son audit, creuser davantage à partir de ce signalement pour arriver à la vérité ?
Si le régulateur reçoit un signalement mais n’arrive pas à établir la vérité, n’est-ce pas que la procédure d’audit est beaucoup trop défaillante ?
Un signalement non anonyme semble impliquer un déséquilibre de pouvoir énorme, et finit toujours mal pour l’individu.
Toute stratégie visant à rééquilibrer le rapport de force autour des lanceurs d’alerte est fortement sapée de manière indirecte par toutes les forces qui n’en veulent pas.
Les grandes entreprises et leurs exécutants tiers ont un intérêt financier majeur à démanteler des mécanismes équitables de lanceurs d’alerte, et disposent de beaucoup plus d’argent, de temps, de personnel, d’influence et d’agents corrompus.
Que des législateurs non corrompus posent les bases n’est que la première étape ; la loi doit ensuite être adoptée avec une formulation conforme à son intention initiale et sans failles, et les failles imprévues doivent être repérées puis corrigées.
Ensuite, elle doit encore résister aux erreurs « accidentelles », aux malentendus et déformations, aux modifications officielles ou secrètes, ainsi qu’aux lois supplémentaires qui viennent la contredire.
Mais aux États-Unis, si un régulateur construit un dossier juridique contre une entreprise et que la seule preuve vient d’un lanceur d’alerte, le droit de confronter son accusateur n’est pas un droit auquel on renonce facilement ; le nom du lanceur d’alerte doit donc être révélé.
« Blessure auto-infligée » ? L’histoire est clairement encore en cours, mais ça éveille immédiatement les soupçons.
Et il est aussi étrange que la BBC ait déjà supprimé le fait qu’il s’agissait d’une blessure par balle. L’original est encore sur archive.is.
https://archive.is/wj0LE
Au Royaume-Uni, c’est la pratique standard, car des éléments indiquent que mentionner la méthode peut entraîner d’autres suicides.
https://www.bbc.co.uk/editorialguidelines/guidelines/harm-an...
Il y est dit que le suicide, les tentatives de suicide, l’automutilation et les troubles alimentaires doivent être traités avec sensibilité, que ce soit dans une fiction ou un contenu factuel, car ils peuvent donner à des personnes vulnérables l’impression que ces comportements sont possibles et raisonnables.
Sauf justification éditoriale et contextuelle, il ne faut pas inclure les méthodes de suicide ou d’automutilation, ni de détails explicites permettant l’imitation.
Le fait que cela se soit produit pendant une déposition rend la thèse de l’homicide tentante à écarter, parce que ce serait trop audacieux ; mais un contre-interrogatoire peut devenir personnel et émotionnel, et c’est peut-être justement le moment où la déniabilité plausible est la plus forte.
La réplique de film qui me vient à l’esprit est celle-ci : « C’est comme ça que fonctionnent les meurtres d’entreprise. Le patron remarque quelque chose, appelle le responsable de la sécurité, qui en parle à quelqu’un, qui en parle à l’ami de quelqu’un d’autre. À la fin, on se retrouve avec un répondeur dans un bureau loué et deux messieurs nerveux dans un pick-up bleu. On ne sait jamais qui a ordonné le meurtre » [2].
[0] https://www.corporatecrimereporter.com/news/200/boeing-whist...
[1] https://www.corporatecrimereporter.com/news/200/brian-knowle...
[2] https://www.scripts.com/script/the_constant_gardener_702/17
Quand une enquête de type coroner britannique est en cours, il peut être inapproprié, voire illégal dans certaines juridictions, de révéler ou de spéculer sur la cause du décès ; et dans les cas de suicide présumé, il s’agit aussi de réduire les risques d’imitation ou de représailles.
En Nouvelle-Zélande, ce n’est qu’en 2016 qu’il est devenu possible de publier, diffuser ou poster en ligne qu’il s’agissait d’un suicide présumé avant les conclusions du coroner ; à ma connaissance, les détails sur la méthode restent interdits.
À l’ère de l’actualité instantanée, cela peut sembler archaïque et frustrant, mais les conclusions hâtives peuvent avoir de réelles conséquences, au moins dans certains cas limites sur le plan juridique.
96 points une heure après la soumission, alors pourquoi ce n’est pas en première page ?
Ce que les utilisateurs voient comme un classement par popularité est en réalité un ordre ajusté selon les préférences des modérateurs.
https://github.com/minimaxir/hacker-news-undocumented#behavi...
À mon avis, c’est un bon article technique pour HN au sujet de la culture de la sécurité chez les ingénieurs, mais les modérateurs ne semblent pas être de cet avis.
C’est voulu, et la qualité actuelle des commentaires de ce post montre assez bien pourquoi ce choix existe.
Il sera probablement republié, ou remis en avant comme « seconde chance », le matin, quand les adultes seront réveillés et qu’il ne restera pas seulement ceux d’entre nous qui ont un peu d’insomnie.
Existe-t-il un service de recherche de billets d’avion permettant de filtrer les modèles Boeing ?
Même si vous réservez un vol non-Boeing, vous pouvez finir assigné à un Boeing.
Ça a été mentionné dans l’un des récents épisodes de Last Week Tonight.
Existe-t-il des statistiques sur les cas de suicide par arme à feu dans une voiture ?
Ça paraît suspect, mais j’ai peut-être juste trop regardé de films de mafia
Le nettoyage d’une scène de crime dans une pièce coûte environ 20 000 dollars, et les fluides corporels éclaboussent partout
Le timing est suspect, mais ça ne veut pas dire pour autant que ce n’était pas un suicide
S’il avait décidé de mourir, il pouvait y avoir toutes sortes de raisons de passer à l’acte précisément ce jour-là
Il a peut-être voulu faire porter les soupçons sur Boeing, il n’avait peut-être pas envie de témoigner, les raisons possibles sont innombrables
On n’en sait absolument rien, mais même si les deux événements sont liés, cela ne signifie pas forcément qu’il s’agit d’un meurtre
Et ce qu’il aurait pu dire aurait presque certainement causé plus de tort à Boeing que son silence
Cela dit, je suis d’accord sur le fait qu’il n’existe pas qu’une seule explication possible, et très inquiétante, à cette affaire
Dès que l’interrupteur se déclenche, le suicide paraît être une solution logique et se ressent de manière très administrative
Il est impossible de vraiment comprendre ce qui se passe dans l’esprit d’une personne en proie à des pulsions suicidaires à ce moment-là
J’en ai fait l’expérience, dans une certaine mesure, il y a plusieurs décennies