Décès aux États-Unis d’un lanceur d’alerte interne de Boeing

• Un lanceur d’alerte de Boeing retrouvé mort aux États-Unis

  • Un ancien employé ayant exprimé des inquiétudes sur les normes de production de Boeing a été retrouvé mort aux États-Unis.
  • John Barnett a travaillé 32 ans chez Boeing avant de prendre sa retraite en 2017 pour des raisons de santé.
  • Jusqu’à quelques jours avant sa mort, il apportait son témoignage dans le cadre d’une plainte de lanceur d’alerte contre l’entreprise.
  • Boeing s’est dit attristé par la mort de Barnett.
  • Le médecin légiste du comté de Charleston a confirmé que Barnett était mort le 9 mars des suites de blessures qu’il s’était infligées.

• Carrière chez Boeing et alertes sur la sécurité

  • À partir de 2010, Barnett a travaillé comme responsable qualité du 787 Dreamliner dans l’usine Boeing de North Charleston.
  • En 2019, Barnett a déclaré à la BBC que des employés soumis à la pression installaient délibérément des pièces de moindre qualité sur la ligne de production.
  • Il a également affirmé qu’un grave problème affectait le système d’oxygène d’urgence, au point qu’en cas d’urgence, un masque respiratoire sur quatre pourrait ne pas fonctionner.
  • Barnett disait craindre qu’après sa prise de poste en Caroline du Sud, la sécurité ait été compromise par la précipitation mise dans la fabrication des nouveaux avions.

• Réponse de Boeing et enquête de la FAA

  • Barnett affirmait avoir signalé ses préoccupations à ses supérieurs, sans qu’aucune mesure ne soit prise.
  • Boeing a nié ses affirmations.
  • Cependant, un examen de l’Administration fédérale de l’aviation américaine (FAA) en 2017 a validé une partie des inquiétudes de Barnett.
  • La FAA a indiqué que l’usine ne connaissait pas l’emplacement de 53 pièces « non conformes » et qu’elles étaient considérées comme perdues.
  • Concernant le problème des bouteilles d’oxygène, Boeing a reconnu avoir reçu d’un fournisseur certaines bouteilles défectueuses, tout en niant qu’elles aient été installées sur des avions en service.

• Action en justice et décès

  • Après sa retraite, Barnett a engagé une procédure judiciaire de longue durée contre l’entreprise.
  • Il accusait la société d’avoir porté atteinte à sa réputation et freiné sa carrière à cause des problèmes qu’il avait signalés.
  • Au moment de sa mort, Barnett se trouvait à Charleston pour un entretien juridique lié à cette affaire.
  • La semaine précédente, il avait été interrogé par les avocats de Boeing puis contre-interrogé par son propre avocat.
  • Il devait subir un interrogatoire complémentaire samedi, mais ne s’est pas présenté, ce qui a conduit à des recherches à son hôtel.
  • Il a été retrouvé mort dans son camion, sur le parking de l’hôtel.

• Enquête sur les normes de production de Boeing et de Spirit Aerosystems

  • La mort de Barnett survient à un moment où les normes de production de Boeing et de son principal fournisseur, Spirit Aerosystems, font l’objet d’un examen strict.
  • Début janvier, un incident s’est produit lorsqu’une porte de sortie de secours d’un nouveau Boeing 737 Max s’est détachée peu après le décollage de l’aéroport international de Portland.
  • Un rapport préliminaire du National Transportation Safety Board a suggéré que les quatre boulons principaux censés maintenir la porte en place n’avaient pas été installés.
  • La FAA a déclaré qu’un audit de six semaines mené sur l’entreprise avait mis au jour « plusieurs cas de non-respect des exigences de contrôle qualité de la fabrication ».

L’avis de GN⁺

• Cette affaire souligne l’importance du contrôle qualité et des normes de sécurité dans l’industrie aéronautique. Un contrôle qualité rigoureux lors de la fabrication des avions est indispensable pour garantir la sécurité des passagers.
• La mort d’un lanceur d’alerte soulève la nécessité de réexaminer la culture d’entreprise et les dispositifs internes de signalement. Il est essentiel que les employés puissent faire remonter des problèmes de sécurité dans un environnement adapté.
• Les difficultés rencontrées par un grand constructeur aéronautique comme Boeing peuvent avoir un impact sur la sécurité aérienne à l’échelle mondiale, ce qui suggère la nécessité de renforcer la transparence et la responsabilité dans l’ensemble du secteur.
• Parmi les produits ou projets aux fonctions similaires figurent d’autres constructeurs aéronautiques comme Airbus, qui s’efforcent eux aussi de maintenir des normes strictes de contrôle qualité et de sécurité.
• Lorsqu’ils envisagent l’adoption de telles approches, les constructeurs aéronautiques devraient renforcer leurs systèmes de contrôle qualité, améliorer leurs programmes de protection des lanceurs d’alerte et mener des audits de sécurité réguliers. Cela permet d’accroître la fiabilité et de prévenir en amont les risques potentiels pour la sécurité.

[GN⁺]

Réactions sur Hacker News

• Avis selon lequel il aurait dû fuir à l’étranger avant de rendre l’affaire publique

  Affirmation selon laquelle un lanceur d’alerte aurait dû se réfugier à l’étranger avant de divulguer les documents. La question est posée de savoir s’il n’aurait pas dû bénéficier d’une protection policière en tant que témoin dans une affaire aussi sensible. Regret qu’il ait payé le prix le plus élevé pour la liberté d’expression et pour avoir informé le public. Interrogation sur le fait que certains soutiendront peut-être qu’il ne s’agissait pas d’une menace contre la liberté d’expression, puisque le litige concernait son employeur et non l’État. Cela rappelle les cas d’Aaron Swartz et de Steven Donziger ; Donziger est allé en prison, mais a survécu.

• Doutes sur la thèse de blessures auto-infligées

  Expression de scepticisme face aux informations parlant de « blessures auto-infligées ». Il est jugé étrange que la BBC ait supprimé la mention d’une blessure par balle, avec un lien vers l’article d’origine.

• Inquiétude concernant la perte de son témoignage

  Il devait témoigner le matin même de son décès. Le fait qu’il soit mort le matin, et non dans la nuit de samedi, a empêché que son témoignage de samedi puisse être lu au jury lors du procès, et ce qu’il devait encore déclarer est perdu à jamais.

• Expérience personnelle et empathie

  L’auteur dit prendre le récit tel quel et reconnaît ne pas être en mesure de débattre d’autres explications. Il partage avoir eu des pensées suicidaires face au constat que ses collègues, ses supérieurs et le monde entier ne semblent pas se soucier de ce qui est juste. Il exprime son empathie à l’idée que voir l’entreprise où M. Barnett a travaillé pendant plus de 30 ans perdre de vue la fabrication d’avions ait pu être une source de stress.

• Interrogation sur la visibilité de la news

  Question sur la raison pour laquelle la publication, malgré 96 points une heure après sa soumission, n’apparaît pas en page d’accueil.

• Remarque sur le terme employé pour le suicide

  Avis selon lequel il faudrait utiliser le mot « suicide » plutôt que l’expression « mort de blessures auto-infligées ».

• Préoccupation concernant la culture de la sécurité chez Boeing

  Prévision que cette affaire aggravera encore davantage la culture de la sécurité chez Boeing.

• Retour sur l’évolution de Boeing

  Étonnement devant le niveau de déchéance, tant technique qu’éthique, de Boeing, autrefois au sommet de l’innovation. L’auteur estime qu’il s’agit d’un problème de RH : des personnes compétentes pour fabriquer des choses auraient été remplacées par des personnes habiles en politique. Rien ne peut remplacer l’excellence de l’ingénierie lorsqu’il s’agit de faire voler des avions.

• Deuil et colère face à sa mort

  Expression de tristesse à l’annonce de son décès et de colère face au caractère particulièrement inopportun de cette mort.