Selon le témoignage d’une amie, le lanceur d’alerte de Boeing John Barnett aurait dit avant sa mort : « Ce n’est pas un suicide »

 (abcnews4.com)
1 points par GN⁺ 2024-03-16 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Jennifer, amie de la famille du lanceur d’alerte de Boeing John Barnett, a rapporté qu’avant une déposition prévue à Charleston, il lui avait dit : « s’il m’arrive quelque chose, ce n’est pas un suicide »
  • Jennifer dit ne pas croire à l’explication du suicide, affirmant que Barnett aimait sa vie et sa famille et n’était pas du genre à laisser une telle souffrance à ses frères
  • Barnett avait travaillé plus de 30 ans chez Boeing comme responsable qualité et avait déposé une complaint affirmant que Boeing avait exercé des représailles après qu’il a dénoncé des pratiques dangereuses
  • Jennifer estime que quelqu’un ne voulait pas que Barnett parle et a cherché à le réduire au silence, mais cela doit être distingué comme l’interprétation de Jennifer, et non comme un fait établi
  • Même après la mort de Barnett, la procédure ne s’est pas arrêtée, et son avocat continue de préparer le procès de juin

Les propos qu’il aurait laissés avant sa mort et la réaction de Jennifer

  • Jennifer, proche amie de la famille de John Barnett, a rapporté que Barnett lui avait parlé de la possibilité de mourir et du fait que cela puisse ensuite être présenté comme un suicide
  • Cette conversation aurait eu lieu avant une déposition (deposition) prévue à Charleston
    • Quand Jennifer lui a demandé « tu n’as pas peur ? », Barnett a répondu « non »
    • Puis, selon Jennifer, il a ajouté : « s’il m’arrive quelque chose, ce n’est pas un suicide »
  • Jennifer ne croit pas à l’explication selon laquelle Barnett se serait suicidé
    • Elle dit que Barnett aimait profondément sa vie, sa famille et ses frères
    • Sa famille et ses amis l’appelaient aussi parfois par son deuxième prénom, Mitch
  • La dernière fois que Jennifer a vu Barnett, c’était fin février lors des funérailles de son père, et Barnett faisait partie des porteurs du cercueil

La complaint liée à Boeing et la suite de la procédure

  • Barnett avait travaillé plus de 30 ans chez Boeing comme responsable qualité et avait récemment pris sa retraite avant de retourner en Louisiane pour s’occuper de sa mère
  • Il avait déposé une complaint affirmant que Boeing avait exercé des représailles contre lui après qu’il a dénoncé des pratiques dangereuses
  • Jennifer pense que quelqu’un ne voulait pas que Barnett s’exprime et a cherché à le faire taire sans en subir les conséquences
    • Elle dit que c’est pour cela que sa mort aurait été maquillée en suicide
    • Ce point relève de l’interprétation de Jennifer et doit être distingué des résultats confirmés de l’enquête
  • Même après la mort de Barnett, l’affaire devrait se poursuivre
    • Son avocat a déclaré qu’il continuait à préparer le procès de juin
  • Après la mort de Barnett, Boeing a déclaré : « Nous sommes attristés par la mort de M. Barnett et adressons nos pensées à sa famille et à ses amis »

À lire aussi

1 commentaires

 
GN⁺ 2024-03-16
Avis de Hacker News

  • Les fraudes financières sont suffisamment documentées dans les faits — Enron, l’enrichissement personnel illégal de lobbyistes et de responsables politiques, les détournements commis par des fonctionnaires locaux — pour que, lorsqu’une grosse transaction financière semble éthiquement douteuse, on dispose d’un point de référence du type « ce genre de chose est déjà arrivé dans la réalité ».
    Il en va de même pour les crimes de guerre : les pires choses se sont réellement produites et ont été documentées, si bien que lorsqu’on entend un nouveau reportage de ce genre, il n’est pas forcément absurde en soi.
    Mais qu’en est-il d’une mort suspecte comme celle-ci ? Je me demande surtout s’il existe, en Occident, des précédents historiques où ce type d’acte aurait été exécuté pour servir les intérêts privés d’une entreprise — les exemples les plus clairs relevant de la catégorie dite Michael Clayton.

  • Ce genre de déclaration gagnerait peut-être à être faite plus publiquement sur les réseaux sociaux. Par exemple en taguant l’entreprise visée par les critiques, la police locale, le FBI et les agences à trois lettres concernées, pour leur faire comprendre qu’elles ne peuvent plus agir dans l’ombre.
    Bien sûr, ces agences ne feront probablement rien de préventif, mais cela peut apporter un peu plus de crédibilité qu’un témoignage ultérieur d’un ami endeuillé.
    Il faudrait le consigner par écrit, le faire notarier, et montrer ce document dans la vidéo publiée. On n’est plus dans un roman de Grisham des années 90 : aujourd’hui, il est beaucoup plus facile de laisser une trace.

    • Je ne comprends pas très bien la théorie des jeux de toute cette situation.
      Si un groupe veut tuer un lanceur d’alerte, les raisons sont généralement au nombre de deux : empêcher d’autres témoignages, et intimider d’autres lanceurs d’alerte potentiels pour qu’ils ne témoignent pas.
      Une déclaration publique du type « s’il m’arrive quelque chose, ce n’est pas un suicide » n’est pas une preuve suffisante, mais c’est un indice fort ; et, du point de vue de l’organisation meurtrière, cela pourrait même être le résultat le plus favorable pour maximiser l’effet dissuasif du meurtre.
    • Ils pourraient tout de même balayer cela en disant : « il était assez instable mentalement pour mentir sur ce que nous avons fait ; en se suicidant, il voulait simplement nous attaquer une dernière fois ».
      Quelqu’un prêt à ordonner un assassinat a probablement déjà accepté que cela paraisse suspect, et s’est aussi préparé à répondre en salissant la victime.
      Dans une telle situation, pour dissuader un assassinat, il faut à mon avis détenir réellement des informations supplémentaires très importantes, ou au moins le suggérer de manière crédible, et indiquer clairement que ces informations seront publiées en cas de « suicide ».
    • John McAfee a en gros fait cela, et pourtant la plupart des gens considèrent quand même qu’il s’est suicidé.
      https://www.businessinsider.com/john-mcafee-tweet-said-his-s...
    • Je suis en partie d’accord pour dire qu’une telle déclaration publique peut aider, mais à elle seule elle ne prouve rien de manière décisive.
      Faisons une petite expérience de pensée : après être devenu lanceur d’alerte contre une entreprise, on peut décider d’en finir si tous ses anciens amis vous détestent et si la famille ne vous soutient pas vraiment, pour des raisons de réputation, d’attention médiatique ou d’argent.
      Et avant de mourir, on peut laisser ce genre de propos pour laver son nom ou punir davantage l’entreprise. Je ne dis pas que c’est ce qui s’est passé, mais les humains ont d’innombrables motivations, et il est plus fréquent qu’on ne le pense qu’une victime nourrisse un désir de vengeance ou mente.
    • TLA veut dire three letter agency, c’est-à-dire une agence à trois lettres ?

  • Quand ce genre de chose arrive, l’eau se trouble immédiatement. Même les personnes les plus proches de l’intéressé ne peuvent jamais être sûres à 100 %.
    Cela me rappelle la mort du journaliste Michael Hastings en 2013.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Hastings_(journalist)#...
    L’évaluation de Richard Clarke semblait avoir le poids de la vérité, mais seulement jusqu’à un certain point. C’était suffisant pour éveiller les soupçons de la famille et des amis, mais pas davantage.
    John Barnett semble être un cas similaire.

    • À mon avis, la quasi-totalité de ces affaires sont des accidents ou des suicides, et les gens ont trop regardé de films hollywoodiens.
      L’affaire Hastings ressemble à un épisode maniaque typique pour quiconque connaît quelqu’un qui a souffert de manie.
    • Cela me rappelle aussi Michael Brooks, ancien journaliste de TYT : https://en.m.wikipedia.org/wiki/Michael_Brooks_(political_co...

  • Il me semble difficile de considérer que toute la chaîne de commandement appelée « Boeing » soit responsable de sa mort, mais il paraît possible qu’une personne corrompue haut placée, craignant les informations qu’il détenait sur elle, ait ordonné un meurtre commandité

    • J’ai travaillé comme cadre dans une filiale d’eBay Inc., et je n’aurais jamais imaginé que ce genre de chose puisse arriver
      https://en.wikipedia.org/wiki/EBay_stalking_scandal
    • Karen Silkwood est morte dans des circonstances très suspectes. Elle avait avec elle des documents sur les défaillances de sécurité de l’usine de combustible au plutonium de Kerr-McGee ; après qu’on a retrouvé sa voiture, endommagée à l’arrière, présentée comme un accident mortel par collision frontale sans autre véhicule, ces documents avaient disparu, et des drogues illégales ont aussi été retrouvées
      https://en.wikipedia.org/wiki/Karen_Silkwood
    • Boeing est tellement imbriqué avec les industriels de la défense que n’importe lequel d’entre eux aurait pu le tuer pour empêcher l’annulation de contrats existants à cause d’une « vaste restructuration » provoquée par un procès
    • Boeing est aussi profondément lié à des forces étatiques et politiques qui veulent fortement le statu quo, et elles pourraient ne pas rechigner à agir directement
      Vu la situation générale difficile de Boeing, maquiller la mort d’un lanceur d’alerte en suicide en fait une cible facile
      Qui sait. Peut-être avait-il mis en place un dead man’s switch
    • Beaucoup de personnes dans l’industrie de la défense finissent par croire qu’elles travaillent pour un bien supérieur ; quand des gens entrent collectivement dans cet état d’esprit, il est en fait assez facile de les amener à commettre des actes atroces

  • Dans les affaires où un lanceur d’alerte ou un journaliste meurt et où l’on conclut ensuite au suicide, j’ai l’impression qu’on entend trop souvent dire qu’il avait tenu ce genre de propos auparavant

    • Sans même connaître les détails de l’arme, ils ont affirmé, une minute après la parution de l’article, savoir que c’était auto-infligé

  • S’il le ressentait vraiment ainsi, il aurait dû le dire à chaque journaliste qu’il rencontrait. Il aurait dû l’écrire et le remettre à son avocat, à sa femme, à ses enfants, mettre des copies dans un coffre-fort, et donner une copie certifiée à un sans-abri sur trois qu’il croisait
    Ce n’est pas le genre de chose qu’on se contente de dire à un seul ami avant d’en rester là

    • Ce n’est pas une bonne interprétation. Les gens ne se retrouvent généralement pas dans ce genre de situation, et il ne faut pas s’attendre à une hypervigilance digne d’un polar télévisé
    • Cela dépend beaucoup du degré de certitude qu’il avait quant au danger. Ce qu’il a dit à son ami pouvait être l’expression d’une anxiété ou d’une peur, sans savoir à quel point la menace réelle était imminente
      Une inquiétude vague ne suffit pas forcément à motiver la préparation minutieuse d’un alibi post-assassinat
    • Je considère que le simple fait d’être en vie signifie implicitement qu’on veut vivre
      Et toutes ces mesures changeraient-elles vraiment la donne ? Au final, la seule solution serait sans doute une surveillance 24 h/24, et même là, j’imagine qu’il existe des méthodes d’exécution à distance permettant de faire passer ça pour une mort naturelle
    • Ce serait effectivement rationnel de faire ça. Mais je ne suis pas sûr qu’à sa place j’aurais pensé qu’il fallait aller jusqu’à une certification notariale
    • Il n’avait peut-être tout simplement pas prévu qu’il serait assassiné
      En tant que lanceur d’alerte, s’il avait vraiment pensé qu’il y avait de fortes chances qu’on maquille sa mort en suicide, il l’aurait dit au plus grand nombre de personnes possible ; mais s’il ne jugeait pas cette probabilité élevée, il est naturel qu’il n’en ait parlé qu’à un ami

  • Chaque fois que j’entends dire de quelqu’un : « cette personne ne se serait jamais suicidée », cela me rappelle un épisode dépressif extrêmement choquant que j’ai vécu autrefois
    Heureusement, cela n’est arrivé qu’une seule fois et a duré environ 8 heures, mais c’était une détresse noire insupportable, au point que je ne supportais plus d’être dans mon propre corps
    Après avoir vécu cela, j’ai compris comment des gens pouvaient en arriver là, et à quel point cela pouvait sembler inexplicable à cause d’un déclenchement soudain

    • Y avait-il un facteur déclencheur identifiable, comme une situation très stressante ou quelque chose que vous aviez ingéré ? Je demande parce qu’il y a des cas de dépression dans ma famille

  • L’interprétation de The Onion : https://www.theonion.com/boeing-promotes-mysterious-employee...

  • J’ai l’impression que ce genre de choses arrive trop souvent, et je me demande sincèrement pourquoi.
    La réponse facile, c’est qu’une personne paranoïaque et rancunière dira précisément ce genre de chose pour faire porter la culpabilité à quelqu’un d’autre.
    La réponse difficile est plus dure à accepter. Que pouvons-nous faire ?

    • Si « ça arrive trop souvent », quels autres cas récents y a-t-il eu ?
      Et quel taux de suicide de référence devrait-on attendre chez des personnes occupant des postes très stressants, comme les lanceurs d’alerte ? Combien de personnes peut-on raisonnablement classer comme « lanceurs d’alerte » ?
    • Il y a aussi une autre réponse facile. Les amis et la famille du défunt peuvent vouloir pousser à une enquête approfondie sur une éventuelle possibilité de meurtre afin d’écarter les soupçons, et donc inventer ce genre d’affirmation et la rendre publique de manière à ce qu’elle paraisse aussi suspecte et scandaleuse que possible.
      Bien sûr, je ne dis pas que c’est le cas ici.
    • Le monde fonctionne comme ça. La télévision, les magazines et les réseaux sociaux font de leur mieux pour le cacher, mais c’est toujours là en arrière-plan. Au fond, c’est une question de pouvoir.
      Boeing peut fabriquer des avions de combat, moi non. C’est aussi là que les socialistes se trompent. Ils disent : « il suffit de prendre leur argent », mais ils le regagnent en moins d’un an. Ils disent : « il suffit de faire des lois », mais ils achètent les législateurs, corrompent les juges et achètent les forces de l’ordre. Et si ça ne suffit pas, ils tuent des gens.
      Le public est horrifié un instant, puis oublie vite. La seule solution est de se souvenir et de riposter à l’échelle individuelle. Arrêter les guerres, ne plus prendre l’avion, ostraciser les dirigeants, boycotter.
      Il ne faut pas continuer seulement jusqu’à ce qu’ils reculent, mais, comme ce sont des machines sans conscience, jusqu’à ce qu’ils soient relégués aux marchés de gré à gré, et même après.
    • Peut-être que ça paraît ainsi parce qu’on y prête attention en ce moment.
      Il y a beaucoup de choses choquantes que la plupart des gens ne remarquent pas, ou ne veulent pas remarquer. La mort fait partie des choses auxquelles nous ne voulons pas penser, et les morts sordides encore plus.
      Regardez combien de décès parmi les militaires américains sont des suicides chaque année.
      https://dcas.dmdc.osd.mil/dcas/app/summaryData/deaths/byYear...
      Ou encore combien de personnes sont tuées par la police chaque année aux États-Unis.
      https://en.wikipedia.org/wiki/Lists_of_killings_by_law_enfor...
      Il faut aussi garder à l’esprit que le suicide est plus fréquent que les morts par arme à feu ou les décès dans des accidents de la route.
      https://deadorkicking.com/death-statistics/us/per-year/

  • Je suis très sceptique face à l’hypothèse selon laquelle il pourrait s’agir d’un meurtre. Quelques questions essentielles suffisent à montrer à quel point elle est douteuse.
    La plus importante est : à qui appartenait l’arme ? Si c’était l’arme de quelqu’un d’autre, ce serait évidemment un meurtre, mais je suppose qu’il s’avérera probablement que c’était celle de Barnett. Dans ce cas, il faut se demander comment le meurtrier l’aurait tué avec l’arme de Barnett.
    Comment le meurtrier serait-il entré dans le pick-up ? L’hypothèse alternative — le tuer ailleurs, puis traverser le parking du Holiday Inn et placer le corps sur le siège conducteur — est absurde, donc le meurtrier devait se trouver dans le véhicule. La porte était-elle ouverte par chance ? Dans ce cas, serait-il possible qu’il n’y ait aucune trace de lutte lorsqu’un inconnu entre dans la voiture ? Ou bien Barnett connaissait-il cette personne et l’a-t-il laissée entrer ? Dans ce cas, cette personne n’aurait pas d’alibi.
    Pourquoi commettre un meurtre dans un lieu public ? Il ne serait pas surprenant que le parking du Holiday Inn soit sous vidéosurveillance.
    Le fait que l’arme ait été retrouvée dans sa main et le moment des faits ressemblent certes à une assez grosse coïncidence. Mais il est plus simple d’y voir une coïncidence que de répondre aux questions ci-dessus. De plus, selon Wikipédia, il souffrait de PTSD et de crises d’angoisse. Cela ne garantit pas des tendances suicidaires, mais ce n’est pas non plus l’image d’une santé mentale parfaite.
    Si quelqu’un a une bonne explication de la manière dont cela aurait pu être un meurtre, je serais très curieux de l’entendre.

    • Il y a des caméras sur le parking. Si c’était un suicide, je suis convaincu qu’on trouvera des images.
      Si les images disparaissent mystérieusement ou si les caméras du Holiday Inn ont « dysfonctionné », il ne restera presque plus de doute sur ce qui s’est réellement passé.
      Le fait que ses amis et sa famille n’aient pas peur augmente les chances que, quelle que soit la vérité, elle finisse par sortir davantage.
    • Pure spéculation, mais on peut imaginer une situation où quelqu’un reçoit une menace du type : « tue-toi dans un lieu public équipé de caméras, sinon nous ferons x, y, z à tes proches ».
    • Je suis sceptique moi aussi, et je trouve heureux que des spéculations sans source aient été reléguées bien en dessous de la une.
      Cela dit, quelqu’un a formulé cette idée : si même une alerte réussie peut déboucher sur une expérience si horrible qu’elle donne envie de se suicider, c’est peut-être presque pire qu’un meurtre. Un truc du genre : « Boeing ne te tuera pas, mais rendra ta vie si atroce que tu le feras à sa place ».
      Je ne considère pas non plus cela comme une interprétation totalement rationnelle, mais si la société accorde de la valeur aux alertes légitimes, que pouvons-nous offrir aux lanceurs d’alerte pour les aider à traverser cette période extrêmement difficile ? Il faut un soutien financier, émotionnel, social et spirituel.
      Cela dit, si les caméras étaient éteintes ou ne filmaient pas l’endroit où le pick-up était garé, il ne serait pas très compliqué pour quelqu’un grassement payé de voler une arme qui n’est pas habituellement portée sur soi dans une maison ou une chambre d’hôtel, puis, au moment où il monte dans le pick-up, de s’approcher côté fenêtre, de tirer à courte distance et de mettre des résidus de poudre sur sa main.
      Mais je pense qu’il serait irresponsable de présenter cela comme une réalité évidente. Nous ne savons pas ce qui s’est passé, et HN s’est déjà terriblement trompé récemment sur les détails de décès de personnalités comme Tony Hsieh et Bob Lee. Ce genre de spéculation ajoute toujours de la douleur aux familles et va presque toujours dans la mauvaise direction.