Décès de Josh Dean, lanceur d’alerte chez Spirit AeroSystems, sous-traitant de Boeing
(seattletimes.com)- Joshua Dean, ancien auditeur qualité chez Spirit AeroSystems, sous-traitant de Boeing, est décédé alors qu’il était connu comme l’un des premiers lanceurs d’alerte à avoir soulevé des problèmes de défauts de fabrication du 737 MAX
- Dean faisait partie des personnes qui affirmaient que la direction de Spirit avait ignoré des défauts de fabrication du 737 MAX
- La cause du décès serait une infection soudaine et à propagation rapide ; il est mort mardi matin
- Il vivait à Wichita, dans le Kansas, où se trouve le siège de Spirit, avait 45 ans au moment de son décès et était connu pour mener une vie saine
- Le texte publié ne permet pas à lui seul de confirmer la cause précise de l’infection ni d’autres circonstances
Le rôle et le décès de Joshua Dean
- Joshua Dean était un ancien auditeur qualité ayant travaillé chez Spirit AeroSystems, sous-traitant de Boeing
- Il comptait parmi les premiers lanceurs d’alerte à affirmer que la direction de Spirit avait ignoré des défauts de fabrication du 737 MAX
- Il est décédé mardi matin après avoir lutté contre une infection soudaine et à propagation rapide
Informations personnelles rendues publiques
- Dean était également connu sous le nom de Josh
- Il résidait à Wichita, dans le Kansas, où se trouve le siège de Spirit
- Il avait 45 ans au moment de son décès
- Il était en bonne santé et connu pour mener une vie saine
Éléments encore non confirmés
- Le texte public s’interrompt sur un avis d’abonnement
- La cause précise de l’infection, le déroulement de la prise en charge à l’hôpital, ainsi que les suites juridiques et organisationnelles détaillées après son signalement ne sont pas confirmés dans le texte fourni
1 commentaires
Réactions sur Hacker News
Au début, ma réaction a été « quoi ?! », mais il faut aussi voir que tous ceux qui critiquent Boeing finiront un jour par mourir
S’il y a beaucoup de gens capables de repérer les problèmes de Boeing et d’en parler publiquement, il n’est pas si surprenant que quelques-uns d’entre eux meurent
Il y a toutefois eu un décès très visible, semblant être un suicide, survenu pendant l’enregistrement d’une déposition, et depuis cela semble rendre ce type de mort plus facile à remarquer et à interpréter comme intentionnel
Quelle qu’ait été l’espérance de vie avant de lancer l’alerte, elle a probablement tendance à diminuer ensuite, peut-être même fortement
C’est pourquoi les lanceurs d’alerte ont besoin d’autant de protection et de soutien que possible
Si l’on suppose que les deux lanceurs d’alerte sont des hommes de 50 ans, la probabilité qu’un homme de 50 ans meure dans l’année est de 0,6 %
La probabilité qu’au moins 2 personnes sur N meurent dans l’année peut se calculer par 1 - (probabilité qu’exactement 0 personne meure + probabilité qu’exactement 1 personne meure)
A vaut (1-0.006)^N, B vaut 0.006N(1-0.006)^(N-1), et si N=60 alors A est d’environ 70 %, B d’environ 25 %, donc ce n’est pas statistiquement significatif
Mais si ces deux personnes sont mortes au cours des mêmes 2 mois, il faut utiliser 0.001 au lieu de 0.006, et en refaisant le calcul il faudrait que N soit d’environ 356 personnes
Il y en a sans doute au plus une centaine, et parmi elles la probabilité que 2 meurent sur une période aussi courte semble faible
Il semble aussi assez peu probable que des personnes apparemment en bonne santé meurent subitement à deux semaines d’intervalle sur une période d’environ deux ans
J’ai du mal à imaginer qu’on puisse provoquer chez quelqu’un une pneumonie et un AVC dans le cadre d’une opération de dissimulation
Cela ressemble simplement à une maladie malchanceuse
Mais comme scénario d’assassinat, cela paraît bien trop complexe. Il existe de nombreuses méthodes éprouvées pour éliminer quelqu’un, et les services de renseignement ne sont pas non plus parfaits au point d’effacer toutes leurs traces, donc on connaît pas mal de cas réels d’assassinats
Arme à feu, couteau, explosion, poison, noyade, chute… les moyens sont variés, mais je ne pense pas à beaucoup de cas impliquant des agents pathogènes biologiques
Les agents pathogènes biologiques sont difficiles à fabriquer, difficiles à manipuler, instables, aux résultats imprévisibles et compliqués à cibler ; comme il existe des méthodes plus simples et plus courantes, il y a peu de raison d’y recourir
En apparence, c’est suspect, mais j’ai du mal à croire qu’il s’agisse d’un assassinat
[1] https://www.military.com/video/guns/pistols/cias-secret-hear...
Ce n’est pas parce qu’il est écrit que la pneumonie et l’AVC sont liés que c’est nécessairement vrai
Encore une fois, je ne crois pas que cela se soit produit, mais si c’était le cas, cela pourrait prendre cette forme
Le SARM est terrible, difficile voire impossible à éliminer, et suffisamment mortel
Ce pourrait être une méthode d’assassinat extrêmement perverse
Comment remonter jusqu’à l’auteur ? Cela aurait pu être mélangé à de la nourriture ou une boisson, déposé sur les mains par contact avant qu’il ne touche son visage ou son nez, ou diffusé en aérosol au moment de son passage
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Methicillin-resistant_Staphylo...
Dominic Gates, journaliste du Seattle Times qui couvre Boeing depuis longtemps et a reçu un Pulitzer, a déclaré ceci
« Ça suffit. J’ai dû couvrir cette affaire parce que je connaissais Josh, et j’ai aussi dû traiter la coïncidence avec Mitch, que je connaissais également. Mais si vous croyez sincèrement que Boeing s’est mis aux assassinats à la Poutine, désabonnez-vous et partez. Si c’est une blague, plaisanter à propos de cette mort n’a absolument rien de drôle. »
https://twitter.com/dominicgates/status/1785812827581849988
À titre indicatif, 11 000 personnes meurent du SARM chaque année
C’est une mort rare, à laquelle s’ajoute une autre mort rare, celle d’un précédent lanceur d’alerte de Boeing
L’attitude de ce journaliste est difficile à comprendre. Elle semble à l’opposé de ce qu’on attend d’un journaliste
Il semble écarter une coïncidence anormale sur la seule base d’un « voyons, nous ne sommes pas en Russie » sans autre fondement
Combien y a-t-il de lanceurs d’alerte chez Boeing ? Combien devrait-on s’attendre à voir mourir par hasard cette année ? Si une personne de plus meurt, est-ce là le seuil à partir duquel on a le droit de soupçonner quelque chose ?
Je ne vois pas pourquoi il faudrait faire preuve d’égards envers Boeing. C’était déjà suspect quand le premier lanceur d’alerte est mort, et je ne vois pas pourquoi il ne faudrait pas le dire
Quand des témoins en train de témoigner commencent à mourir, on devient soupçonneux même si la partie en face a bonne réputation ; il n’y a aucune raison de traiter Boeing différemment
Il est écrit : « Sa mère a posté sur Facebook qu’il avait eu une pneumonie en avril et qu’il avait subi un AVC après une infection au MSRA », mais s’il s’agit de Methicillin-resistant Staphylococcus aureus, c’est bien MRSA
La vérification des faits est catastrophique
Cela dit, ils ont au moins eu la gentillesse d’ajouter un lien vers l’article lié à Facebook
Si c’était vraiment un meurtre à cause de la fuite, je ne vois pas quelle information pouvait être assez sensible pour qu’on en arrive à choisir l’assassinat.
Les ingénieurs de Boeing travaillent sur des choses si secrètes que ça ? On leur remet les codes de lancement nucléaire le premier jour ? Je suis vraiment curieux.
Boeing mène certes des activités hautement confidentielles dans d’autres divisions de l’entreprise, mais cela n’a rien à voir avec cette affaire.
Cela dit, sauf scénario absurde digne d’un film, même dans les cas d’espionnage les plus graves, on n’assassine pas quelqu’un.
Les espions finissent en prison s’ils ne sont pas retournés par le contre-espionnage.
La grippe et le SARM sont des outils d’assassinat très étranges.
Il peut donc y avoir beaucoup de gens qui savent qui contacter pour monter ce genre d’opération.
Par exemple, dans le scandale des frégates taïwanaises, il y a eu toutes sortes de morts mystérieuses, notamment celle de Thiery Imbot, ancien agent de la DGSE et fils d’un ancien patron de la DGSE, tombé d’une fenêtre à Paris.
L’enquête officielle a conclu que c’était à cause du vent, ce qui fait sourire quiconque a vécu à Paris.
Je n’en sais rien avec certitude, mais il est difficile de dire que c’est impossible.
C’est un avertissement envoyé aux futurs critiques.
Si vous pensez que les institutions occidentales n’appliqueraient jamais ce principe, il suffit de voir ce qui est arrivé à Julian Assange. Après 12 ans de poursuites, il a été brisé, et l’Équateur l’a aussi expulsé en affirmant qu’il avait étalé des excréments sur les murs de l’ambassade.
De plus, des entreprises occidentales ont été soupçonnées à plusieurs reprises d’être impliquées dans l’assassinat de dirigeants syndicaux dans des pays en développement.
Cela s’est aussi produit aux États-Unis dans les années 1920.
https://prospect.org/features/coca-cola-killings/
https://www.vice.com/en/article/88n97g/3-union-leaders-were-...
C’était avant l’usage généralisé d’Internet, mais j’ai connu une femme qui travaillait dans un aéroport régional.
Elle signalait à répétition des violations de sécurité à un exploitant d’aéroport politiquement bien connecté, mais on l’ignorait, alors elle a fini par alerter la FAA, ce qui a déclenché une enquête.
Ensuite, elle a commencé à recevoir des appels menaçants, a trouvé dans sa boîte aux lettres des photos de ses enfants rentrant de l’école à pied, sa maison a essuyé des tirs en pleine nuit, et le chien de la famille a été tué, démembré, puis suspendu à l’intérieur de la maison.
La police n’a rien fait, et elle a finalement dû quitter son travail et partir de ce comté.
Qu’une maison ait essuyé des tirs et qu’un chien ait été « démembré », c’est le genre de faits qui auraient, à un certain niveau, fait l’objet d’une couverture médiatique, donc ça m’étonne assez.
À force d’être sur Internet, j’ai appris à rester sceptique face aux récits extrêmes faits pour susciter l’indignation, sans éléments supplémentaires.
Ils peuvent ne pas être totalement stables mentalement, être désespérés, persuadés qu’ils ne se feront pas prendre, ou tout cela à la fois.
L’histoire des États-Unis regorge de cas de harcèlement et de violence, allant parfois jusqu’au meurtre. L’histoire du mouvement ouvrier et des droits civiques pousse à avoir un regard assez froid là-dessus.
Il n’est pas nécessaire qu’un PDG appelle un assassin interne. Dans la réalité, c’est généralement bien plus banal : un supérieur, un collègue ou un voisin qui agit de sa propre initiative.
Pour être clair, je ne dis pas que c’est ce qui est arrivé à Josh Dean ; je parle du cas général où quelqu’un qui essaie de faire ce qu’il pense juste se retrouve harcelé.
Les autorités allemandes ont réagi rapidement aux révélations, mais en interdisant la vente à découvert de l’action Wirecard et en enquêtant sur les journalistes pour manipulation de marché.
Parfois, la réalité devient presque aussi brutale qu’un thriller classique sur les conspirations d’entreprise.
Y a-t-il d’autres lanceurs d’alerte ?
Si oui, j’ai du mal à imaginer dans quel état d’esprit ils doivent être en ce moment.
[1] « Outre M. Barnett et M. Dean, il y a environ 30 lanceurs d’alerte chez Boeing, dont M. Salehpour. » https://theloadstar.com/im-scared-says-boeing-whistleblower-...
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/John_Barnett_(whistleblower)
Si « sa mère a écrit sur Facebook qu’il avait contracté une pneumonie en avril et subi un AVC après une infection au MSRA », alors il est difficile de dire s’il s’agit vraiment d’une mort soudaine ou non.
« Boeing promeut un mystérieux employé connu seulement sous le nom de “The Panther” » par The Onion : https://www.theonion.com/boeing-promotes-mysterious-employee...
Il y a peut-être tout simplement énormément de lanceurs d’alerte chez Boeing
Mise à jour : en fait non. Il y a eu 32 signalements de lanceurs d’alerte au cours des 3 dernières années, et une même personne a pu en déposer plusieurs, donc on peut estimer qu’il y a eu au maximum 32 personnes
https://www.aljazeera.com/economy/2024/4/19/boeing-subject-o...
S’il y a peu de lanceurs d’alerte, c’est louche parce qu’ils continuent de mourir ; s’il y en a beaucoup, c’est louche parce qu’il y en a autant
Mais si l’entreprise a accumulé tellement de faits suspects qu’un très grand nombre de lanceurs d’alerte ont émergé, au point qu’au cours des enquêtes plusieurs d’entre eux puissent mourir par simple coïncidence, alors elle doit s’attendre à susciter des soupçons