- Le streaming, qui remplaçait la télévision par câble, révèle à nouveau la valeur des supports physiques comme les DVD/Blu-ray/4K UHD, sous l’effet combiné des hausses de prix, de la suppression de contenus et des limites de qualité d’image et de son
- L’attrait initial de Netflix tenait à un visionnage illimité sans publicité pour environ 8 $ par mois, ce qui en faisait une alternative forte pour les foyers voulant éviter des factures de câble de 80 à 200 $ par mois
- En 2023, aux États-Unis, les foyers cord cutters ont dépassé les abonnés à la télévision par câble, mais la même année, le chiffre d’affaires des disques vidéo physiques a reculé pour la 16e année consécutive, avec une baisse supplémentaire de 28 %
- Dans un marché de la SVoD devenu très concurrentiel, certaines analyses estiment que seul Netflix a prouvé sa rentabilité comme activité de streaming autonome, tandis que les autres services ajustent leurs prix, leurs contenus et leurs fonctions premium
- Contrairement aux plateformes, dont la structure contrôle ou supprime l’accès aux contenus, les disques offrent une possession effective et une expérience de visionnage stable, mais le maintien de sorties récentes dépend d’une demande de marché suffisante
La place restante des supports physiques après la croissance du streaming
- Les disques de films DVD/Blu-ray/UHD ont perdu leur chiffre d’affaires de l’âge d’or, mais pourraient rester dans un avenir proche un marché de niche sain
- Selon le rapport 2023 du Digital Entertainment Group, les ventes de disques de films, après plus de dix ans de recul, ont encore diminué de 28 % en 2023
- 2023 est considérée comme la 16e année consécutive de baisse du chiffre d’affaires des disques de films physiques
- À mesure que le marché du streaming mûrit et que la phase de technologie disruptive initiale s’éloigne, une partie des consommateurs pourrait revenir à la valeur de la possession de disques
L’attrait du streaming initial créé par Netflix
- La vidéo à la demande (VoD) avait été expérimentée dès les années 1990 dans les services par câble et satellite, mais à l’ère de l’Internet haut débit, Netflix en a fait un modèle grand public
- Au départ, Netflix proposait à la fois un visionnage illimité sans publicité, la possibilité de lire les contenus sur n’importe quel écran connecté et un faible abonnement mensuel
- La croissance du streaming s’est déroulée comme suit
- Janvier 2007 : Netflix annonce une vidéo à la demande basée sur le Web, à partir de son service de location de DVD par courrier
- 2010 : Netflix commence son expansion internationale en démarrant par le Canada
- 2013 : le nombre d’abonnés américains à la télévision par câble et satellite baisse pour la première fois en net, et l’expression « cord cutting » se généralise aux États-Unis
- 2019/2020 : de grands studios comme Disney+ et HBO Max entrent sur le marché de la SVoD
- 2023 : aux États-Unis, les foyers ayant coupé le câble deviennent plus nombreux que les foyers abonnés à la télévision par câble
- Dans les années 2010, les foyers américains commencent à remplacer des factures de câble de 80 à 200 $ par mois par l’Internet haut débit et un abonnement Netflix bon marché
- À l’époque où Netflix était pratiquement le seul grand service de SVoD, il pouvait rassembler en un seul endroit des contenus sous licence provenant de plusieurs chaînes et studios
L’économie du streaming à 8 $ n’était pas durable
- Un service de streaming centralisé autour de 8 $ par mois était une structure difficile à maintenir longtemps
- Le cord cutting a retiré un chiffre d’affaires potentiel considérable à l’industrie du divertissement, tandis que la fréquentation des salles de cinéma reculait déjà fortement avant 2020
- La télévision par câble avait conquis un vaste marché grâce à des prix élevés et à la publicité, et a financé l’« âge d’or de la télévision » de la fin des années 1990 et des années 2000
- Le streaming initial ressemblait davantage à un aperçu du divertissement domestique du futur, proposé en acceptant des pertes financées par l’endettement et l’argent des investisseurs
- Des professionnels anonymes de la télévision cités dans un article de Vulture de juin 2023 critiquent les entreprises médias pour avoir mis fin au système de distribution très rentable qu’était le câble et l’avoir réorganisé sur un modèle de type entreprise tech nécessitant des milliards de dollars
Les fissures révélées par le streaming concurrentiel
- Alors que la croissance illimitée du marché de la SVoD ralentit, des analyses avancent que seul Netflix est rentable en tant qu’activité de streaming indépendante
- Amazon et Apple peuvent utiliser le streaming comme moyen de promouvoir d’autres services ou leur écosystème
- Disney pouvait faire du streaming un outil marketing pour ses parcs à thème et ses sorties en salles, mais certains estiment que cette approche ne semble pas fonctionner
- On trouve aussi l’idée que, pour des studios souffrant de pertes au box-office, leur propre service de streaming revenait à jeter l’ancre
- Rob Long, Hollywood writer/executive, critique la croissance de Netflix financée par la dette et les grosses sommes dépensées par les studios de production pour créer des services de streaming comme Paramount Plus
- De mauvaises décisions ont été possibles à une période où les taux d’intérêt bas et le capital d’investissement circulaient assez librement
- Il voit comme de mauvais choix commerciaux l’arrivée d’entreprises tech comme Netflix, Apple et Amazon dans la production de studios, ainsi que le mouvement des producteurs créant leurs propres services de streaming
L’illusion de croissance pendant la période COVID
- Les restrictions liées au COVID en 2020-2021 ont coïncidé avec les débuts de Disney+ et du HBO Max remanié, et ont pu pousser les acteurs du streaming à surestimer la demande
- Dans l’étude Deloitte Digital Media Trends, juste après les restrictions COVID de grande ampleur, la part des Américains abonnés à au moins un service de streaming augmente d’environ 11 %
- Le nombre moyen de services de streaming par foyer américain passe de 3 à 4, et le churn recule légèrement
- Nielsen indique qu’au pic de la pandémie, le temps passé à regarder la télévision connectée a augmenté de plus d’un milliard d’heures par semaine
- Le graphique de Statista sur le chiffre d’affaires de la SVoD et sa croissance annuelle est utilisé comme élément montrant que le marché a atteint un plafond
Les coûts transférés aux consommateurs en 2023-2024
- Les services de streaming augmentent leurs prix tout en faisant face à des pertes et à des suppressions de contenus
- Même des films et séries produits directement par les services sont retirés des plateformes, et des contenus créés ces dernières années peuvent devenir des lost media verrouillés par les ayants droit et difficiles à revoir
- Si le coût de maintien d’un contenu devient supérieur au bénéfice obtenu en le laissant dans le service, cela peut être vu comme un signe que le secteur a été excessivement grisé par son propre optimisme
- Les coûts économisés peuvent inclure les frais d’hébergement, les rémunérations résiduelles par stream et la possibilité d’un write-off fiscal
- Exemples de changements mentionnés
- Novembre 2022 : Warner Bros. Discovery enregistre 2,3 milliards de dollars de pertes
- Juin 2023 : Disney retire des contenus de Disney+ et Hulu, puis enregistre un write-down de 1,5 milliard de dollars
- Octobre 2023 : hausse des prix de Disney+
- Novembre 2023 : la 4K Ultra HD est retirée de l’offre Standard No-Ads de Max, et le nombre de streams simultanés passe de 3 à 2
- Novembre 2023 : Disney+ enregistre 283 millions de dollars de pertes
- Février 2024 : Prime Video change son offre pour ne plus proposer Dolby Vision et Dolby Atmos sans frais supplémentaires
Le streaming pourrait revenir au bundle
- Certains anticipent que les grands groupes médias et les opérateurs télécoms pourraient à l’avenir coopérer pour créer des services de streaming intégrés
- Cela inclut des spéculations selon lesquelles Comcast (NBCUniversal), AT&T (Warner) et Disney pourraient créer un service intégré de type Hulu 2.0 pour concurrencer Netflix ou l’absorber
- Même dans les abonnements premium « sans publicité » plus chers, davantage de publicité pourrait être intégrée à l’interface utilisateur et aux contenus en général
- Plutôt que « cord cutting », le terme bundle pourrait redevenir important dans le divertissement américain
- Le nouveau bundle pourrait être associé aux forfaits des FAI ou des réseaux mobiles, inclure des contrats retenant les abonnés et ressembler à une télévision par câble basée sur le cloud
La possession et la qualité offertes par les supports physiques
- Collectionner des films sur disques optiques permet une consommation de médias plus stable et plus égalitaire
- Les disques sont considérés comme la forme la plus proche d’une véritable propriété d’un film
- Pour ceux qui accordent de l’importance à la qualité sonore et à l’image, la dernière génération de disques optiques est jugée comme l’une des meilleures options, hors Kaleidescape
- Le marché des disques de films physiques recule depuis plus de dix ans, mais conserve encore une niche solide
- L’anecdote du marché des collectionneurs selon laquelle l’édition 4K Ultra HD d’Oppenheimer était difficile à trouver juste après sa sortie en raison de la demande est utilisée comme un signal positif pour la demande de supports physiques
- Si les supports physiques retrouvent une acceptation plus large sur le marché, l’incitation à inclure une sortie disque dans le cycle de vie des nouveaux films pourrait augmenter
- À l’inverse, il reste incertain qu’un marché de niche de collectionneurs suffise à encourager durablement les sorties sur support physique
Conan the Barbarian 4K UHD ravive l’expérience de collection
- La sortie Blu-ray/UHD de Conan the Barbarian (1982) est citée comme un exemple récent ayant conduit à revenir aux supports physiques
- Arrow Video est présenté comme une boutique video-disc spécialisée qui sélectionne des films classiques et réalise des transferts audio et vidéo de haute qualité pour DVD, Blu-ray et 4K UHD
- Arrow sort en 2024 un remaster UHD en édition limitée de Conan the Barbarian (1982)
- Avec une nouvelle bande-son Dolby Atmos
- Avec une image transférée depuis le négatif original du film
- Avec le commentaire Milius/Schwarzenegger auparavant disponible uniquement sur DVD
- Juste après sa sortie le 30 janvier 2024, plusieurs pages de vente affichaient Sold Out, puis il a été possible de l’acheter le mois suivant lorsqu’un fournisseur en ligne a retrouvé du stock
- Le coffret comprenait un livret, une affiche recto verso et un étui rigide en carton, ravivant le souvenir de la collection de disques de films
- La collection de films sur support physique s’était arrêtée vers 2015, mais cela mène à la conclusion de réduire les abonnements de streaming et de reprendre la collection de supports physiques
1 commentaires
Avis de Hacker News
J’ai accumulé près de 500 Blu-ray et une quarantaine de séries complètes, mais je regarde rarement les disques physiques directement. Quand j’achète un film, je retire tout de suite les DRM avec MakeMKV et je le mets sur mon serveur Jellyfin
Juridiquement, ce n’est sans doute pas strictement légal, mais je ne le diffuse pas sur ThePirateBay et je ne le regarde que sur mon réseau domestique, donc je n’y vois pas de problème éthique. Il me semble aussi difficile de démontrer un préjudice réel
Le streaming est bien plus pratique que les disques physiques, mais le fait qu’une entreprise puisse supprimer arbitrairement mes médias est objectivement horrible. Avec les disques, il reste une copie physique, c’est plus sûr
Cela dit, administrer un serveur est vraiment pénible et, en pratique, c’est surtout accessible aux gens qui aiment la technique. Je suis ingénieur logiciel, donc installer NixOS et Jellyfin, puis réparer quand ça casse, me procure même une petite forme de plaisir masochiste, mais j’ai du mal à imaginer ma mère faire ce genre de chose. Pour elle, l’environnement média n’a donc fait qu’empirer
Les Blu-ray ne sont quasiment plus produits désormais, donc la conservation durable finira probablement par passer par le piratage, et le problème est trop ancien pour que les grands groupes médias puissent continuer à faire semblant de l’ignorer
Il suffit de devenir, au sein du groupe, « la personne qui sait faire ce genre de choses » et d’héberger le service pour soi, sa mère et ses amis. Même si je m’occupe de la partie technique, la gouvernance, l’orientation et les valeurs peuvent être décidées ensemble, et c’est ainsi que fonctionne une société démocratique. Si l’on ne peut pas être disponible 24 h/24, on peut prévenir que ça tombera parfois en panne, et le groupe peut décider que ce n’est pas grave
L’expérience utilisateur est meilleure que n’importe quel service de streaming. J’avais déjà un NAS Synology comme serveur de sauvegarde, donc il a suffi d’installer Plex, et c’était très simple. C’était il y a une quinzaine d’années, mais tous les fichiers vidéo sont encore là, et les DVD sont toujours quelque part dans une boîte
Je ne prête plus attention à l’argument selon lequel « le piratage, c’est mal »
Ce qui est vraiment mal, c’est une politique tarifaire qui nous soutire de l’argent pour 15 services médiocres
Contrairement aux chaînes de télévision, qui se disputent l’attention des spectateurs, ou aux cinémas, qui ne gagnent de l’argent que si le public vient, les services de streaming ont des incitations tordues
Le client idéal du streaming est quelqu’un qui paie mais ne regarde rien. Il suffit que le contenu soit correct de temps en temps, assez pour qu’il n’ait pas envie de résilier puis de se réabonner. Je soupçonne qu’ils programment effectivement les choses ainsi
C’est pourquoi le modèle gratuit + publicité pourrait mener à de meilleurs contenus. Parce qu’ils ne sont payés qu’en fonction de ce que je regarde. Mettre en ligne 800 heures de contenu poubelle n’a aucune valeur ; il faut proposer de meilleurs contenus
Mais les entreprises ne sont pas des êtres humains, et elles ne respectent pas ce contrat social
YouTube Premium me semble éthiquement acceptable, car je paie le coût des contenus que je regarde ainsi qu’un bénéfice raisonnable pour les personnes concernées. YouTube est un lieu extrêmement centralisé où se trouve presque tout ce qui m’intéresse en vidéo, et j’y passe environ 20 heures par semaine. Je n’ai aucune envie de payer Disney, HBO, Netflix et quantité d’autres services pour quelques heures par mois chacun. À l’exception de YouTube Premium, la proposition de valeur de tous les services de streaming est médiocre
Le problème, ce sont les dirigeants en costume qui se serrent la main autour de contrats d’exclusivité, créant une situation où il faut utiliser des dizaines de services de streaming pour tout voir. Je n’aime pas non plus payer l’abonnement de base puis me voir demander de souscrire encore à des services partenaires à l’intérieur de celui-ci, ou de payer des frais de location séparés pour certains contenus alors que je paie déjà le streaming. Le fait que certains contenus ne soient disponibles que dans certaines régions relève du même genre de magouilles
À mon avis, l’UE devrait interdire les contrats d’exclusivité. Si Apple produit ses propres contenus, ils peuvent rester uniquement sur Apple TV. Mais si Netflix s’associe avec HBO pour rendre certains contenus disponibles uniquement sur Netflix, cela devrait être illégal
Si vous n’êtes pas allé à la bibliothèque locale depuis un moment, cela vaut la peine d’y retourner. J’y emprunte régulièrement non seulement des livres, mais aussi des livres audio, des séries TV complètes, des films, ainsi que des jeux Switch et PS5
Elle donne aussi accès à des services de streaming de films et de musique payés par la bibliothèque. Entre le réseau de bibliothèques et les demandes de documents auprès d’autres bibliothèques, il est rare que je ne trouve pas ce qui m’intéresse
Ce n’est plus la bibliothèque de mon enfance, avec une petite étagère de cassettes VHS au fond. Elle semble avoir pleinement adopté l’ère numérique
C’est très différent des bibliothèques d’autrefois, et comme on les finance de toute façon par les impôts, ce serait dommage de ne pas s’en servir
L’idée de donner des médias à la bibliothèque au lieu de les acheter pour moi-même m’intéresse, mais il ne semble pas y avoir de méthode simple
Ma femme a changé plusieurs fois de services vidéo comme Netflix, Amazon ou Disney.
J’ai vu sa frustration quand des séries entraient puis sortaient du catalogue, et qu’il manquait des choses intéressantes à regarder ensemble. Du coup, récemment, on est revenus aux DVD.
Pas mal de boutiques locales vendent des DVD d’occasion à 1 euro pièce, et récemment, à Helsinki, on a même trouvé un magasin rempli de DVD du sol au plafond. C’était un peu plus cher, mais pas tant que ça, et c’était amusant de passer une heure à chercher des œuvres dont on se souvenait ou qu’on avait toujours voulu voir.
Les DVD ne dureront pas éternellement, mais avoir des séries TV et des films sur disque devrait nous permettre d’être assez tranquilles pendant plus de 10 ans. Après, on passera peut-être à autre chose, mais pour l’instant c’est difficile à imaginer.
Bien sûr, si vous ne faites pas attention, vous finirez comme moi par dépenser des milliers de dollars en disques, serveurs et sauvegardes sur bandes de données, donc soyez moins bête que moi.
Par « ripper », j’entends bien sûr « créer une sauvegarde personnelle ».
C’est peut-être moi qui suis bizarre, mais je loue simplement des films sur Apple TV. Quand ils sont disponibles à la location, je paie environ 5 dollars, je les regarde une fois, et c’est fini.
Pratiquement tous les films sont disponibles de cette façon. Si un film est sorti en Blu-ray, il est aussi sur Apple TV. J’achète parfois ceux que je pense vraiment adorer. Je sais qu’à cause des DRM, je ne les « possède » pas vraiment, mais j’ai le sentiment qu’Apple les maintiendra pendant très longtemps, en pratique « pour toujours ». Si jamais Apple perd les droits ou ferme le service et que je perds l’accès, alors récupérer illégalement les films perdus me semblera beaucoup plus justifié.
Il y a des décennies, ma femme et moi allions chaque vendredi soir chez Blockbuster choisir des films à regarder le week-end. Aujourd’hui, on fait la même chose, sauf qu’au lieu de louer et rapporter des copies physiques, on passe par la location en streaming. Je n’ai rien à redire.
C’est frustrant que tous les studios et réseaux estiment devoir avoir leur propre service de streaming. Ce sont des services qui cherchent à contrôler toute l’expérience, mais qui sont ridiculement hostiles à l’utilisateur, et les seules alternatives sont d’accepter les défauts des supports physiques ou de pirater.
Si l’on avait suivi l’exemple d’Hollywood, où les studios de contenu et les salles de cinéma avaient été forcés d’être séparés, on aurait eu un marché bien plus sain.
Le streaming a besoin d’une option à la Blockbuster. Un service de streaming devrait acheter autant de copies que ce qu’il diffuse, et les remplacer périodiquement quand ces copies « s’usent », comme le faisait Blockbuster.
C’était sur la chaîne Paramount, mais pas sur Paramount Plus en streaming ; on disait que c’était sur le service Peacock, mais seulement avec l’abonnement le plus cher, et à l’époque mon téléviseur n’était pas compatible avec Peacock TV.
Je vis dans un petit immeuble de 50 logements, et au sous-sol il y a une petite bibliothèque commune où les résidents déposent les livres, DVD et Blu-ray qu’ils ont terminés. Le week-end dernier, j’y ai pris The Goodfellas et The Dark Knight, et je les remettrai quand je les aurai vus.
Je n’ai ni la place pour une grande médiathèque, ni l’énergie de tout ripper pour le stocker en local, donc ce serait vraiment bien qu’il existe des moyens de partager des supports physiques.
J’ai aussi changé ma façon d’utiliser le streaming. Quand je m’abonne, je résilie immédiatement pour que l’abonnement expire un mois plus tard. C’est pour éviter de me retrouver avec plein d’abonnements que je n’utilise pas activement.
Quand je m’abonne, je paie toujours l’offre sans publicité, plus chère, mais récemment rien ne se lançait sur le service de streaming de Paramount. Après plusieurs essais, j’ai découvert que même le service « sans publicité » ne fonctionne pas si le bloqueur de mon routeur est activé, et qu’il faut autoriser certains services publicitaires pour que ça marche. C’est assez agaçant.
Le coût pour regarder un éventail raisonnable de médias a augmenté plus vite que les salaires. En se dispersant entre services de streaming sans accords de partage, ils se sont mis eux-mêmes en concurrence avec l’épicerie, par cupidité et refus de se partager le gâteau
Pouvoir se payer deux services de streaming — voire un seul, vu la politique hostile de Netflix envers le partage de comptes — devient chaque année un luxe pour de plus en plus de gens. Ils auront beau racler tout ce qu’ils peuvent dans un gâteau de plus en plus petit, celui de l’argent disponible pour le divertissement, ils feront tous faillite s’ils n’abattent pas les barrières et n’acceptent pas une adhésion croisée généralisée. Cela pourrait arriver dès que quelqu’un réalisera que le modèle des boutiques Blockbuster avec location à 2 dollars, combiné à l’effondrement de l’immobilier commercial, est redevenu viable
Ces cinq dernières années, le marché des Blu-ray de labels spécialisés s’est plutôt bien structuré. C’est peut-être en partie dû à la pandémie, mais cela semble durer
La plupart des gens ont entendu parler de Criterion, qui se porte toujours bien. Mais aujourd’hui, on trouve facilement plus d’une dizaine de labels de tailles diverses entièrement consacrés au support physique. Arrow en fait partie, et Vinegar Syndrome se concentre sur des titres à tendance exploitation tout en assurant aussi la distribution de labels plus petits. Severin traite beaucoup d’horreur, et le britannique Radiance Video creuse un créneau intéressant avec des œuvres de genre plus obscures. Kino Lorber propose beaucoup de classiques
Je ne connais pas leur structure financière, mais les tirages semblent souvent tourner autour de 3 000 exemplaires, et bon nombre de ces labels tiennent depuis plusieurs années. Radiance et Vinegar Syndrome ont aussi des programmes d’abonnement qui apportent davantage de prévisibilité. Certains achètent pour regarder les films, d’autres parce qu’ils sont collectionneurs, et d’autres encore pour les deux raisons
https://www.indiewire.com/features/craft/blu-ray-labels-film... est un bon article sur le sujet
La limite finale, c’est quand Amazon Prime, après avoir gaspillé des milliards de dollars dans des séries que presque personne n’avait envie de voir, a annoncé qu’il allait désormais afficher de la publicité pour tenter d’endiguer l’hémorragie financière. Des trucs comme Rings of Power
Maintenant, je pirate de nouveau tout avec Radarr, Sonarr, Jellyfin, etc. J’en ai assez supporté
Si le pari échoue, mieux vaut annuler la série que gaspiller encore l’argent des abonnés dans une saison supplémentaire
Avec autant d’outils comme les ordinateurs, je ne comprends pas pourquoi on n’arrive pas à produire plus efficacement
Le résultat pur de ce que vous demandez serait probablement de la télé-réalité bas de gamme et encore plus de films de super-héros produits à la chaîne
Pour moi, Return of the King < The Two Towers < The Fellowship of the Ring == Rings of Power
Je n’ai même pas regardé The Hobbit, parce que je savais que j’allais détester. Un ami l’a décrit comme « Hobbits of the Caribbean » : un style frénétique qui enchaîne les morceaux de bravoure comme en faisant des saltos. Pas du tout dans l’esprit du Hobbit