Les réseaux sociaux, cause de l’épidémie de troubles mentaux chez les adolescents

Les réseaux sociaux comme cause majeure de la dégradation de la santé mentale des adolescents

Deux principaux problèmes dans la revue publiée dans Nature

• Candice Odgers a récemment exprimé dans un essai publié dans Nature la position des sceptiques des réseaux sociaux.
• La critique principale est que l’auteur confond corrélation et causalité, et affirme que les réseaux sociaux ne sont pas la cause de la crise de santé mentale, mais seulement un phénomène corrélé.
• Mais la revue d’Odgers présente deux problèmes majeurs :
  1. l’affirmation selon laquelle il n’existe aucune preuve de causalité est erronée
  2. l’explication alternative proposée par Odgers ne correspond pas aux faits

1. L’erreur de l’affirmation d’une absence de preuve de causalité

• Odgers affirme que l’auteur confond corrélation et causalité, mais ce n’est pas le cas.
• En 2018, il existait certes de nombreuses études corrélationnelles, mais aussi quelques études expérimentales (par exemple : une amélioration de la santé mentale lorsque l’usage des réseaux sociaux diminue).
• Depuis, les études corrélationnelles, longitudinales et expérimentales ont été rassemblées et synthétisées, et elles sont toutes accessibles en ligne.
• Les études corrélationnelles et longitudinales montrent que les utilisateurs excessifs des réseaux sociaux présentent un risque plus élevé de troubles mentaux.
  • Chez les filles de 14 ans, un usage de plus de 5 heures par jour triple le risque de dépression.
  • Selon une méta-analyse de 26 études, chez les adolescents, chaque heure supplémentaire d’usage des réseaux sociaux augmente de 13 % le risque de dépression.
• Parmi 22 études expérimentales, 16 montrent un effet négatif significatif des réseaux sociaux.
  • Une assignation aléatoire de 2 743 adultes à une désactivation de Facebook pendant un mois a montré une amélioration du bien-être subjectif.
  • Une assignation aléatoire de 642 personnes à quatre groupes — (1) limitation des réseaux sociaux à 30 minutes par jour, (2) augmentation de l’activité physique de 30 minutes, (3) les deux, (4) groupe témoin — a montré que la condition combinant limitation des réseaux sociaux et exercice produisait la plus forte baisse de l’humeur dépressive et la plus forte hausse de la satisfaction de vie.
  • Il existe aussi des résultats expérimentaux indiquant qu’Instagram est plus nocif que Facebook pour les femmes.
• Parmi 9 études quasi expérimentales, 8 ont identifié des effets négatifs sur la santé mentale (en particulier chez les filles).
  • En Espagne, l’introduction du haut débit a entraîné une hausse du taux d’hospitalisation des adolescents pour troubles de santé mentale, et cet effet n’était significatif que chez les filles.
• Si, comme l’affirment les sceptiques, l’hypothèse nulle était correcte, les résultats expérimentaux devraient ressembler à du bruit aléatoire ; or la plupart montrent de façon cohérente une dégradation de la santé mentale.

2. Les problèmes de l’explication alternative proposée par Odgers

• Odgers affirme que les véritables causes de la crise de santé mentale sont des maux sociaux comme le racisme, le sexisme ou les difficultés économiques, et qu’elle pourrait être un effet de long terme de la crise financière de 2008.
• Mais cette thèse ne correspond pas aux faits :
  • Dans les années 2000, les taux d’anxiété et de dépression sont restés globalement stables, avant d’augmenter fortement en 2012 ; cette explication ne dit pas pourquoi cette hausse n’est apparue que quatre ans après la crise financière.
  • Elle n’explique pas non plus pourquoi une hausse similaire est survenue à la même période dans d’autres pays anglophones comme le Canada, le Royaume-Uni, l’Australie et la Nouvelle-Zélande.
  • Des pays nordiques ont eux aussi connu une hausse similaire au même moment, alors qu’ils ne présentent pas la plupart des pathologies sociales évoquées par Odgers.
  • Le même phénomène est observé dans une grande partie de l’Europe occidentale.
  • Dans tout le monde anglophone, le taux de suicide des filles de la génération Z — mais pas des garçons — a atteint un niveau record, ce que la théorie d’Odgers n’explique pas.
• Si l’explication d’Odgers était correcte, la hausse des troubles mentaux aurait dû être plus forte chez les adolescents à faible revenu.
  • Or, dans les faits, aucune différence liée au niveau de revenu n’a été observée, et la hausse est même plus marquée chez les adolescents issus des foyers les plus aisés.
• En d’autres termes, l’explication alternative d’Odgers ne colle ni (A) au calendrier des faits aux États-Unis, ni (B) aux données par classe sociale, ni (C) au phénomène international.

Que faut-il faire maintenant ?

• Les parents, les enseignants et les législateurs ne peuvent plus attendre alors que les niveaux d’anxiété et de souffrance continuent d’augmenter.
• Si l’on accepte la théorie causale d’Odgers, il faudrait d’abord résoudre les problèmes sociaux, mais cela pourrait demander des décennies avant d’avoir un effet.
• En revanche, si l’on accepte ma théorie du « grand recâblage de l’enfance », on peut mettre en œuvre immédiatement des politiques concrètes :
  1. éviter l’usage du smartphone avant le lycée (comme norme sociale, non par la loi)
  2. éviter l’usage des réseaux sociaux avant 16 ans (avec des normes sociales et le soutien nécessaire d’une révision du COPPA, de la loi sur la sécurité des enfants en ligne, etc.)
  3. interdire l’usage du téléphone à l’école (avec casiers ou pochettes)
  4. renforcer l’autonomie dans le monde réel, le jeu libre et le sens des responsabilités
• Cette réforme est importante parce qu’elle protège les années de l’école primaire et du collège. Elle ne coûte presque rien et peut obtenir un soutien bipartisan.
• Même si j’ai tort, cela ne causera probablement pas de tort irréversible aux enfants. Ils se concentreront simplement davantage en classe et passeront plus de temps à jouer dehors.

L’avis de GN⁺

• Il semble que ce sujet fasse encore l’objet de nombreux débats. Il paraît difficile de nier totalement l’impact des réseaux sociaux, mais il est aussi possible que plusieurs autres facteurs agissent de manière combinée.
• Malgré cela, il nous semble nécessaire, à ce stade, de chercher les alternatives les plus convaincantes et les plus applicables. Il paraît clair que les problèmes de santé mentale des enfants ont atteint un niveau grave.
• Attendre un changement de l’ensemble de la société prendrait beaucoup trop de temps. La priorité semble donc être d’établir dès maintenant, dans l’éducation et dans les familles, des normes que l’on peut mettre en pratique immédiatement.
• Cela dit, une approche fondée uniquement sur la régulation aurait évidemment ses limites. Il faudrait mieux comprendre en profondeur pourquoi les enfants de la génération Z sont autant attirés par les réseaux sociaux et quels besoins ils cherchent à satisfaire.
• La communication avec les générations plus âgées et la capacité à obtenir l’adhésion volontaire des enfants seront également décisives. Une approche reposant uniquement sur l’interdiction ou la sanction risque surtout de provoquer du rejet.
• À long terme, il faudra probablement aussi un appui du côté de la manière dont les entreprises technologiques conçoivent leurs services, ainsi qu’une évolution plus large des mentalités dans la société. Les efforts individuels et familiaux ne suffiront pas à eux seuls.

[GN⁺]

Avis Hacker News

En résumé, les points clés sont les suivants :

• Sa jeune sœur, aujourd’hui au milieu de la vingtaine, s’est progressivement isolée ces dernières années, passant la plupart de son temps sur son téléphone et adoptant des comportements étranges comme la chirurgie esthétique. Des expériences passées peuvent influencer ce comportement, mais avec peu de recul sur soi, il est facile de se laisser entraîner par ce que promeuvent les influenceurs.

• Il y a 30 ans, la Cour suprême a jugé que la censure d’Internet pouvait porter atteinte à la liberté d’expression. Si FB, IG ou TikTok ne vous plaisent pas, il suffit de ne pas les utiliser. Mais ceux qui défendent la censure cherchent à transformer des décisions parentales individuelles en décisions imposées à tout le pays.

• Avec la technologie et la généralisation des interactions à distance, il devient de plus en plus difficile de créer des liens humains. À la lumière de son expérience de la dépression, il estime que passer du temps dans la nature est bénéfique pour la santé mentale.

• Si le gouvernement veut interdire l’usage des réseaux sociaux aux enfants, il devra détruire complètement l’anonymat sur Internet, à la manière du pare-feu chinois. Les demi-mesures seraient encore pires. Un compromis serait de passer par les app stores, mais il serait regrettable de perdre la possibilité du sideloading.

• À l’adolescence, il avait un accès illimité au haut débit, mais il n’existait pas encore d’enfer de la comparaison comme Instagram. En voyant l’addiction des parents au smartphone, les enfants perçoivent l’hypocrisie.

• Il manque de preuves ou de relation causale montrant que l’interdiction ou la limitation des réseaux sociaux améliore réellement la situation. Au contraire, cela pourrait n’entraîner que des dégâts économiques, éducatifs et sociaux.

• Une régulation est nécessaire pour les plateformes addictives à défilement infini. Afficher un message du type « vous êtes sur une plateforme addictive et faire une pause est bon pour votre santé mentale » serait facile à légiférer et pourrait être efficace.

• La culture des centres commerciaux des années 80-90 avait décliné avec les smartphones, mais elle connaît aujourd’hui un regain grâce aux jeunes générations. C’est un signe encourageant que les adolescents peuvent se détacher de leur téléphone et passer du temps avec leurs amis.