La cause profonde de la crise de santé mentale des adolescents est la perte de communauté
(afterbabel.com)- La détérioration de la santé mentale des adolescents ne tient pas seulement à la diffusion des smartphones : le diagnostic est que l’affaiblissement des communautés locales qui soutenaient les enfants a précédé et favorisé la diminution du jeu et une enfance centrée sur le téléphone
- Une véritable communauté est une notion plus dense qu’un groupe en ligne ou qu’un sentiment d’appartenance : elle s’apparente à un ordre social ancré dans un lieu, doté de réseaux de relations qui se recoupent, de normes partagées, de confiance, de modèles et de responsabilités mutuelles
- Les enfants apprennent les relations et les usages de la technologie dans les institutions et normes du monde réel — école, institutions religieuses, repas en famille, jeux de quartier — et plus ces bases sont faibles, plus ils deviennent vulnérables à des risques comme les smartphones, les drogues ou les gangs
- Les réseaux en ligne peuvent apporter un sentiment de connexion et de l’information, mais ils restent le plus souvent des relations temporaires et peu épaisses, et remplacent difficilement une communauté capable d’offrir aide et protection au quotidien
- Les parents et les collectivités locales doivent restaurer progressivement une confiance ancrée dans les lieux à travers le choix du lieu de vie, les relations de voisinage, les écoles, bibliothèques, institutions religieuses et commerces locaux
L’idée que la perte de communauté est la cause située en amont
- Jonathan Haidt et Zach Rausch citent trois facteurs de la détérioration de la santé mentale des adolescents : la perte de communauté, la diminution du jeu et l’émergence d’une enfance médiée par le téléphone
- Cet article considère la perte de communauté comme une cause plus en amont que les deux autres facteurs
- La diffusion rapide des smartphones au début des années 2010 a déclenché une forte hausse de la détresse psychologique chez les adolescents
- Mais ce choc s’est manifesté plus fortement là où les systèmes sociaux qui soutenaient les adolescents étaient déjà affaiblis
- Les enfants enracinés dans des communautés du monde réel passent davantage de temps dans des activités locales, des offices religieux, au travail, avec des adultes de confiance et en face à face avec leurs amis, et subissent moins les effets néfastes d’une enfance centrée sur le téléphone
- Là où la communauté est forte, l’impact des smartphones peut aussi être atténué
Les composantes d’une véritable communauté
- Une communauté est une structure plus durable et plus difficile à construire qu’un simple « sentiment de communauté » ou qu’une expérience intime au sein d’une organisation
- Une communauté typique comprend la plupart des éléments suivants
- Des relations et associations qui se recoupent et se renforcent mutuellement
- Une culture commune incluant des valeurs, normes et objectifs partagés
- Une identité commune fondée sur une histoire et un récit partagés, ainsi que sur la conscience d’une interdépendance
- Des rituels partagés qui commémorent le passé et l’avenir du groupe
- Un haut niveau de confiance et d’engagement
- La reconnaissance et le respect d’autorités guidant la prise de décision collective
- Des acteurs et institutions clés qui relient les membres entre eux
- Des compétences et personnalités diverses permettant différentes contributions : argent, temps, expertise, etc.
- Des modèles qui incarnent les comportements culturels
- Une inclusivité visant à englober les membres qui partagent la même identité ou le même lieu
- La capacité d’encourager les normes et, si nécessaire, de sanctionner les comportements fautifs
- Une communauté exige un engagement envers un certain ordre social et, le plus souvent, envers un lieu donné, ce qui implique certaines limites au choix individuel
- En échange de sécurité, de soutien et d’un sentiment d’appartenance, les membres renoncent à une part de liberté
- Aujourd’hui, il est difficile de créer une communauté aux États-Unis parce que beaucoup de personnes ne veulent pas réduire leurs possibilités de choix
- C’est particulièrement vrai pour celles qui disposent des ressources et de la capacité de partir si une meilleure opportunité se présente
- Or ces personnes pourraient fournir le leadership et les modèles dont une communauté a besoin
Pourquoi les enfants ont besoin de communautés du monde réel
- Les enfants n’apprennent pas seulement par l’enseignement direct des adultes : ils absorbent leur environnement
- Les comportements se forment mieux par modélisation que par admonestation
- Les institutions comme l’école, l’église ou les groupes de parents, ainsi que les normes comme les repas en famille, les rendez-vous de jeu dans le quartier ou l’idée que des adultes surveillent la rue, façonnent subtilement mais puissamment la vie des enfants
- La solidité de la famille
- Les réseaux entre familles
- Les relations de voisinage
- Les systèmes de soutien communautaire
- Les attitudes envers les relations, la technologie et les objectifs de vie
- Lorsque les adultes du voisinage et les enfants plus âgés montrent de la gentillesse, de la générosité et du sens des responsabilités, les enfants apprennent que ce sont des normes à suivre
- Dans un quartier religieux, la pratique consistant à éteindre la technologie un jour par semaine pour Shabbat envoie le message que les relations et interactions en face à face comptent davantage que le téléphone et les réseaux virtuels
- Ces institutions et normes influencent fortement les choix quotidiens des parents et des enfants, ainsi que leur vulnérabilité face à des défis comme les smartphones, la consommation de drogues ou l’implication dans des gangs
Une enfance fondée sur le jeu affaiblie avant même les smartphones
- Le jeu non supervisé et dirigé par les enfants était déjà en recul avant l’arrivée des smartphones
- Le déclin des institutions ancrées dans des lieux et des communautés qu’elles soutenaient est présenté comme une cause centrale
- Autrefois, il était courant que les enfants passent du temps avec leurs pairs du quartier ; par la suite, beaucoup ont passé leurs après-midis à la maison avec la télévision, l’ordinateur et les jeux vidéo
- Les enfants plus aisés participent davantage à des activités structurées organisées par leurs parents, et disposent de moins de temps pour jouer librement et de manière répétée avec les enfants du voisinage
- Cette surveillance excessive, ou « coddling », accroît encore l’attrait des smartphones et des réseaux sociaux
- Les appareils et applications les plus récents constituent un chapitre supplémentaire dans la transformation de l’enfance américaine
La différence entre connexions en ligne et relations ancrées dans un lieu
- Les smartphones et les réseaux sociaux peuvent offrir des avantages : se faire de nouveaux amis, découvrir des idées, faire du networking, rencontrer des partenaires, organiser de grands appels vidéo, apprendre avec moins de contraintes spatiales
- À mesure que la vie devient de moins en moins liée aux lieux, l’importance des lieux physiques augmente au contraire
- Selon The Anxious Generation de Jon Haidt, les relations et interactions du monde réel, ancrées dans un lieu, présentent quatre caractéristiques de l’interaction humaine
- Elles impliquent le corps
- Elles se produisent de manière synchrone
- Elles relèvent d’une communication 1:1 ou 1:quelques personnes
- Les seuils d’entrée et de sortie sont élevés
- À l’inverse, les interactions virtuelles sont généralement désincarnées et asynchrones, relèvent d’une communication 1:plusieurs et présentent de faibles seuils d’entrée et de sortie
- Les smartphones et appareils numériques offrent aux enfants et adolescents de nombreuses expériences captivantes, ce qui réduit leur intérêt pour les expériences hors écran
- Les réseaux virtuels ne constituent pas un substitut suffisant à la communauté ; ils rendent même la formation de communautés plus difficile
La dilution du mot « communauté »
- Au cours des deux dernières générations, les États-Unis sont passés d’une société « townshipped », où les voisins communiquaient et coopéraient souvent à travers des institutions ancrées dans les lieux, à une société en réseau centrée sur la technologie, où les quartiers, écoles, églises et associations civiques locales ont perdu de leur importance
- Aujourd’hui, le terme « communauté » est utilisé dans de nombreuses publicités pour des réseaux sociaux en ligne dans un sens aspirationnel et illimité, éloigné de son sens initial
- C’est un exemple de gonflement terminologique, qui consiste à étendre un bon concept pour promouvoir d’autres valeurs et objectifs
- Les jeunes générations sont ciblées et façonnées par un marketing qui valorise la commodité et le choix, et apprennent souvent que l’expression de soi est l’objectif principal de la vie
- Cette socialisation les prépare mal aux exigences et aux joies nécessaires pour devenir membres d’une communauté
Pourquoi les groupes en ligne remplacent difficilement la communauté
- Une communauté fournit un soutien mutuel dans les bons comme dans les mauvais moments, et repose sur des institutions et des normes qui favorisent des interactions fréquentes et positives
- Les relations individuelles 1:1, plusieurs relations 1:1 ou la participation à des groupes en ligne peuvent apporter un sentiment de connexion, mais ne suffisent pas à créer une communauté
- Une communauté a besoin d’institutions et d’activités qui se recoupent, ce qui est difficile à obtenir sans partager le même lieu physique
- Les groupes virtuels relèvent davantage de relations temporaires et peu épaisses que de relations durables et profondes
- Ils peinent à fournir un réseau dense de liens sociaux fonctionnant comme un filet de sécurité dans les moments difficiles
- Ils n’offrent pas l’ampleur des interactions de soutien quotidiennes et informelles qui sont la ligne de vie d’une véritable communauté
- Les réseaux en ligne comme Facebook Groups ou Discord Groups ont surtout une dimension instrumentale : ils relient des personnes ayant une histoire, des intérêts ou des besoins communs
- L’idée de « trouver ou créer une communauté » via des hashtags reste aussi très en deçà du sens d’une véritable communauté
- Les groupes en ligne sont transactionnels et se caractérisent par une responsabilité mutuelle faible ; ils peuvent ne pas offrir une protection suffisante lorsque quelqu’un a besoin d’aide ou se trouve en situation de vulnérabilité
- Les réseaux et relations en ligne ont néanmoins de la valeur
- Ils peuvent renforcer des relations et groupes existants dans le monde réel
- Ils peuvent relier des personnes qui ne se seraient pas rencontrées autrement
- Mais ils ne remplacent pas suffisamment les relations en face à face et les communautés du monde réel
L’exemple de Kemp Mill et la restauration des communautés
- Kemp Mill est un quartier situé au nord de Washington, D.C., exemple de véritable communauté caractérisée par une grande hospitalité et une forte confiance sociale
- Cette zone est institutionnellement dense, et des liens sociaux profonds ainsi qu’un réseau serré d’associations renforcent la vie de manière invisible
- Pendant la période du COVID-19, les réseaux en face à face ont servi de base pour traverser les difficultés
- De nombreux bénévoles ont distribué de la nourriture, des masques et des médicaments aux personnes restant chez elles
- Ils ont mis en place des pods en plein air pour que les enfants puissent jouer
- Ils ont mobilisé les compétences médicales locales pour élaborer des procédures de réouverture des écoles
- Les bénévoles ont complété ce que le personnel scolaire pouvait assumer
- Les synagogues ont créé de nouvelles activités virtuelles pour les enfants et déplacé les programmes pour adultes en ligne
- Les voisins ont organisé des rencontres sociales dans leurs jardins de devant et encouragé les enfants à passer du temps ensemble dans les jardins de derrière
- Dans ce quartier, la gentillesse et l’entraide fonctionnent comme le comportement par défaut
Des normes communautaires plutôt qu’une limitation des smartphones
- Dans une communauté forte centrée sur les enfants, on considère que le gouvernement n’a pas besoin de limiter l’usage des réseaux sociaux par les enfants
- Les écoles et les parents surveillent attentivement les informations consommées par les enfants
- Les adolescents reçoivent un téléphone plus tard que dans d’autres régions des États-Unis
- Les écoles interdisent de garder les téléphones près des salles de classe
- La majorité des enfants reçoivent de vieux téléphones qui ne permettent pas d’accéder aux réseaux sociaux
- Les enfants empruntent des livres à la bibliothèque locale, utilisent des abonnements à des magazines et à des livres, et passent des heures à discuter avec leurs amis et les enfants du voisinage, à jouer à des jeux de société, aux cartes, à chanter, à faire du sport ou à se promener
- L’ensemble de la communauté prend régulièrement du temps, pendant le Sabbath et les grandes fêtes, sans accès à aucun média
- Les parents montrent eux aussi l’exemple en posant leur téléphone et en portant leur attention sur une véritable communauté inscrite dans le temps et l’espace
Comment les parents peuvent créer ou trouver une communauté
- Le lieu de résidence peut être choisi non seulement selon des critères économiques, mais aussi selon la richesse sociale
- Il est suggéré de visiter plusieurs quartiers, d’y passer une nuit, de rencontrer beaucoup de personnes et de poser des questions afin de trouver une communauté qui apporte du soutien
- Il est possible de se lier avec les voisins proches et d’autres parents
- Le 8 Front Door Challenge aide à planifier et organiser des rencontres avec ses voisins proches
- On peut participer à des organisations ou activités de quartier, et passer du temps dans les lieux où les habitants se rassemblent
- On peut organiser une block party ou play street
- On peut créer un neighborly block
- Les institutions locales peuvent être mobilisées pour construire une communauté de quartier
- Les écoles sont les mieux placées, car elles sont directement connectées aux familles et aux enfants du quartier
- Les bibliothèques, commerces locaux, lieux de culte et institutions fortement liées au territoire peuvent aussi jouer un rôle important
- Les groupes de parents fondés sur les familles d’une école peuvent devenir des plateformes pour renforcer les liens entre familles et organiser des activités permettant aux habitants de se connaître
- Coopérer avec la bibliothèque locale pour créer des activités destinées à un quartier précis offre aux habitants des occasions de se rencontrer
- Les églises, synagogues et mosquées peuvent accueillir plus activement leur quartier, comme les membres de Parish Collective
- Les commerces locaux peuvent avoir intérêt à tisser des liens sociaux avec le voisinage
- Plutôt qu’une solution unique et magique, il faut une approche qui crée progressivement de l’élan en mobilisant des voisins partenaires, des partenariats avec des institutions existantes et les ressources culturelles, environnementales, éducatives et économiques locales
Conclusion : la petite société du quartier plutôt que les connexions en ligne
- Il est important de débattre de l’usage des réseaux sociaux par les adolescents et de l’éventualité d’une régulation publique, mais la puissance de la « petite société » dans laquelle les enfants vivent chaque jour est absente de la discussion
- L’usage des réseaux sociaux implique de véritables compromis, et des facteurs externes influencent fortement l’équilibre entre effets positifs et négatifs
- Les enfants enracinés dans des communautés du monde réel sont moins susceptibles de déplacer profondément leur vie vers le monde virtuel, et conservent davantage de temps en face à face avec leurs amis et des adultes de confiance
- Ces enfants sont moins susceptibles de souffrir d’anxiété et de dépression lorsqu’ils passent d’un flip phone à un smartphone, et trouvent plus facilement un soutien social qui peut rendre les préjudices en ligne moins douloureux
- Ce qui compte pour les enfants, ce ne sont pas seulement les connexions en ligne, mais les relations en face à face ; les amitiés individuelles importent, tout comme la force et la richesse des institutions de quartier
- Une communauté solide crée confiance, fraternité, soutien mutuel et responsabilité de prendre soin des autres à travers des centaines de relations et des dizaines d’institutions ancrées dans des lieux ; elle façonne la manière d’élever les enfants, et même celle dont la génération suivante les élèvera
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Ayant la quarantaine bien entamée et vivant dans une grande ville indienne, je ressens fortement à quel point les interactions du quotidien sont devenues beaucoup plus transactionnelles par rapport à mon enfance dans une petite ville.
Avant, on bavardait avec le vendeur de légumes, le menuisier, le médecin, le rémouleur, les gens du magasin de vêtements, de l’épicerie ou de la boulangerie, on prenait des nouvelles les uns des autres, puis seulement ensuite on achetait quelque chose.
Le menuisier pouvait apporter une grande table à manger en disant « on dirait que cette maison en a besoin », sans réclamer d’argent tout de suite, accepter un paiement échelonné, et parfois même venir emprunter de l’argent lui-même.
Aujourd’hui, tout contact avec les vendeurs est 100 % transactionnel, et on ne connaît même pas leurs noms. Au final, les liens se sont resserrés autour de la famille proche uniquement, et la génération suivante semble apprendre à n’avoir avec les personnes qui ne sont ni de la famille ni des amis que des relations transactionnelles. Je pense que l’accumulation de tout cela mène à une perte de communauté.
Quand les loyers et l’achat d’un logement restaient abordables et que chacun avait un peu de marge, il était possible d’ajouter une part d’humanité aux échanges. Même si, à court terme, se concentrer sur une transaction pure rapportait davantage, on pouvait supporter ce petit coût d’opportunité.
Aujourd’hui, comme tout le monde doit payer son loyer et gagner le plus d’argent possible pour survivre à l’inflation, une table qu’on ne donne pas gratuitement devient de l’argent qu’on peut vendre. Prêter de l’argent devient aussi plus difficile et moins accepté, puisque tout le monde autour de soi est sous pression.
Je vois des familles tenir comme des unités familiales indépendantes isolées, d’une façon dont je ne me souvenais pas enfant ni adolescent. Avant, il y avait plus de monde autour.
Mon père aussi était menuisier, et il rendait beaucoup de services, surtout à des personnes âgées, principalement des femmes, pour qui il était difficile de faire les choses seules ou de payer. Il facturait peu, ou faisait des ajustements gratuitement, et passait au moment qui arrangeait la personne. C’était la chose juste à faire, mais aujourd’hui c’est presque impossible.
J’essaie de dire aux enfants que la famille est formidable, mais qu’elle n’est pas une relation conçue pour être tout. Il faut reconnaître et chérir la valeur et la satisfaction qu’apportent les amis et la communauté. Les êtres humains sont des créatures très sociales et fonctionnent mal dans l’isolement ; nous avons donc réellement besoin les uns des autres. Plus la communauté se désagrège, plus chaque individu s’affaiblit avec elle.
Avant, il y avait des commerçants locaux comme la boutique du quartier, le camion de glaces, le laitier, le vendeur de boissons gazeuses, le boucher ou le boulanger, mais tous ont été balayés par les économies d’échelle et remplacés par les supermarchés et l’online.
Il n’y a désormais plus de boutique de quartier, plus de camion hebdomadaire apportant des produits spécialisés, et plus de visages locaux familiers qui passent régulièrement.
La boutique du quartier était un lieu de rencontre où naissaient les conversations. Même dans les années 80, à l’apogée de la télévision au Royaume-Uni, il n’y avait que quatre chaînes, si bien qu’on pouvait discuter le lendemain des émissions vues la veille au soir.
Quand on doit continuer à faire affaire avec beaucoup de gens du coin, la cohésion sociale locale devient presque indispensable, mais les tendances récentes semblent la traiter comme optionnelle.
Dernièrement, de grandes marques se présentent de plus en plus comme « The [Brand] Community ».
Le texte cite l’exemple de YouTube, qui appelle ses conditions d’utilisation « community guidelines » d’une manière orwellienne, mais on voit la même chose chez des entreprises valant des centaines de millions de dollars comme Reddit ou Twitter.
Aujourd’hui, les jeunes cherchent de vraies structures de soutien, mais ce qu’ils reçoivent en réalité, ce n’est que la manipulation d’entreprises qui les poussent à regarder de la publicité et, parfois, à se disputer avec des inconnus semi-anonymes sur Internet.
Tout le monde sait à quel point un « Facebook friend » est superficiel, on appelle une course en taxi du « ride-sharing », et on peut se demander si l’ensemble des clients de Facebook constitue vraiment une communauté. On dirait que les entreprises exploitent la bienveillance que l’humanité a accumulée autour de ces mots pendant des milliers d’années.
Bien sûr, il arrive que de véritables communautés naissent, comme les NUMTOTs ou de petits serveurs Discord, mais à d’autres moments ce n’est rien de plus que de la rhétorique marketing.
En revanche, j’ai vu des personnes non sponsorisées employer des expressions comme « Sega community » ou « Final Fantasy community » pour parler de gens qui discutent d’une marque ou d’un produit avec d’autres personnes partageant les mêmes centres d’intérêt sur un serveur Discord ou un forum donné.
Il y a environ neuf ans, quand je suis allé d’Inde aux États-Unis pour mes études, les données mobiles n’étaient pas aussi bon marché qu’aujourd’hui en Inde, donc les smartphones n’étaient pas encore très répandus.
Mais dans les bus américains, les gens qui faisaient la navette avaient tous la tête plongée dans leur téléphone, et j’ai trouvé ce spectacle vraiment triste. Ils auraient pu regarder dehors ou se parler, mais tout le monde faisait quelque chose sur son iPhone.
En 2024, en Inde aussi, à la maison, à la salle de sport, en voiture, au travail, tout le monde regarde constamment son téléphone. Naturellement, les enfants aussi se retrouvent absorbés par les appareils.
Comment peut-on avoir une conversation si l’autre ne vous regarde même pas et ne vous accorde aucune attention ? La communauté et les interactions sociales physiques réelles maintiennent les gens en bonne santé mentale, alors que les apps et les appareils ne font que les éloigner les uns des autres.
Personne ne veut l’admettre, mais les gens sont accros aux appareils et aux distractions. Plus on prend ses distances rapidement, mieux c’est.
Mais les téléphones, la musique avant eux, et les journaux encore avant, sont devenus une norme sociale. Quand j’essaie d’adresser la parole aux gens, j’ai plutôt l’impression d’être la personne bizarre.
Je comprends aussi, parce que je n’aime pas me rendre vulnérable. J’aimerais parler à des inconnus, mais il est difficile d’inverser toute une enfance faite de messages comme « ne regarde pas », « ne dérange pas », « reste seul », « c’est bien que tu sois calme », « tu es mûr pour ton âge parce que tu ne parles pas ».
Même si elles ne l’utilisent pas forcément, elles le gardent à portée de vue. On dirait qu’elles attendent autre chose, au lieu de donner la priorité aux personnes qui ont pris la peine de venir au même moment et au même endroit.
Il n’est pas étonnant que tant de gens se sentent déconnectés. Même dans les environnements les plus propices au lien, nous avons oublié comment créer du lien.
Chacun lisait son journal, écoutait de la musique ou regardait par la fenêtre, absorbé par ses propres affaires.
La question la plus intéressante est de savoir si la technologie nous attache davantage à la maison au lieu de nous pousser à en sortir.
Il y a pourtant toujours quelques personnes prêtes à discuter. En vol, je préfère la conversation au téléphone, et environ une fois sur quatre, je finis par avoir une longue discussion.
Dans de vieux livres comme The Pilgrim's Progress, des gens qui marchent vers le même village se mettent naturellement à parler. The Canterbury Tales est aussi une grande œuvre littéraire entièrement fondée sur une joute de récits entre compagnons de voyage. Dans nos vies bien ordonnées, nous laissons échapper trop d’humanité.
Cela ne changera sans doute pas grand-chose, puisque presque tout le monde est enfermé dans son petit monde, mais je pense que c’est meilleur pour ma santé.
J’ai personnellement le sentiment que mes valeurs autour de l’autonomie ont souvent contribué à réduire mes activités sociales et mon intégration dans une communauté.
Avant, je choisissais très soigneusement ce que je faisais avec les autres. Même si un ami m’invitait, je refusais si l’activité ne me semblait pas immédiatement intéressante.
Par la suite, j’ai appris à dire « oui » plus souvent aux invitations, surtout à celles qui sortaient de ma zone de confort. Cela implique toutefois de sacrifier dans une certaine mesure l’individualisme si valorisé dans la culture occidentale.
Depuis quelques années, j’ai appris à remplacer ma réponse par défaut, qui était « non », par « oui », et cela a été une clé importante de ma réussite professionnelle. Plus important encore, cela m’a permis de vivre une vie plus intéressante que la plupart des gens.
Faire de « oui » la réponse par défaut augmente certes la probabilité que de mauvaises choses arrivent, mais cela augmente aussi la probabilité que de bonnes choses arrivent. Personnellement, j’ai trouvé que la voie globalement plus risquée était la meilleure, mais tout le monde ne le ressentira pas ainsi.
J’ai grandi avant l’époque où l’on est constamment en ligne, et je ne crois pas avoir jamais considéré le fait d’alterner les activités que chacun aime comme un sacrifice de l’individualisme.
Cela faisait partie du processus de création de liens sociaux significatifs avec les autres. Dans la plupart des cas, on se mettait d’abord d’accord pour passer du temps ensemble avant de choisir l’activité, parce que c’était là que se trouvait la priorité.
Dans les années 80, à Valencia, en Espagne, les enfants jouaient dans la rue sans grande surveillance des parents.
De temps en temps, on interrompait un match de foot pour laisser passer une voiture, et ce n’était pas grave si on oubliait ses clés : il y avait bien dix endroits où obtenir un verre de lait en attendant qu’un membre plus attentif de la famille arrive.
Aujourd’hui, il n’y a presque plus de place pour se garer, et les parents ne laissent plus les enfants jouer dans la rue. Les seules personnes qui échangent entre elles sont celles qui vivent là depuis cette époque, et il est très difficile pour les nouveaux arrivants de s’intégrer.
J’y vois deux raisons : la voiture et la disparition des mères au foyer. C’étaient elles qui créaient alors les réseaux sociaux. Elles s’occupaient des enfants des autres et étaient là pour s’entraider. Aujourd’hui, les deux adultes du foyer travaillent, donc on n’emprunte même plus du sel au voisin : on commande simplement une pizza.
Mais ce genre de chose dépend du réseau. Même si on laisse les enfants jouer dans la rue et parcourir le quartier à vélo, ils s’ennuient et ne le font pas beaucoup, faute d’autres enfants avec qui jouer.
Si on les laisse faire et qu’ils se blessent, cassent quelque chose ou font du bruit, l’entourage réagit avec une attitude du type : « pourquoi tu ne surveilles pas ton enfant ? »
D’autant plus que la majorité des gens ne la perçoit même pas encore comme telle. Les réseaux sociaux, au moins, sont déjà désignés comme un problème.
Le fait que tout le monde travaille en permanence est aussi terrible pour de nombreuses raisons. C’est un piège dans lequel les gens sont tombés, et les seuls à en rire sont les oligarques milliardaires. Autrefois, les femmes travaillaient pour elles-mêmes et leur famille, en constituant leur propre patrimoine et leurs relations. C’était assez proche du statut de « fondatrice » que tout le monde convoite.
Aujourd’hui, elles travaillent pour quelques hommes, comme leurs partenaires, et contribuent à bâtir leur richesse, tandis que le moment où leur famille se rapproche le plus d’un repas maison, c’est quand elle mange son plat livré habituel.
À l’inverse, le vélo est considéré comme un élément plus centré sur l’humain, donc plus convivial.
Je pense que les risques d’enlèvement et de pédophilie ont été largement exagérés par les médias. Tous les enfants du quartier jouaient simplement dans la rue.
Je suis content que ce type de conversation prenne enfin de l’ampleur, mais il est étrange d’avoir l’impression qu’elle ne fait que commencer.
Le livre The Anxious Generation semble avoir été nécessaire pour faire voir aux gens un problème qui paraissait relever du bon sens, et il a apparemment amené à vraiment remettre en question des pratiques éducatives comme donner un iPad à un bébé de six mois.
Récemment, j’ai entendu dire que des districts scolaires locaux avaient interdit les téléphones en classe, ou que des écoles n’autoriseraient plus les services de livraison de repas. J’ai envie de demander aux éducateurs : pourquoi cela a-t-il seulement été possible au départ ? Quand j’étais à l’école primaire dans les années 80-90, il y avait une politique de tolérance zéro pour ce genre de choses.
Je peux comprendre qu’on laisse un téléphone dans un casier pour les urgences, ou qu’on mette en place une solution de stockage. Mais en cas d’urgence, les parents peuvent appeler le bureau, et l’école peut aller chercher l’enfant. Cela fonctionnait très bien à l’époque du téléphone fixe.
J’ai du mal à comprendre le style d’éducation qui a exigé et permis ce genre de choses, même s’il est clairement venu des parents. Il y a aussi des problèmes plus vastes. C’est parce qu’on a interdit le jeu en plein air et l’indépendance que les enfants passent autant de temps en ligne, et que les salles d’arcade et les tiers-lieux ont disparu.
En tant que parent d’un fils qui aura bientôt 6 ans, je fais de mon mieux pour le protéger de ces pratiques éducatives étranges qui semblent désormais être la norme, et pour lui offrir une communauté et des activités hors écran. Il n’aura pas de téléphone avant de pouvoir conduire, et si, plus grand, nous estimons qu’il a besoin d’un moyen de communication, nous pourrons tout au plus lui donner un téléphone basique à clapet.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bowling_Alone
C’est un livre publié en 2000 à partir d’un essai de 1995, et je me souviens que ma sœur cadette l’avait étudié dans un cours à l’université.
À l’époque, Internet ne remplaçait les interactions sociales que d’un très petit groupe d’utilisateurs passionnés, et le « téléphone portable » de 1995 avait la taille d’un petit attaché-case et passait pour un gadget curieux dans une voiture.
Le recul de la socialisation est en cours depuis des décennies, et les gens se focalisent beaucoup trop sur les smartphones comme cause.
Dans un monde de plus en plus numérisé, une exposition responsable est clairement nécessaire. On peut aussi, sans le vouloir, cultiver une forme de naïveté et d’ignorance vis-à-vis de la réalité numérique, ce qui comporte ses propres risques.
Comme souvent, la « bonne réponse » se trouve probablement quelque part au milieu.
En tant que professeur d’informatique auprès d’élèves du primaire et du secondaire, je sais ce qui rend vraiment les enfants fous et anxieux :
les responsables IT de l’école transforment les ordinateurs portables et les Mac de bureau en appareils de consommation verrouillés.
Les enfants ne peuvent même pas changer le fond d’écran. Si les personnes qui ont du pouvoir dans la tech veulent que les enfants soient moins anxieux, elles doivent relâcher un peu le contrôle sur les systèmes, le matériel et les services.
Jusqu’à un certain âge, les enfants ne se demandent pas vraiment : « est-ce que cela doit forcément être comme ça ? » De toute façon, ils sont en train d’apprendre tellement de choses qu’ils n’ont pas le temps de poser ce genre de question. Le monde que nous leur présentons devient donc le monde accepté sans remise en cause. La religion fonctionne bien sur cette base.
Il faut réfléchir au monde que nous leur montrons. Dans le monde physique, l’enfant n’a pas d’autonomie. Pour se déplacer, il lui faut cet énorme fauteuil roulant qu’est la voiture, mais il ne peut même pas la conduire avant d’être plus grand. Ces fauteuils roulants occupent une place plus élevée que l’enfant dans la hiérarchie sociale. L’enfant doit s’écarter, et s’il ne s’écarte pas, ils le tuent. Ils sont plus importants que lui.
Dans le monde numérique, de la même manière, il n’a pas d’autonomie. L’enfant doit utiliser un « appareil », et sans cet appareil, il ne peut participer à rien. En pratique, sans appareil, c’est presque comme s’il n’existait pas. L’appareil est plus important que l’enfant. L’appareil ne fait que ce qui est prévu, et rien de plus. Quelqu’un contrôle l’appareil de l’enfant, et au bout du compte, c’est l’appareil qui contrôle l’enfant.
Seule une infime partie des enfants grandira en se demandant, sur quelques sujets très limités, « est-ce que cela doit forcément être comme ça ? », mais la plupart deviendront adultes et passeront toute leur vie sans jamais remettre cela en question.
Les livres cités par les auteurs sont excellents et valent la peine d’être lus
D’après mon observation personnelle, les États-Unis manquent désormais d’une identité culturelle unifiée. Les raisons sont nombreuses, mais le fait d’exprimer son amour pour l’Amérique est perçu comme un tabou, et cela nuit à la communauté et à la culture
Les gens consacrent beaucoup d’efforts à leur travail, mais celui-ci devient de plus en plus transactionnel. Les situations du type « des amis et un emploi à vie » ont disparu
Les États-Unis sont passés d’un pays pauvre à un pays riche, mais continuent à se comporter comme un pays en développement. La santé publique, l’enseignement public et l’offre de logements pour les bas revenus sont médiocres, tandis qu’une large catégorie de population peut se permettre l’enseignement privé, la santé privée et les McMansions. Comme les chances sont trop inégales, le sentiment que « nous sommes ensemble » s’affaiblit
La guerre était autrefois une façon d’unifier la nation, mais nous sommes maintenant à l’ère des guerres par procuration, qui ne produisent pas le même effet d’alignement
Je suis allé à la fois dans des régions progressistes comme Seattle et dans des zones conservatrices autour de Spokane, et le drapeau américain était vraiment partout ; tout le monde semblait extrêmement patriotique
Le fait que les États-Unis ne soient directement menacés par personne joue aussi beaucoup. Je pensais que redevenir « l’arsenal de la démocratie » pour l’Ukraine, et si la situation empirait pour Taïwan ou la Corée du Sud, contribuerait à rassembler les Américains, mais je me trompais
L’hymne national est encore joué à chaque événement sportif, et il y a souvent des mises en scène ou des mentions liées aux militaires ou à l’armée. On voit aussi toujours des drapeaux américains partout
En revanche, certaines formes d’« amour » sont politiquement davantage associées à un camp, donc si l’on vit dans une région où le camp opposé est majoritaire, cela peut davantage donner l’impression d’être tabou
Ils ont été fondés dès le départ sur l’inégalité des chances qu’était l’esclavage ; le fait d’avoir préféré fermer des écoles publiques plutôt que d’autoriser des écoles intégrées a contribué à l’essor des écoles privées ; et les HOA avaient à l’origine fortement pour fonction d’empêcher collectivement la vente de maisons à des familles noires qui deviendraient des voisins
Je vois les États-Unis comme un pays constamment mis au défi par l’écart entre les idéaux qu’il proclame et la société réelle qui ne les atteint pas. Je ne pense toutefois pas que cette inégalité soit la cause de la récente crise de santé mentale chez les adolescents. Les États-Unis se sont efforcés, année après année, de devenir plus égalitaires
En caricaturant un peu, je doute que l’objet de cet amour soit le gouvernement fédéral. Indépendamment du fort culte voué au drapeau de ce gouvernement
Quand je grandissais en Chine, les élèves de l’école étaient répartis en classes fixes, et ces classes devenaient de formidables communautés
Nous passions plusieurs heures par jour ensemble pendant au moins trois ans, parfois six, et le professeur principal cultivait aussi l’esprit de communauté
Personne ne se moquait de quelqu’un parce qu’il était fan de quelque chose, parce qu’il n’était pas sportif ou parce qu’il avait des difficultés scolaires. Du moins pas ouvertement. Nous nous appréciions les uns les autres, et c’est encore le cas aujourd’hui
Les liens étaient si forts que nous organisions régulièrement des réunions d’anciens élèves tous les quelques années, et la plupart y participaient. À l’époque, en Chine, les relations amoureuses au lycée étaient taboues, mais il y avait quand même plusieurs couples qui avaient commencé au lycée et qui ont duré
Les notions de nerd, de queen bee, de sports jock, ou de personne populaire parce qu’elle pouvait se procurer de la drogue ou de l’alcool, faisaient partie du choc culturel que j’ai vécu en arrivant aux États-Unis
Je n’avais jamais envisagé que cela puisse être une autre conséquence d’une société organisée à une trop grande échelle. Les comportements tolérés ou optimisés dans une ville de 20 millions d’habitants sont complètement différents de ceux d’un environnement social où tout le monde me connaît, ainsi que mes frères et sœurs, mes amis, mes parents, mon patron, mes collègues et même mon pasteur
Pour traiter ce problème à l’école, les cohortes fixes semblent être une bonne solution, même si elles ne sont pas parfaites
Quand leurs propres enfants commencent à se comporter ainsi, ils laissent passer cela avec une sorte de satisfaction devant le cours du temps, parce qu’ils ont eux-mêmes fait pareil
Mais ailleurs, ce n’est pas normal, et même aux États-Unis il y a 100 ans, les enfants n’avaient pas assez de temps libre pour s’occuper de ces intrigues de cour puériles
Ce n’est pas non plus universel dans l’Amérique contemporaine. Mes enfants et moi avons fréquenté des écoles dans plusieurs régions, et dans certains endroits ce genre de choses était beaucoup moins présent
Les adolescents ne sont pas naturellement des êtres aliénés. Ils le deviennent parce que les adultes les aliènent. Un enfant normal, vers 13 ans, veut et est prêt à assumer bien plus de responsabilités et de sentiment d’efficacité que ce que la banlieue américaine moderne lui offre. En l’absence de cela, son énergie se déverse dans des exutoires moins constructifs. L’oisiveté est mère de tous les vices
Après l’école, dans le village rural, nous jouions au basket, au foot et faisions du skateboard. C’était vers 2008, donc les smartphones étaient rares
En hiver, une fois rentrés à la maison, nous mettions le casque de la Xbox 360 et jouions ensemble sans fin à Gears of War ou CoD MW2. Être bon aux jeux vidéo valait autant de reconnaissance sociale qu’être bon en sport
C’était une belle époque, et je vois encore ces amis environ une fois par mois
Mépriser ceux qui se concentrent sur les études et réussissent bien aux examens est un phénomène vraiment américain. En Inde, les geeks et les nerds sont au contraire reconnus
J’ai récemment adhéré au club Elks local, et l’expérience a été vraiment positive
Socialiser n’est pas difficile. Il suffit d’aller au lodge, et des gens qu’on connaît s’y trouvent
En tant que parent, je peux laisser mes enfants courir et jouer avec d’autres enfants dans le périmètre sûr du lodge, tandis que je discute avec des adultes
Même les jours où je n’ai rien de prévu, je n’ai pas besoin de rester assis chez moi à lire Internet. Je peux aller au lodge
Il est étrange que des organisations comme les Elks aient autant décliné ces dernières décennies. Cela ressemble à une vraie solution aux problèmes dont tout le monde se plaint
Pour être admis comme membre, il faut « croire en Dieu »
Il existe aussi des organisations comme l’UU ou la Sunday Assembly qui n’ont pas cette exigence
Une communauté saine, c’est un endroit où il est trivialement facile pour les enfants de se rendre seuls dans un espace sûr. Il doit y avoir des lieux où les enfants peuvent être des enfants entre eux, sans intervention des adultes