AWS condamnée à verser 525 millions de dollars dans un litige sur des brevets de stockage cloud

• Un jury fédéral de l’Illinois a décidé mercredi qu’Amazon Web Services (AWS), la division d’Amazon.com et plus grand fournisseur mondial de services cloud, devait verser 525 millions de dollars à l’entreprise technologique Kove pour violation de brevets liés à une technologie de stockage de données
• Le jury a conclu qu’AWS avait enfreint trois brevets de Kove
  • Ces brevets portent sur une technologie devenue « essentielle » à la capacité de l’activité cloud d’AWS à « stocker et récupérer d’énormes volumes de données »
• Un porte-parole d’Amazon a déclaré que l’entreprise n’était pas d’accord avec le verdict et qu’elle ferait appel
• L’avocat principal de Kove, Courtland Reichman, a qualifié le verdict de « preuve de la force de l’innovation et de l’importance de protéger la propriété intellectuelle des startups face aux géants de la tech »

Procès de Kove contre AWS pour violation de brevets

• Kove, basée à Chicago, a poursuivi Amazon en 2018 devant le tribunal fédéral de district du nord de l’Illinois
• Dans sa plainte, Kove affirme avoir mis au point une technologie permettant un stockage cloud haute performance « des années avant l’arrivée de l’ère du cloud »
• Kove soutient que le service de stockage Amazon S3 d’AWS, le service de base de données DynamoDB et d’autres produits enfreignent ses brevets sur le stockage cloud
• Mercredi, le jury a donné raison à Kove sur son accusation selon laquelle AWS avait enfreint les trois brevets concernés
  • Il a toutefois rejeté l’accusation selon laquelle AWS aurait violé délibérément les droits de Kove
• AWS nie les accusations et soutient que les brevets sont invalides

Procès de Kove contre Google pour violation de brevets

• L’an dernier, Kove a engagé une action distincte dans l’Illinois contre Google pour la même violation de brevets
  • Cette procédure est toujours en cours

[GN⁺]

Avis sur Hacker News

• Le concept de propriété intellectuelle va complètement à l’encontre de la manière dont l’humanité a progressé socialement et technologiquement depuis des millénaires

  • La propriété intellectuelle est une dérive coûteuse qui freine l’innovation et remet le contrôle de la culture à ceux qui ont les moyens financiers
  • Le jour où ce contrôle sera repris sera un bon jour

• Des liens vers les deux brevets qu’Amazon S3 aurait enfreints sont fournis

  • Je ne m’y connais pas très bien en réseau, mais quelques champs d’en-tête ne semblent pas mériter une protection par brevet
  • J’espère que Kove perdra

• En lisant le premier brevet du point de vue d’un programmeur, on dirait qu’il traite d’un système DNS configurable via API, ce qui semblerait s’appliquer non seulement à S3 mais aussi à presque tous les systèmes liés aux domaines

• Ça ressemble à du patent trolling. J’espère qu’Amazon gagnera en appel

  • Pour les juristes d’Amazon, c’est une situation cauchemardesque : ils doivent expliquer ça au jury et faire de leur mieux

• Amazon n’a qu’à payer des gens pour implémenter le brevet avec un crayon et du papier

  • Il faudra beaucoup de papier, mais cela satisferait le critère du CLS Bank selon lequel « si on peut le faire avec un stylo et du papier »
  • Ce n’est ni complexe ni difficile, juste fastidieux

• Quand on pense au fait qu’Amazon a déposé un brevet sur le paiement en 1-clic, il est difficile d’éprouver beaucoup de sympathie

• Il existe de nombreux exemples d’antériorité, donc je ne comprends pas

  • freenet et gnutella sont apparus quelques mois avant le brevet, et le système de fichiers CODA (1987) satisfait aussi à toutes les revendications du brevet

• Ces patent trolls sont littéralement des parasites qui entravent l’innovation

• C’est un jugement insensé, et il n’y a aucune chance qu’il tienne réellement

• On continue de ne pas réussir à trancher sur les brevets logiciels

  • Les brevets logiciels sont globalement une mauvaise idée, et il vaudrait mieux garder cela comme secret commercial plutôt que de laisser les idées entrer dans le domaine public
  • À l’inverse, le fait que de bonnes idées entrent dans le domaine public est très bénéfique pour la société, et le système des brevets est assez efficace pour empêcher tout le monde de garder son code source secret
  • Puisqu’il existe des brevets logiciels aux États-Unis et qu’Amazon et Google ne semblent pas les avoir déjà fait invalider, cette décision paraît assez claire ; je me contente donc de féliciter Kove