Nestlé, ou comment rendre les enfants des pays à faible revenu dépendants au sucre

Résumé de l’enquête

• Cerelac et Nido, les principales marques d’alimentation infantile de Nestlé, sont présentées dans les pays à revenu faible et intermédiaire comme des produits sains et importants pour le développement des nourrissons, alors qu’elles contiennent en réalité de grandes quantités de sucres ajoutés
• À l’inverse, les produits des mêmes marques vendus en Suisse, où se trouve le siège de Nestlé, ne contiennent aucun sucre ajouté
• Public Eye et IBFAN estiment que cela révèle une stratégie marketing hypocrite et trompeuse de la part de Nestlé

Le double standard de Nestlé

• En Suisse, les céréales infantiles goût biscuit de Nestlé ne contiennent pas de sucre ajouté, mais au Sénégal et en Afrique du Sud, une portion du produit Cerelac au même goût contient 6 g de sucres ajoutés
• Dans les principaux marchés européens comme l’Allemagne, la France et le Royaume-Uni, les laits de suite Nestlé destinés aux enfants de 12 à 36 mois ne contiennent aucun sucre ajouté. Certaines céréales pour enfants de plus d’un an contiennent des sucres ajoutés, mais pas les céréales pour bébés de 6 mois
• En revanche, en Éthiopie, le Cerelac à base de blé pour bébés de 6 mois contient plus de 5 g de sucres ajoutés, et en Thaïlande, 6 g

Enquête sur les sucres cachés

• L’étiquetage nutritionnel sur les emballages n’indique souvent pas la quantité de sucres ajoutés, car dans la plupart des pays seule la teneur totale en sucre doit être affichée
• Nestlé met fortement en avant les nutriments comme les vitamines et les minéraux, tout en ne faisant pas preuve de transparence sur les sucres ajoutés
• Une analyse en laboratoire a été envisagée pour mesurer la teneur en sucres ajoutés, mais plusieurs laboratoires ont refusé d’analyser les produits Nestlé

Sucres ajoutés dans les céréales infantiles et les laits en poudre

• Parmi 115 produits Cerelac générant plus d’un milliard de dollars de ventes annuelles, 94 % contenaient des sucres ajoutés, avec une moyenne de 4 g par portion, soit l’équivalent d’un morceau de sucre
• Aux Philippines, certains produits destinés aux bébés de 6 mois contenaient jusqu’à 7,3 g de sucres ajoutés par portion
• Parmi 29 produits Nido, 72 % contenaient des sucres ajoutés, avec une moyenne de 2 g. Au Panama, certains produits atteignaient jusqu’à 5,3 g

Avis d’experts

• Le Dr Nigel Rollins, de l’OMS, souligne que l’ajout de sucres uniquement dans les environnements à faible revenu pose problème tant du point de vue de la santé publique que de l’éthique
• Le professeur Rodrigo Vianna, de l’Université fédérale du Brésil, insiste sur le fait qu’il ne faut pas ajouter de sucre dans les aliments pour bébés et jeunes enfants, avertissant qu’une habituation précoce au goût sucré augmente le risque d’obésité et d’autres maladies chroniques à l’âge adulte
• La professeure Karen Hofman, de l’Université du Witwatersrand à Johannesburg, critique le fait que les produits vendus en Afrique du Sud soient différents de ceux proposés dans les pays développés, qualifiant cela d’une forme de colonialisme

L’importance des deux premières années

• L’OMS avertit que l’obésité infantile a été multipliée par dix au cours des 40 dernières années, principalement dans les pays à revenu faible et intermédiaire
• Les deux premières années constituent une période cruciale pour l’apport nutritionnel, et l’OMS souligne qu’une nutrition optimale durant cette phase réduit la mortalité et le risque de maladies chroniques tout en favorisant le développement global
• L’OMS a demandé d’interdire les sucres ajoutés et les édulcorants dans les aliments jusqu’à l’âge de 3 ans, et a appelé l’industrie à reformuler les produits destinés aux jeunes enfants, mais Nestlé semble l’ignorer

Une réglementation laxiste

• Les législations nationales suivent souvent les règles du Codex, qui autorisent jusqu’à 20 % de sucres ajoutés dans les céréales infantiles
• L’OMS juge les normes du Codex inadaptées et demande leur révision pour les aligner sur ses propres lignes directrices, notamment l’interdiction des sucres ajoutés, en tenant compte du fait que les préférences alimentaires se forment dès l’enfance
• Selon Nigel Rollins, le lobbying de l’industrie agroalimentaire est particulièrement fort au sein du Codex, ce qui explique en grande partie pourquoi ses critères sont plus permissifs que ceux de l’OMS

Des pratiques marketing controversées

• Malgré des violations du Code international de l’OMS, Nestlé continue de promouvoir activement Nido et Cerelac dans les pays à revenu faible et intermédiaire
• L’entreprise fait la promotion de ces produits comme étant bons pour la santé et essentiels au développement de l’enfant, malgré leur forte teneur en sucres ajoutés
• L’OMS critique les allégations santé des fabricants, qu’elle juge insuffisamment étayées scientifiquement, soulignant que ce type d’affirmation devrait être soumis à des critères aussi stricts que ceux appliqués aux médicaments, mais qu’elles sont facilement tolérées parce qu’il s’agit de produits alimentaires

« Grandissez intelligemment »

• En Indonésie, Nestlé présente Dancow, la marque locale de Nido, comme un « partenaire des parents » et « le choix le plus sain », sans mentionner sa teneur en sucres ajoutés
• Au Brésil, Mucilon, la marque locale de Cerelac, est activement promue comme riche en nutriments bénéfiques pour l’immunité et le développement cérébral du bébé
• En Afrique du Sud, Cerelac est présenté comme une source de 12 vitamines et minéraux essentiels avec le slogan « Les petits corps ont besoin d’une grande aide », alors que tous les produits Cerelac vendus dans le pays contiennent en réalité beaucoup de sucres ajoutés

Instrumentalisation des plateformes d’experts

• Nestlé exploite dans une soixantaine de pays une plateforme éducative appelée Baby and Me, présentée comme un service de promotion d’une alimentation de complément saine et de conseils d’experts, mais saturée de publicité
• Les canaux en ligne de Nido et Cerelac organisent fréquemment des événements mettant en avant des médecins ou des experts ; même si les produits ne sont pas directement promus, la marque est si visible que les parents peuvent croire à tort que les experts recommandent ces produits
• Des cas ont également été relevés où des experts en blouse blanche faisaient directement la promotion de produits Nestlé. Au Panama, une nutritionniste a expliqué le système de nutrition spécialisé de Nido en affirmant qu’il renforçait l’immunité et apportait des nutriments essentiels à la croissance, sans mentionner qu’il contenait l’équivalent de 1,5 morceau de sucre
• L’OMS précise que l’industrie ne doit pas encourager le soutien de marque ni les recommandations de professionnels de santé

L’avis de GN⁺

• Les résultats de cette enquête montrent de manière crue le double standard de Nestlé et sa stratégie marketing trompeuse. Ils mettent clairement en lumière le comportement d’une multinationale de l’agroalimentaire qui cherche avant tout à maximiser ses profits, sans se soucier de la santé des enfants du tiers-monde
• Alors que la surconsommation de sucre accroît le risque d’obésité infantile, de diabète et de nombreuses autres maladies, l’usage excessif de sucres ajoutés dans l’alimentation infantile est particulièrement irresponsable
• Vendre des produits sans sucre ajouté dans les pays développés tout en en ajoutant uniquement dans les pays en développement constitue une discrimination manifeste et une logique à caractère raciste
• Les gouvernements devraient mettre en place, conformément aux recommandations de l’OMS, des normes réglementaires strictes pour l’alimentation infantile, et la communauté internationale devrait coopérer pour mettre fin aux pratiques illégales et contraires à l’éthique de Nestlé et d’autres multinationales de l’agroalimentaire
• Les consommateurs aussi doivent examiner attentivement les informations nutritionnelles pour favoriser de saines habitudes alimentaires chez leurs enfants et refuser d’acheter des produits nocifs pour la santé