Les entreprises alimentaires habituent le monde au goût du sucre et augmentent le risque de maladie
(theguardian.com)- Dans des pays en développement comme l’Inde, des boissons et snacks ultra-transformés sont vendus en promettant santé, croissance et énergie, ce qui alimente les inquiétudes sur l’augmentation de la préférence des enfants pour le sucré et le salé ainsi que sur le risque de maladies non transmissibles
- L’OMS recommande aux gouvernements de restreindre le marketing visant les enfants, estimant que la promotion d’aliments riches en graisses, en sucre et en sel nuit à leur santé et à leur nutrition
- À Govindpuri, à Delhi, le Sting 250 ml de PepsiCo India contient 17 g de sucre sans avertissement visible en face avant sur sa forte teneur en sucre, et n’indique qu’en petits caractères au dos qu’il n’est pas recommandé aux enfants
- En 2022, plus de 90 % des ventes de laits de croissance ont eu lieu dans des pays à revenu faible ou intermédiaire, et la quantité de sucre achetée via les aliments pour nourrissons et enfants dans les pays en développement a doublé, passant d’environ 400 milliards de g en 2010 à environ 800 milliards de g en 2021
- Les multinationales de l’alimentation ont développé le marché des boissons sucrées et des snacks en dehors des marchés à hauts revenus déjà saturés, et des chercheurs en santé publique estiment qu’on ne peut pas réduire les MNT à de simples maladies liées au mode de vie
Le marketing des aliments ultra-transformés qui promettent la santé
- Dans une boutique de Govindpuri, à Delhi, la boisson énergisante Sting est vendue avec le slogan « Stimulates mind, energises body »
- Ajit, 10 ans, interprète l’étiquette en anglais comme quelque chose de bon pour la santé
- Cette boisson est un produit de PepsiCo India et contient 17 g de sucre par bouteille de 250 ml
- Cela représente un tiers de l’apport quotidien en sucre recommandé par l’OMS
- L’avant de l’emballage ne comporte aucun avertissement sur sa forte teneur en sucre, et le dos mentionne seulement en petits caractères qu’elle n’est pas recommandée aux enfants
- En Inde et dans d’autres pays en développement, des militants engagés dans les campagnes alimentaires critiquent les entreprises qui vendent des aliments ultra-transformés riches en sucre et en sel en les associant à la santé, à la croissance, à la force, à l’énergie et au bonheur
- Arun Gupta considère la hausse des maladies non transmissibles en Inde comme une « bombe à retardement » et souligne que les entreprises exploitent, dans leur marketing, les aspirations des parents pour la santé et la croissance de leurs enfants
La promesse de « croissance » dans les aliments pour enfants
- Le Supermilk de Gritzo, cité en exemple par Gupta, est un produit à base de protéine de lactosérum destiné aux enfants de plus de quatre ans
- La publicité utilise l’image d’un enfant aidé à devenir athlète en grandissant
- Dans une autre vidéo, une actrice jouant le rôle d’une « smart mom » explique que la nourriture traditionnelle n’est pas forcément suffisante pour la génération actuelle, afin de promouvoir Supermilk
- Selon l’analyse des ingrédients réalisée par Gupta, Supermilk contient 50,8 g de sucre pour 100 g
- Plus de la moitié du produit est du sucre avant même l’ajout de lait
- Le produit recommande d’ajouter encore du sucre selon les goûts
- Gupta estime qu’une alimentation maison suffit à apporter aux enfants les protéines nécessaires, et qu’un apport supplémentaire peut solliciter les reins, provoquer une déshydratation, et être difficile à digérer pour des enfants à la digestion fragile
- Dans une autre boutique de Govindpuri, le commerçant Ashish Verma affirme que PediaSure, qui prétend aider à la croissance, à la fonction immunitaire et au développement cérébral, est lui aussi populaire auprès des parents
- Abbott fait face aux États-Unis à un recours collectif lié aux allégations de PediaSure sur la croissance en taille
- Verma raconte que lorsque Horlicks faisait de la publicité en affirmant aider à réussir les examens, son stock partait en deux jours
Les recommandations de l’OMS et le marché des aliments pour nourrissons et jeunes enfants
- L’OMS a publié des recommandations pour restreindre le marketing des aliments riches en graisses, en sucre et en sel auprès des enfants
- Elles s’appuient sur les effets nocifs des régimes alimentaires malsains et des aliments et boissons ultra-transformés sur la santé et la nutrition des enfants
- Les nouvelles recommandations de l’OMS indiquent qu’environ 8 millions de décès liés aux maladies non transmissibles en 2019 étaient imputables à une mauvaise alimentation
- Une étude publiée dans une revue de l’OMS considère les aliments destinés aux nourrissons et aux jeunes enfants comme un domaine particulièrement préoccupant
- Il existe une réglementation internationale interdisant le marketing des substituts du lait maternel visant les enfants de moins de 6 mois
- Mais le marketing des laits de croissance destinés aux enfants de plus de 6 mois est courant
- Selon l’étude, plus de 90 % des ventes de laits de croissance en 2022 ont eu lieu dans des pays à revenu faible ou intermédiaire
- Dans les pays en développement, la quantité de sucre achetée via les aliments pour nourrissons et enfants est passée d’un peu plus de 400 milliards de g en 2010 à environ 800 milliards de g en 2021
Diffusion de la culture du snack et effets sur la santé
- Le nutritionniste Barry Popkin estime que les entreprises alimentaires ont « sucré » le monde en encourageant une consommation de snacks auparavant rare et en commercialisant des aliments riches en sucre et en sel auprès de très jeunes enfants
- Ces produits peuvent être pauvres sur le plan nutritionnel tout en devenant une source majeure de calories, et créer chez les enfants une préférence pour le sucré et le salé
- Une malnutrition durant la petite enfance peut laisser des séquelles à vie sur la croissance et la composition corporelle, et augmenter la graisse viscérale autour du cœur et du foie
- Popkin explique que cette graisse viscérale est liée à des problèmes comme la résistance à l’insuline et le diabète de type 2
- Il estime qu’en Inde, au Népal et dans des pays africains, la hausse de la consommation de ces produits par les nourrissons ou les enfants de 2 à 4 ans renforce l’obésité et la préférence pour le goût sucré
- Popkin explique que la généralisation de la consommation de snacks est une évolution relativement récente, normalisée dans les pays à hauts revenus au XXe siècle par le marketing des multinationales de l’alimentation
- Une fois les marchés à hauts revenus saturés, les entreprises se sont tournées vers d’autres régions
- Elles ont développé le marché des boissons sucrées et des snacks par le marketing, l’élargissement de la distribution, des prix attractifs et des distributions dans les écoles et lors d’événements sportifs
- Pendant la période du Covid, elles ont dans plusieurs pays distribué de la junk food et des boissons sucrées aux populations pauvres en affirmant que cela « aidait », rapporte Popkin
Vide réglementaire et débat sur la responsabilité des entreprises
- Gupta s’est concentré sur la réduction du marketing trompeur des aliments pour enfants et s’est également opposé aux entreprises qui commercialisent le lait infantile comme substitut du lait maternel
- Il a fondé en 1991 le Breastfeeding Promotion Network of India
- L’Inde dispose d’une loi limitant le marketing des aliments pour nourrissons visant les enfants de moins de 2 ans
- Gupta estime que les entreprises poursuivent malgré tout leur marketing en approchant les personnels de santé ou en proposant un soutien aux services, et que le gouvernement n’est pas assez strict pour permettre un contrôle efficace
- La NCD Alliance a critiqué les entreprises pour avoir exploité la pandémie afin d’accroître la notoriété de leurs marques, notamment via des dons de produits pendant les confinements liés au Covid
- Une étude à laquelle a participé le chercheur en santé publique Edwin Kwong analyse la manière dont de grandes entreprises ciblent les marchés des pays en développement en rachetant des concurrents locaux et en investissant dans des usines de production
- Ces investissements leur donnent aussi une influence leur permettant de mettre en avant les bénéfices économiques et la création d’emplois lorsqu’elles s’opposent à la réglementation alimentaire
- Kwong affirme que les arguments des entreprises sur leurs bénéfices économiques et sociaux visent à accroître leurs parts de marché, et que leur responsabilité sociale se résume aux intérêts des actionnaires et aux profits
- L’augmentation des maladies non transmissibles dans les pays en développement alimente le débat sur la responsabilité des entreprises
- Les MNT ne sont pas de simples maladies liées au mode de vie relevant de la seule responsabilité individuelle, car elles sont liées au fait que le marketing agressif du « big food » rend les choix sains difficiles pour les consommateurs
- Kwong ajoute que, dans de nombreux pays en développement, les populations comprennent le risque des maladies infectieuses, mais n’ont pas encore pleinement pris conscience de la menace des MNT
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
L’aspect psychologique est le plus important. Même si les édulcorants artificiels n’ont pas d’effet direct sur le corps, ils habituent malgré tout à un niveau de référence du goût sucré complètement faussé
Une personne qui boit du Coke Zero tous les jours ne développera peut-être pas de diabète, mais il est fort probable qu’elle se mette aussi à rechercher davantage de sucré en dehors des boissons et finisse par consommer du sucre ailleurs
Les légumes ont commencé à me sembler vraiment délicieux, et mettre de la vanille dans un café Starbucks a commencé à me paraître écœurant. J’avais l’impression qu’un monde de saveurs s’ouvrait à moi, que la nourriture était bien plus satisfaisante, et il devenait plus facile de remarquer quand j’étais rassasié et d’éviter de trop manger
Je pense que l’industrie du sucre a été profondément malfaisante et a causé d’immenses dégâts dans ce pays et dans le monde
Comme j’adore les choses sucrées et que je mange aussi beaucoup trop de bonbons, c’est probablement la première hypothèse. Quoi qu’il en soit, c’était tellement désagréable que j’ai complètement arrêté les sodas, et après avoir découvert à quel point c’était facile d’en faire moi-même, je les prépare au niveau de sucre qui me convient
Je sais bien que les sodas sont littéralement des bonbons eux aussi, mais malgré ça ils sont trop sucrés pour moi. Je ne comprends pas pourquoi cela me paraît différent d’un bonbon dur composé à 98 % de sucre
J’ai perdu toutes mes habitudes de boire du soda comme de l’eau, de tremper du pain dans du Coca, ou de commander une grande taille chez McDonald's. Maintenant, les sodas me paraissent simplement beaucoup trop sucrés. J’avais probablement une sorte d’émoussement sensoriel
La plupart des édulcorants artificiels peuvent sembler agréables et libérateurs au début. Un mélange 50:50 de Stevia-in-the-Raw et de Splenda se rapproche davantage, pour moi, du vrai sucre
Mais si on l’utilise souvent de manière répétée, par exemple tous les jours dans une tasse de thé, cela cesse de donner l’impression d’anticiper quelque chose de bon et commence à ressembler à quelque chose de « vide ». Je finis par aimer de moins en moins le goût sucré en général
C’est peut-être lié à l’absence de récompense métabolique. Pourtant, après quelques jours sans envie de sucré, il suffit que je mange un peu de vrai sucre pour que mon plaisir du sucré se réinitialise, alors qu’il me faut plus de temps pour recommencer à apprécier les édulcorants artificiels
Cela fait plus de 10 ans que je fais du keto strict par périodes, et j’ai bu du Diet Coke comme s’il allait disparaître du marché. Quand on réduit les glucides à moins de 30 g par jour, il devient clair que ce qui déclenche les envies, c’est le vrai sucre
Les sodas allégés ne m’ont jamais donné envie de manger une barre chocolatée. Le déclencheur, c’était généralement plutôt une bouchée de vrai pain à burger ou quelques frites
Il est vraiment difficile d’isoler l’effet de quelque chose comme les édulcorants artificiels quand le sucre « réel » est absolument partout
Pour ceux que cette question inquiète, cet article vaut aussi le détour : https://www.elle.com/beauty/makeup-skin-care/tips/a2471/suga...
Parmi les protéines de la peau, les plus vulnérables à la glycation sont le collagène et l’élastine, qui donnent à une peau jeune sa fermeté et son élasticité. Lorsque ces protéines se lient aux sucres circulants, elles se décolorent, s’affaiblissent et perdent leur souplesse, ce qui se manifeste à la surface de la peau par des rides, un relâchement et une perte d’éclat
https://en.wikipedia.org/wiki/Glycation
https://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_glycation_end-product
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9867518/
Ce que la société refuse encore de reconnaître pleinement, c’est que l’obésité, le diabète de type 2, etc., ne sont au fond qu’un seul et même symptôme : la dépendance alimentaire
La dépendance alimentaire existe bel et bien et elle est aussi nocive que d’autres dépendances comme le tabac ou l’alcool. Pourtant, pour une raison étrange, on la balaie d’un rire comme si elle n’existait pas, tout en accueillant à bras ouverts de nouveaux produits conçus pour nous rendre dépendants
La prochaine fois que vous voyez une personne obèse, regardez-la à travers le prisme de la dépendance alimentaire. Pensez-vous qu’elle veuille exister comme une masse inutile et grotesque ? Pensez-vous qu’elle ignore qu’elle a honte de son corps et qu’elle ne peut pas le cacher, même avec des vêtements amples ? Pensez-vous qu’elle soit heureuse de se sentir en permanence mal à l’aise et incapable ? Eux aussi savent que la nourriture est la cause, mais ils ne peuvent pas s’arrêter
Quand vous sortez, remplacez mentalement la junk food par des cigarettes. Remplacez les « arches dorées » par Benson and Hedges, et l’odeur Subway savamment diffusée par de la fumée de cigarette. Les publicités, les distributeurs automatiques, tout. Alors vous comprendrez pourquoi les gens sont obèses. C’est une dépendance sans échappatoire
Pour un profane comme moi, cette série d’articles est sans doute ce qu’il y a de mieux à lire : https://slimemoldtimemold.com/2021/07/07/a-chemical-hunger-p...
Elle organise bien des informations contradictoires dans un format lisible par le grand public, tout en citant des études pour rester ancrée dans le réel
Dans une dépendance, il y a toujours un risque de retomber dans ses anciennes habitudes dès le premier usage. Or, avec la dépendance alimentaire, il faut continuer à participer, et les producteurs alimentaires font tout leur possible pour fournir les aliments les plus gratifiants
La méthode en elle-même est simple. Il s’agit d’équilibrer les calories consommées et les calories dépensées. Je pesais autrefois 130 kg et je suis aujourd’hui autour de 85 kg ; 80 kg serait sans doute encore mieux. Mais la dépendance, elle, ne disparaît jamais
Je reste constamment conscient de mes apports et de mes dépenses caloriques. Il est trop facile de manger par ennui ou de manger plus que nécessaire. Il faut surveiller son comportement et l’empêcher à l’avance. Si je n’achète tout simplement pas de junk food, je ne peux pas en manger, mais chacun de ces choix demande aussi un effort mental et de la volonté
Pour continuer à lutter, j’ai dû refondre complètement ma façon de voir la nourriture, et j’essaie délibérément de ne pas la considérer comme un plaisir. La nourriture n’est ni une récompense ni un snack, c’est du carburant nécessaire pour rester actif. Si vous avez déjà mangé assez de carburant pour votre niveau d’activité actuel, vous n’en avez pas besoin de plus
Tout le monde n’est pas capable de mener ce niveau d’introspection et de refonte de son mode de vie. C’est un combat permanent qui consiste à connaître les limites de l’énergie mentale dont je dispose pour gérer ma dépendance, puis à optimiser ma vie en fonction de cela
La société occidentale ne rend pas non plus les choses plus faciles. Elle vous fait honte d’avoir fait de mauvais choix et vous traite de masse grotesque, dans un système conçu pour exploiter vos faiblesses à des fins de profit
Le plus insidieux, c’est que contrairement au tabac, on ne peut pas simplement arrêter la nourriture. On en a besoin pour survivre. La nourriture devrait être réglementée comme les jeux d’argent ou le tabac. Sinon, les sociopathes de la société continueront littéralement à chasser des gens incapables de se contrôler
La formule « rendre le monde plus sucré » est bonne et convient bien à la situation
L’un des meilleurs exemples est l’ajout de sucre dans la compote de pommes. Ce qui est particulièrement vicieux, c’est que de nombreux consommateurs essaient d’éviter les aliments trop sucrés et de donner une nourriture saine à leurs enfants, tout en achetant à leur insu quelque chose qui est en pratique presque un bonbon
Quand on mixe des fruits, la totalité du sucre devient immédiatement disponible pour le système digestif, ce qui fait grimper l’indice glycémique, autrement dit la glycémie, avec des conséquences néfastes pour la santé
Je ne sais pas si un seul bonbon contient assez de sucre pour provoquer un pic glycémique chez un adulte, mais j’imagine que le seuil est plus bas chez un enfant. En plus, les enfants ne comprennent pas ce qu’est une addiction. Ils veulent juste davantage de bonbons, et si on refuse, c’est la catastrophe
Une pomme et une barre Snickers ont une teneur en sucre comparable. Si le fruit est perçu comme « sain », c’est à cause des fibres et de la façon dont l’organisme le traite sous sa forme entière, pas parce qu’il contient peu de sucre. En réalité, il en contient énormément
Il faut vraiment considérer les fruits comme quelque chose d’assez proche des bonbons
Il y a aussi beaucoup de discussions à ce sujet ici
https://news.ycombinator.com/item?id=36728033
Une régulation fondée sur la bonne volonté volontaire ne fonctionne absolument pas, globalement.
Accuser les acteurs plutôt que les autorités de régulation finit souvent par être vain. Les participants d’un système finissent presque toujours, à long terme, par poursuivre leur propre intérêt, et cela a été démontré à de nombreuses reprises.
Bien sûr, beaucoup peuvent aussi estimer qu’il n’y a pas besoin de régulation au départ, et c’est aussi une position défendable.
Le produit lui-même, qui propose un compromis entre santé et plaisir, n’a rien d’intrinsèquement mauvais. À condition simplement que le consommateur connaisse les coûts à long terme.
Cet article semble indiquer qu’elles mentent assez souvent, ou du moins qu’elles induisent en erreur.
En revanche, désigner publiquement les entreprises et les couvrir de honte peut les pousser à changer de stratégie.
Je ne sais pas d’où vient l’idée qu’un régulateur public devrait ou pourrait microgérer l’alimentation de citoyens ordinaires.
L’idée que le gouvernement puisse contrôler à la fois la composition nutritionnelle des aliments et l’équilibre réel de leur consommation paraît absurde, même à première vue.
Y a-t-il vraiment quelqu’un qui souhaite vivre dans un monde où des bureaucrates gèrent son alimentation ?
Si je ne pourrai de toute façon jamais prendre ma retraite, pourquoi boire de l’eau plutôt qu’un soda ? Il faudrait peut-être d’abord trouver une solution politique à ce problème. Je ne sais pas si d’autres ont déjà ressenti cela, ou si c’est juste moi qui suis dépressif.
La concurrence ne porte pas seulement sur le prix, mais aussi sur les fonctionnalités. Les consommateurs informés sont en colère, mais si boycotter signifie devoir mourir de faim, les entreprises agroalimentaires n’ont plus qu’à attendre les consommateurs d’insuline de la saison suivante.
Ça ressemble à un titre fait pour faire réagir, mais en réalité, cela semble traiter de la désinformation et des mensonges du marketing alimentaire visant des populations peu éduquées dans des régions en développement de l’Inde.
C’est un pays difficile à traiter, et je ne sais pas comment faire parvenir l’éducation à tout le monde.
Pendant que les entreprises agroalimentaires font ce genre de choses, il ne faut pas non plus laisser le FDA, le NIH et les autres organismes de normalisation et de contrôle qualité s’en tirer.
Eux aussi ont délibérément poussé l’idée que les graisses sont mauvaises, et l’ensemble des recommandations alimentaires centrées sur les glucides, le lait et les produits laitiers était manifestement trompeur. Ils savaient que c’était faux, et l’essentiel de leurs thèses reposait sur les travaux d’un seul chercheur. Bien sûr, les grands groupes pharmaceutiques ont toujours financé ce type de recherche et en ont tiré profit.
Des institutions centrales de l’establishment comme le FDA, le NIH, les grandes universités ou les laboratoires pharmaceutiques ne semblent toujours pas prêtes à assumer leur part de responsabilité dans le fait que les gens ne leur fassent plus confiance.
Les excentriques comblent ce vide, mais ce ne sont pas eux qui l’ont créé.
Ne vaudrait-il pas mieux miser davantage sur l’éducation pour expliquer ce qui est quoi, et surtout pourquoi ? En expliquant aussi qui cherche à vous influencer ou à vous manipuler à son profit, même si cela vous nuit.
J’ai beaucoup consommé de sucre quand j’étais enfant, mais grâce à de bons conseils, je m’en suis progressivement éloigné et je l’évite depuis des décennies, depuis à peu près l’entrée dans l’âge adulte.
L’autonomie fondée sur l’information est bien plus fiable que le fait de s’en remettre à la figure paternelle de la régulation.
Il existe une manière vraiment simple d’éviter tout cela.
Au supermarché, il suffit d’acheter uniquement des produits à un seul ingrédient, et de ne manger et boire que des produits à un seul ingrédient.
Comme le dit Michael Pollan : « Mangez de la nourriture. Principalement des végétaux, pas trop. »
En revanche, ne manger que des produits à un seul ingrédient, je ne vois pas bien. Sinon, comment manger des choses comme les oignons et l’ail ? L’idée était sans doute de dire qu’il faut seulement manger et boire des choses préparées à partir de ce type d’ingrédients.
Pour les personnes moins favorisées, éviter les aliments riches en glucides et en sucre est assez difficile.
Tragédie des communs intéressante.
Le seul bien commun ici, à la rigueur, c’est le système de santé.