L’engouement britannique pour le sucre après-guerre confirme les effets nocifs d’une alimentation sucrée dans l’enfance
(science.org)- La fin du rationnement du sucre et des confiseries au Royaume-Uni en 1953 a fait doubler la consommation de sucre en un an, créant une expérience naturelle permettant de comparer les effets de l’exposition au sucre en début de vie sur la santé à long terme
- Les chercheurs ont combiné des enquêtes alimentaires et des données de vente de sucre des années 1950 avec les dossiers médicaux de UK Biobank, afin de comparer l’apparition du diabète de type 2 et de l’hypertension chez plus de 60 000 personnes nées entre 1951 et 1956
- Plus la période passée sous rationnement durant les 1000 premiers jours de vie était longue, plus le risque de maladie des décennies plus tard était faible ; les nourrissons ayant atteint l’âge de 1,5 an avant la fin du rationnement présentaient, par rapport au groupe non rationné, un risque de diabète inférieur de 40 % et un risque d’hypertension inférieur de 20 %
- Parmi les mécanismes possibles figurent l’effet de l’exposition in utero sur le développement du fœtus, ainsi que le fait qu’une alimentation sucrée durant la petite enfance puisse entraîner une préférence pour le goût sucré et une consommation de sucre à l’âge adulte ; la même tendance n’apparaît pas pour la myopie ni pour le diabète de type 1
- Malgré la limite liée au fait que les participants de UK Biobank sont davantage blancs et aisés, les résultats étayent les discussions sur des campagnes, des taxes sur le sucre, l’étiquetage alimentaire et la réglementation de la composition des produits afin de réduire l’exposition au sucre chez les femmes enceintes, les nourrissons et les jeunes enfants
Une expérience naturelle créée par la fin du rationnement en 1953
- En 1953, le Royaume-Uni a mis fin au rationnement des confiseries et du sucre instauré pendant la Seconde Guerre mondiale
- Une fois le rationnement levé, beaucoup de personnes se sont précipitées dans les confiseries, et les foyers ont commencé à ajouter davantage de sucre aux aliments
- Résultat : en moins d’un an, la consommation de sucre a doublé au Royaume-Uni
- Les enfants nés à la même époque se sont ainsi retrouvés exposés à des niveaux très différents de sucre au début de leur vie, créant les conditions pour comparer les effets sur la santé à long terme
L’exposition au sucre durant les 1000 premiers jours de vie
- Les autorités de santé publique recommandent de ne pas donner de sucres ajoutés aux nourrissons pendant les 1000 premiers jours de vie, qui commencent dès la grossesse
- Cette période est cruciale pour le développement, mais dans de nombreux pays les aliments sucrés sont largement répandus, entraînant une forte exposition au sucre à la fois pendant la vie fœtale et après la naissance
- Aux États-Unis, on estime qu’une femme enceinte moyenne consomme plus de 80 g de sucres ajoutés par jour, soit environ trois fois la limite recommandée pour les adultes
- On estime que plus de 80 % des nourrissons et jeunes enfants américains consomment, un jour donné, des aliments contenant des sucres ajoutés
- Les études animales ont établi des liens entre le sucre et des problèmes de santé comme le diabète de type 2, mais il est difficile de suivre des humains depuis la vie intra-utérine jusqu’à la vieillesse et d’isoler l’effet du sucre des autres facteurs alimentaires et de mode de vie
Données de l’étude et méthode de comparaison
- Les chercheurs ont combiné des enquêtes alimentaires britanniques des années 1950, des données annuelles de ventes de sucre et d’aliments sucrés, ainsi que les dossiers médicaux de UK Biobank
- UK Biobank collecte les données de ses participants depuis 2006, et cette analyse inclut les informations médicales de plus de 60 000 personnes nées entre 1951 et 1956
- Parmi elles, près de 4000 souffraient de diabète et près de 20 000 d’hypertension
- Le rationnement du sucre a fourni des groupes de comparaison composés de bébés conçus ou nés autour de 1953, dont les autres conditions étaient similaires mais dont l’exposition au sucre au début de la vie différait fortement
- Au milieu des années 1950, d’autres produits comme le beurre ont également été retirés du rationnement, mais aucun n’a connu une hausse de consommation aussi forte que le sucre
Plus la durée d’exposition au rationnement était longue, plus le risque de maladie diminuait
- Dans l’analyse des 60 000 personnes, le risque de diabète ou d’hypertension variait selon la durée passée sous rationnement au cours des 1000 premiers jours de vie
- Les personnes conçues avant la fin du rationnement du sucre en septembre 1953 mais nées après cette fin présentaient un risque de diabète environ 15 % plus faible et un risque d’hypertension environ 5 % plus faible que celles conçues après la fin du rationnement
- Les nourrissons ayant atteint 1,5 an avant la fin du rationnement présentaient un risque de diabète 40 % plus faible et un risque d’hypertension 20 % plus faible que le groupe n’ayant jamais connu le rationnement
- La baisse du risque de diabète était plus marquée chez les femmes que chez les hommes
- Une relation dose-réponse a été observée : plus l’exposition au rationnement en début de vie était longue, plus le risque de maladie ultérieure était faible
Mécanismes possibles et implications politiques
- Le sucre en début de vie peut influencer le risque de maladie ultérieur par plusieurs voies
- L’exposition au sucre in utero peut affecter le développement du fœtus et le rendre plus vulnérable aux maladies métaboliques
- Une alimentation sucrée durant la petite enfance peut façonner la préférence pour le goût sucré et conduire à une consommation plus élevée de sucre à l’âge adulte ; les chercheurs disposent d’éléments préliminaires en ce sens
- Le même effet n’a pas été observé pour des maladies sans lien clair avec le sucre
- La myopie et le diabète de type 1 sont cités comme exemples
- Le diabète de type 1 est traité comme une maladie plus rare et principalement déterminée génétiquement
- Ces résultats affaiblissent l’interprétation selon laquelle les personnes nées après 1953 seraient simplement en moins bonne santé dans l’ensemble ou mieux diagnostiquées
- Les données de UK Biobank présentent une limite : les participants sont surreprésentés parmi les personnes blanches et aisées
- Parmi les réponses possibles figurent des campagnes de sensibilisation, une taxation du sucre et un renforcement de la réglementation sur la composition et l’étiquetage des aliments
- Dans l’environnement alimentaire actuel, il est difficile de respecter les recommandations, et cette difficulté commence très tôt dans la vie
1 commentaires
Commentaires de Hacker News
La consommation de sucre aux États-Unis a reculé entre 2000 et 2020 pour revenir au niveau des années 1970, mais la prévalence du diabète de type 2 a continué d’augmenter : https://news.ycombinator.com/item?id=38094768
Si le sucre est aussi nocif sur le plan métabolique, je me demande où sont les essais randomisés contrôlés qui le montrent. D’après ce que j’ai vu, lorsqu’il n’y a pas d’excédent calorique, le sucre n’est pas particulièrement nocif métaboliquement ; et, ironie du sort, même sans excédent calorique, les graisses saturées sont bien pires : https://diabetesjournals.org/care/article/41/8/1732/36380/Sa..., https://link.springer.com/article/10.1007/s00394-015-1108-6
Certaines saisons, des tribus de chasseurs-cueilleurs africaines tirent 15 à 80 % de leurs calories quotidiennes du miel ; je me demande aussi pourquoi l’obésité et le diabète n’y sont pas courants : https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S00472...
Si l’on parle de diabète, il faut aussi voir qu’entre 1970 et 1985 les édulcorants de maïs ont plus que triplé, et qu’avant 1985 le diabète de type 2 était appelé diabète de l’adulte et considéré comme une maladie d’adultes. En 1983 est aussi apparu le premier cas pédiatrique de stéatose hépatique non alcoolique
Pour les Américains, le miel est une source négligeable de sucre, et il a aussi la particularité d’avoir un indice glycémique plus bas que d’autres formes, si bien qu’il ne fait pas monter la glycémie aussi brutalement que le sucre ordinaire, surtout le sirop de maïs à haute teneur en fructose
Le gouvernement américain regroupe toutes les formes de sucres sous le simple terme de sucre, mais en réalité, selon leur forme, les sucres sont traités différemment par l’organisme et n’ont pas les mêmes effets métaboliques ni la même nocivité
Pendant encore 100 ans, peut-être 1000, on débattra pour savoir si le sucre est une cause de maladies métaboliques comme le diabète de type 2 et la stéatose hépatique non alcoolique ; pourtant, aujourd’hui déjà, ces deux maladies sont évitables à 100 %, et certains diabètes de type 2 peuvent être inversés en réduisant les sucres et les glucides et en augmentant les graisses, afin que les mitochondries utilisent principalement les cétones plutôt que le glucose
Cette étude considère que la fin du rationnement du sucre a fonctionné comme le « meilleur » essai randomisé naturel possible. Les bébés nés juste avant et juste après cette date ont en effet eu des apports en sucre très différents pendant leurs 1000 premiers jours de vie
On retrouve ce type d’études de cohortes naturelles dans de nombreux domaines. Par exemple, il serait contraire à l’éthique de désigner un groupe comme « fortement exposé au plomb » et un autre comme groupe témoin, mais on peut comparer des États voisins ayant restreint l’essence au plomb à des moments différents pour estimer une relation de causalité
Je comprends la réaction du type « comment peut-on dire que seul le sucre est en cause ? », mais il est rare de voir des réactions qui examinent les détails mêmes de l’étude. Du point de vue d’un non-spécialiste, elle paraît assez intéressante et bien menée
À propos de l’affirmation selon laquelle le sucre ne serait pas particulièrement nocif métaboliquement en l’absence d’excédent calorique, les effets potentiels du fructose sur la santé valent aussi le détour : https://en.wikipedia.org/wiki/Fructose#Potential_health_effe...
Si l’on a beaucoup d’activité physique et qu’on ne mange pas trop, on peut ne pas devenir obèse, quoi que l’on mange. Et sans obésité, le diabète de type 2 n’apparaît généralement pas non plus
Ils suivent littéralement des indicateurs à miel, grimpent dans de grands baobabs, se font piquer plusieurs fois par des abeilles, puis mangent des rayons de miel entiers, très frais, larves comprises, et non du miel extrait et transformé industriellement
Les Occidentaux partis filmer les Hadza ont du mal ne serait-ce qu’à les suivre, tant la chasse est rapide, longue et éprouvante
C’est un peu comme demander pourquoi un cycliste d’ultra-distance qui traverse de vastes distances en pédalant 10 à 16 heures par jour reste mince alors qu’il boit plusieurs litres de Coca par jour
Ce serait peut-être idéal si tout le monde devenait un athlète surhumain, mais en pratique il y a peu de chances que cela arrive, et il n’est pas certain que ce soit globalement mieux
Cet article cause beaucoup de tort en ignorant le sucre industriel. La fin du rationnement du sucre signifiait aussi qu’on pouvait mettre du sucre dans des produits industriels comme le pain
Les personnes qui visitent les États-Unis sont souvent écœurées par le goût insupportablement sucré du pain de mie standard, qui contient fréquemment du sirop de maïs à haute teneur en fructose. Au Royaume-Uni, le pain est passé dans les années 1960 au procédé de panification rapide Chorleywood, qui a permis d’utiliser des farines de moindre qualité et moins riches en protéines
Le résultat a été un pain blanc à indice glycémique élevé, rapidement digéré en glucose. Et ce n’est que le pain : si l’on pense aux céréales du petit-déjeuner, aux confiseries, aux baked beans, etc., cela revient à dire que tous les aliments de base se sont soudain retrouvés chargés d’énormes quantités de sucre
Comme pour les problèmes environnementaux, c’est un problème d’entreprise présenté comme un problème individuel. Surveiller tout ce que mange chaque individu ne le résoudra pas
Il faut supprimer les incitations qui poussent les entreprises à agir de manière antisociale
Si les gens ne votent pas avec leur portefeuille, je ne vois pas pourquoi on penserait qu’ils voteront pour des responsables politiques qui mettront en place la réglementation nécessaire. Dans les deux cas, cela suppose une attitude informée et consciencieuse vis-à-vis de l’alimentation
L’Inde a connu une fièvre du sucre similaire après son ouverture économique dans les années 1990. Toutefois, le taux de diabète n’aurait augmenté que d’environ 2 % en 30 ans.
Dans les années 1990, il était rare de voir des personnes en surpoids, même simplement en surpoids sans être obèses, et on était surpris de croiser quelqu’un qui n’était pas mince.
Aujourd’hui, où que l’on regarde, le surpoids et l’obésité sont fréquents, et le diabète de type 2 est fortement corrélé au surpoids.
Deux vidéos valent vraiment le détour : Gravitas: Researchers identify gene variant that makes Indians susceptible to diabetes - https://www.youtube.com/watch?v=MBe8E0bqZZw
Diabetes Hits Hardest in Poor Countries That Aren't Overweight. Why? - https://www.youtube.com/watch?v=aGuED1JczbI cette vidéo inclut une étude générationnelle menée en Inde et montre bien le danger discret de l’« obésité maigre ».
Dommage qu’on n’ait pas su à l’époque ce qu’on sait aujourd’hui. C’est peut-être l’une des raisons pour lesquelles beaucoup de millennials ne semblent pas en très bonne santé aujourd’hui.
Il se peut que la hausse n’ait été que de 2 %, mais tout dépend du chiffre réel de départ. J’ai voyagé six mois en sac à dos dans ce pays : la nourriture y est excellente, mais les sucreries étaient absurdes. On aurait souvent dit du sucre distillé, avec simplement quelques arômes plutôt agréables comme le safran.
Si, depuis l’enfance, on se brûle presque les papilles avec toutes sortes de piments, il faut sans doute que le sucré soit excessif pour ressentir quelque chose. Il est aussi courant de manger des piments crus avec des plats déjà extrêmement épicés, sans commune mesure avec ce qu’un Occidental moyen rencontre dans un restaurant indien de quartier.
Quand j’ai emménagé au Royaume-Uni pour la première fois, je ne comprenais pas. Ici, les desserts sont vraiment sucrés, au point que je ne vois pas comment les gens les mangent.
Je ne comprends pas comment quelque chose d’aussi sucré peut être bon ; au contraire, ça me rebute.
Le titre n’est pas politiquement correct et risque de fâcher les partisans de l’Oxford comma, mais voici tout de même un lien vers un livre qui vaut la peine d’être lu : https://en.wikipedia.org/wiki/Pure,_White_and_Deadly
C’est étonnant de voir, dans ce fil, les acrobaties mentales auxquelles certains se livrent pour nier l’évidence : le sucre raffiné est mauvais pour la santé.
Il existe une chronologie montrant comment le rationnement d’après-guerre au Royaume-Uni a été progressivement levé.
En résumé, cela s’est fait par étapes : le rationnement du sucre a pris fin en septembre 1953, et celui de la viande presque un an plus tard.
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Rationing_in_the_United_Kingdo...