- Jane Street, réputée très discrète, a dévoilé une partie de ses informations financières et opérationnelles dans le cadre d’une émission obligataire, révélant l’ampleur de sa part de marché, de sa rentabilité et de sa gestion du risque
- En 2023, Jane Street a représenté 10,4 % des transactions sur actions en Amérique du Nord, 14 % des échanges d’ETF aux États-Unis, 20 % des échanges d’ETF en Europe, et 41 % de l’activité du marché primaire des ETF obligataires
- Les revenus nets de trading ont atteint 10,5 Md$ en 2023 et 4,4 Md$ au premier trimestre 2024, tandis que le chiffre d’affaires total a grimpé à 21,9 Md$, en hausse de 34 % sur un an
- Le total des actifs a progressé de 34 % pour atteindre 140,2 Md$ ; environ 80 % du capital provient des participations des employés, et la part des membres a dépassé 24 Md$ après le premier trimestre 2024
- Des rémunérations élevées, un faible turnover, un registre centralisé des risques, des couvertures via options et un coussin de liquidité de 15 % soutiennent sa croissance, mais ses contrôles internes du risque peuvent aussi limiter les opportunités de profit lors d’épisodes de forte volatilité
L’ampleur de Jane Street révélée par son prospectus obligataire
- Jane Street est une entreprise très sensible aux fuites de secrets commerciaux, comme l’illustre son action en justice contre Millennium et deux anciens employés
- Avec l’ajout de dette à sa structure de financement ces dernières années, l’entreprise a dû fournir un niveau de publication d’informations conforme aux attentes des prêteurs
- Son dernier prospectus de vente d’obligations a ainsi dévoilé une partie de son activité de marché, de sa situation financière, de son capital, de sa politique de rémunération et de sa gestion du risque
- Le document complet n’a pas été rendu public, et il était précisé que les filigranes et métadonnées avaient été vérifiés puis supprimés, des différences minimes entre versions pouvant permettre d’identifier l’auteur d’une fuite
Une empreinte de marché élargie via les actions, ETF et options
- Jane Street estime avoir représenté 10,4 % des transactions sur actions en Amérique du Nord en 2023
- contre 7,6 % en 2022
- Citadel Securities affirme représenter 23 % des volumes de transactions sur le marché actions américain
- À l’échelle mondiale, l’entreprise estime dépasser 2 % des transactions totales dans plus de 20 pays
- En 2023, son volume notionnel sur options a atteint 32 T$, soit environ 7,6 % du volume total de contrats traités par l’Options Clearing Corporation
- Sa présence est encore plus marquée dans le market making sur ETF
- volume mensuel moyen sur ETF de 527 Md$ en 2023
- environ 14 % du volume des ETF aux États-Unis et 20 % en Europe
- soit 6,3 T$ sur l’année, environ cinq fois le volume total du London Stock Exchange en 2023
- L’entreprise est aussi devenue un acteur important comme authorized participant, le market maker spécialisé qui permet la création et le rachat de parts d’ETF
- 24 % de l’activité du marché primaire des ETF cotés aux États-Unis
- 28 % des ETF actions internationales
- 12 % des ETF actions américaines
Des ETF obligataires vers le trading obligataire
- Jane Street représente 41 % de l’activité du marché primaire des ETF obligataires
- Son expérience dans le market making des ETF obligataires l’a amenée à élargir ses stocks d’obligations et à fournir de la liquidité sur le marché obligataire sous-jacent
- En 2023, le volume mondial de portfolio trading a atteint environ 179 Md$
- la taille habituelle des paniers va de 10 M$ à 1 000 M$
- le nombre typique de titres composant un panier varie de 10 à 1 000
- L’entreprise travaille avec des plateformes électroniques comme TradeWeb, Bloomberg et MarketAxess pour développer et améliorer les produits de portfolio trading
- L’électronification du trading obligataire est une tendance favorable à l’activité de Jane Street
- la part des échanges électroniques sur les obligations investment grade américaines est passée de 34 % en 2021 à 42 % en 2023
- la part des échanges électroniques sur les obligations high yield américaines est passée de 25 % en 2021 à 31 % en 2023
- Certains estiment que des AP comme Jane Street sont devenus d’importance systémique
Rentabilité et productivité par employé
- Les revenus nets de trading se sont élevés à 10,5 Md$ en 2023, et à 4,4 Md$ au premier trimestre 2024
- La marge a dépassé 70 %, et les revenus nets de trading ont dépassé 10 Md$ pendant quatre années consécutives
- Le chiffre d’affaires total a atteint le record de 21,9 Md$ en 2023, en hausse de 34 % sur un an
- cela représente environ un septième du total des revenus de trading actions, obligations, devises et matières premières des grandes banques d’investissement mondiales
- Goldman Sachs a généré 15,8 Md$ de revenus nets de market making en 2023, mais avec un bilan et des effectifs bien plus importants
- Fin 2023, Jane Street comptait 2 631 employés
- près de 4 M$ de revenus nets moyens par employé
- 2,83 M$ par employé sur la base de l’EBITDA ajusté
- et près de 22 M$ par trader si l’on ne considère que les 482 traders effectifs
- Chez Goldman Sachs, le revenu moyen par employé sur l’ensemble du groupe s’élevait à 213 000 $ en 2023
- Les revenus sont diversifiés et ne dépendent pas d’une seule activité de trading
- l’Asie a représenté 14 % des revenus nets en 2023, contre 12 % en 2022
- les obligations, matières premières et options ont généré 45 % des revenus en 2023, contre 55 % pour les actions et le reste
- en 2022, c’était respectivement 57 % et 43 %, probablement sous l’effet de la croissance de l’activité de wholesale sur actions
Bilan et structure du capital
- Le total des actifs a augmenté de 34 % pour atteindre 140,2 Md$
- Ce chiffre montre un profil différent de celui des sociétés de pur high-frequency trading qui évitent généralement de conserver du risque trop longtemps
- Le niveau d’actifs est presque 14 fois supérieur à celui de Virtu
- Jane Street reste une entreprise à forte culture quant, où la vitesse et la technologie sont cruciales, mais elle est jugée plus pilotée par les humains que des sociétés souvent comparées à elle comme Citadel Securities
- Environ 80 % du capital de l’entreprise provient des participations des employés
- la part des employés a augmenté à 21,3 Md$ fin 2023
- l’augmentation des bénéfices non distribués a contribué à cette progression au cours des quatre dernières années
- Une part d’endettement à long terme a aussi été ajoutée ces dernières années
- Après un solide premier trimestre, la part des membres a dépassé 24 Md$
Rémunération, turnover et structure opérationnelle
- Le total publié des rémunérations et avantages a atteint 2,4 Md$ en 2023
- soit plus de 900 000 $ par employé en moyenne
- Le turnover n’a été que de 6 % sur les deux dernières années
- Jane Street relie ce faible turnover à une culture très collaborative, à la curiosité intellectuelle, à une faible hiérarchie, à une orientation long terme et à la réussite de sa politique de recrutement et de rétention des talents
- L’entreprise compte 40 equity unit holders salariés en poste régulier et en bonne situation, avec une ancienneté moyenne de 16 ans
- Le seul fondateur encore présent dans l’entreprise est Rob Granieri
- Des initiés estiment que l’entreprise fonctionne, sur le plan opérationnel, sous la conduite d’environ 30 à 40 dirigeants seniors
- Selon la description de Jane Street elle-même, l’organisation repose sur une structure fonctionnelle composée de plusieurs comités de gestion et de risque
- chaque comité est chargé de la stratégie globale et de la gestion du risque
- chaque desk de trading et chaque division sont dirigés par des equity unit holders
- ceux-ci participent activement à l’exploitation quotidienne et ont un intérêt direct à une gestion prudente du risque au service du succès à long terme
Gestion du risque et pilotage défensif
- Rob Granieri avait déjà déclaré qu’il arrivait au bureau en se disant encore chaque jour qu’il fallait se battre pour survivre
- Jane Street exploite un registre centralisé des risques surveillé par 14 personnes
- L’entreprise utilise activement des options pour gérer à la fois le risque de queue et les expositions individuelles sur plusieurs desks et à l’échelle du groupe
- Elle achète des puts out-of-the-money pour se préparer à des événements catastrophiques
- l’objectif n’est pas seulement de protéger les positions en cas de forte dislocation des prix
- il s’agit aussi de garantir la liquidité et la capacité de prise de risque nécessaires pour traiter davantage qu’en temps normal et fournir de la liquidité aux clients et au marché
- Il y a quelques années, Jane Street indiquait consacrer environ 50 à 75 M$ par an à des puts out-of-the-money afin de se préparer à une forte baisse des marchés
- En 2023, les « autres coûts » se sont élevés à 359,3 M$, sans qu’il soit clairement indiqué dans le compte de résultat où cette dépense était comptabilisée
- L’entreprise maintient aussi un coussin de liquidité distinct
- d’environ 15 % du capital de trading
- détenu en dehors des dispositifs de prime brokerage qui assurent le financement principal des activités et le levier quotidien
- d’un montant moyen de 4,1 Md$ en 2023
- conservé au niveau de la holding sous forme de cash, de money market funds, de Treasury bills et de reverse repo
- Les rémunérations cherchent à refléter la contribution globale à l’entreprise plutôt que le P&L individuel ou la performance d’un desk
- la contribution à la gestion du risque et aux fonctions hors trading y est fortement prise en compte
- La gestion du risque constitue aussi en elle-même un facteur de risque
- des contrôles de risque prédéfinis sont appliqués aux messages sortant des desks de trading
- ces contrôles ajoutent de la latence et peuvent limiter les opportunités de profit lors de mouvements brusques du marché
- si une stratégie donnée est suspendue temporairement pour dépassement de limites de risque prédéfinies, son potentiel de hausse peut être réduit même si elle est relancée rapidement
Plans de croissance et dynamique concurrentielle
- Les équipes très centrées sur OCaml chez Jane Street expliquent que l’entreprise suit une logique d’itération et d’évolution d’année en année, plutôt qu’un grand plan stratégique de long terme
- L’entreprise préfère ne pas discuter publiquement de ses plans
- Les initiatives futures mentionnées dans le prospectus obligataire restent relativement vagues
- amélioration générale de la vitesse
- expansion de l’activité de wholesale sur actions
- entrée dans le wholesale sur options
- expansion supplémentaire dans le trading obligataire
- Le document rappelle qu’à Wall Street, de nombreuses entreprises autrefois jugées dominantes ont fini par échouer
- Des sociétés comme Goldman Sachs suivraient Jane Street de près avec un intérêt particulier à contenir sa progression
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
On cite souvent Jane Street comme un excellent modèle de marque employeur
Ils placent bien leur publicité et leurs sponsorings, par exemple sur https://www.youtube.com/user/standupmaths
Ils produisent aussi le podcast Signals and Threads(https://signalsandthreads.com/), d’assez bonne qualité, et publient régulièrement un puzzle mensuel(https://www.janestreet.com/puzzles/current-puzzle/)
Je pensais que ce niveau d’investissement dans la marque n’avait de sens qu’à très grande échelle, donc le fait qu’ils n’aient qu’environ 2 500 employés est un peu surprenant
J’y ai fait un stage quand elle comptait environ 300 employés, et à l’époque ils développaient déjà activement une excellente marque employeur, ce qui semble avoir très bien fonctionné pendant les dix dernières années
Globalement, j’avais l’impression qu’à cette taille ils essayaient de faire beaucoup de choses qui, « selon les conventions », n’avaient pas vraiment de sens, et que cela donnait pourtant des résultats
Par exemple, le programme de stage était assez vaste par rapport à la taille de l’entreprise, autour de 50 personnes si je me souviens bien, avec une structure — événements, conférences, cours, projets de groupe — qu’on attendrait plutôt d’une grande entreprise technologique
Ils ont aussi beaucoup développé en interne, comme leur système de build Jenga, puis Dune, ainsi que leur propre système de revue de code
Beaucoup considéreraient cela comme du NIH coûteux, mais je suis convaincu que cela a été globalement bénéfique
S’ils excellaient non seulement en productivité absolue mais aussi en productivité par ingénieur, c’était à cause du grand nombre d’outils qu’ils construisaient eux-mêmes, pas malgré cela
J’imagine que le même principe s’appliquait aussi à leurs efforts de recrutement
La leçon la plus importante que j’ai tirée de ce stage, c’est qu’une bonne partie des idées reçues du secteur logiciel ne sont ni nécessaires ni vraies
Il existe aussi une présentation intéressante sur leur manière de faire la revue de code : https://www.janestreet.com/tech-talks/janestreet-code-review...
Ils utilisaient déjà des technologies atypiques comme OCaml, ce qui servait en soi de forme de marketing et aidait au recrutement
Indépendamment des scrupules moraux, cela a l’air d’être un endroit vraiment intéressant où travailler
J’ai aussi mentionné leur stratégie consistant à utiliser des technologies de niche appréciées par certains développeurs très solides, comme OCaml, Lisp, Rust ou Erlang
Quand j’ai entendu parler de Jane Street pour la première fois, cela ressemblait à une entreprise où Yaron Minsky parcourait directement des endroits comme le MIT pour recruter avec grand soin un petit nombre de personnes
Plus tard, ils ont aussi eu ce blog : https://blog.janestreet.com/author/yminsky/
Le seul aspect négatif dont je me souvienne, c’est que d’anciens de Jane Street étaient aux commandes de FTX et Alameda Research, deux noms tristement célèbres
Je ne sais pas si ces personnes avaient déjà à l’université une vision excessivement antisociale et narcissique, ou si leur stage et leur expérience professionnelle ont joué un rôle
Petit détail anecdotique : au bureau de Londres, sur l’enseigne lumineuse Food Bar au-dessus de la cafétéria, le d est éteint, si bien qu’on lit « Foo Bar »
Je travaille dans la finance quantitative et, depuis quelques années, j’aimerais utiliser OCaml au travail
Mais en dehors d’une entreprise comme Jane Street, avec une base de code propriétaire très développée et des outils internes, j’ai l’impression qu’il manque un écosystème capable de rendre cela aussi productif que d’autres langages plus largement adoptés en développement quantitatif
C’est dommage, même si cela fait un moment que je n’ai pas regardé le sujet
Même si vous devenez un as du développement d’algorithmes en OCaml, où pourriez-vous bien partir ?
Je me demande si tu as essayé F#
Nous l’utilisons et nous en sommes très satisfaits
Apprendre le C++ est-il indispensable ?
Le fait qu’à la fin 2023 Jane Street comptait 2 631 employés, que près de 80 % du capital de l’entreprise provienne de participations détenues par les employés, et que ce montant ait atteint 21,3 milliards de dollars à fin 2023 est frappant
Je me demande si une distribution de Pareto s’applique aussi ici
Par exemple, voir si 1 % des employés, soit 26 personnes, détiennent la moitié de la richesse, soit 10 milliards de dollars
Le vrai argent est au sommet, et selon le prospectus obligataire, Jane Street compte 40 « détenteurs d’unités de participation employés à temps plein et en règle », avec une ancienneté moyenne de 16 ans
Parmi eux, il doit y avoir au moins quelques milliardaires, même si les anciens de Jane Street n’apparaissent pas sur les listes des grandes fortunes
Cela ressemble à d’autres partnerships
Une petite minorité au sommet apporte le capital et reçoit la distribution des bénéfices, tandis qu’en dessous, des milliers de personnes touchent un salaire
Une formule marquante tirée des commentaires du FT
Un ami passionné de voitures coûteuses qu’il conduit et casse pour le plaisir me l’a rappelé un jour : pour gagner une course, il faut un tracé, c’est-à-dire la recherche, et des freins, c’est-à-dire la gestion du risque
Cela rappelle aussi que lorsqu’une entreprise l’oublie, c’est la catastrophe, comme chez Boeing
J’aime bien que Jane Street ait maintenu en vie le rêve d’OCaml, mais je pense qu’aucune entreprise ne devrait avoir autant d’influence, surtout dans l’automatisation.
Je ne pense probablement pas que cela se terminera bien.
D’un autre côté, j’aimerais vraiment savoir d’où vient leur avantage.
Cela va sûrement au-delà d’OCaml, mais on ne sait jamais.
À en juger par l’article, ils semblent surtout gagner beaucoup d’argent grâce à la tenue de marché sur des produits similaires aux ETF.
C’est un marché extrêmement concurrentiel, et sur les prix, c’est inévitablement une course vers le bas.
La plupart des entreprises ne veulent pas embaucher des développeurs OCaml ou Haskell.
Elles ont peur que cela coûte trop cher, et comme cela exige une pensée claire, elles ne peuvent pas recruter des développeurs de bas niveau.
Si l’on est prêt à recruter les meilleurs et à les payer en conséquence, ce n’est plus vraiment un problème.
Chaque fois qu’il était question d’OCaml à propos de Jane Street, j’imaginais qu’ils avaient peut-être 30 à 40 employés à ce stade.
Mais 2 613, quand même.
Si les unités de base pour les bonus, les salaires, les achats, les ventes, les paiements fournisseurs ou la maintenance des bâtiments ne sont pas des lignes de code OCaml, j’aurais au moins supposé qu’ils étaient autour de 1 000 personnes.
Si je me souviens bien, Jane Street n’est-elle pas de loin le cas de réussite le plus emblématique d’OCaml ?
Est-ce que le paradoxe de Blub est à l’œuvre ici ?
Beaucoup ont attribué le succès de la petite équipe de WhatsApp à sa stack technique, Erlang et FreeBSD.
En réalité, ils ont probablement surtout recruté des gens vraiment brillants, et ce sont ces gens-là qui ont choisi Erlang, peut-être à cause d’eJabberd.
Mais ils auraient peut-être tout aussi bien réussi avec un autre langage.
Certes, Jane Street utilise OCaml et n’a aucune raison d’arrêter, mais ils auraient très bien pu réussir aussi avec un autre langage.
Comme on ne connaît pas tout le contexte de leur choix initial d’OCaml, c’est difficile à juger.
Jane Street a énormément contribué à l’écosystème OCaml, et sans eux, OCaml serait différent aujourd’hui.
Ce paradoxe signifie qu’un développeur habitué à un langage d’expressivité de niveau N ne peut pas reconnaître qu’un langage de niveau N+ est meilleur, mais peut seulement voir qu’un langage de niveau N- est inférieur.
L’immuabilité et le fonctionnel sont des choix rationnels, ils ne sont simplement pas populaires.
De nos jours, lancer ou faire tourner une activité financière avec un langage moins populaire est, littéralement, moins populaire.
Hier, sur /r/ExperiencedDevs de Reddit, il y avait un post demandant : « Quelles sont les entreprises aujourd’hui réputées pour avoir les meilleurs ingénieurs ? Celles dont la présence sur un CV ferait automatiquement supposer que la personne est excellente ? »
L’une des réponses était Jane St., et l’entreprise semble produire d’excellents ingénieurs.
https://archive.ph/d0hvk