Éloge de « In Praise of Idleness » (1932)
(harpers.org)-
Dans les États industriels modernes, il faut quelque chose de complètement différent de ce qui était prêché auparavant. Comme dans l'histoire des 12 mendiants de Naples, il faut récompenser les gens qui ne travaillent pas ; c'est la bonne direction. Cela nécessitera une propagande publique.
-
L'idée selon laquelle une personne qui dispose déjà de suffisamment d'argent pour vivre ne devrait pas travailler est infondée : lorsqu'une personne dépense l'argent qu'elle gagne, elle offre en retour des emplois à d'autres à proportion égale. Le vrai problème vient plutôt des personnes qui économisent l'argent.
-
Prêter de l'argent à l'État, c'est comme embaucher des types qui emploient des tueurs à gages chez Shakespeare. Investir dans une entreprise en faillite est également une activité qui ne réjouit personne. En revanche, dépenser de l'argent pour faire la fête avec des amis apporte de la joie à tous.
Qu'est-ce que le travail ?
-
Le travail se divise en deux types
- Déplacer, près de la surface terrestre, la matière relativement à une autre matière
- Donner à quelqu'un l'ordre de faire de même
-
Le premier type est désagréable et peu rémunéré, tandis que le second est agréable et bien payé. Le second peut s'étendre indéfiniment.
-
Les politiciens ont besoin de la technique de la propagande, c'est-à-dire de l'art de fournir simultanément des conseils opposés.
-
Depuis les débuts de la civilisation jusqu'à la révolution industrielle, les travailleurs ne pouvaient produire plus que de quoi vivre pour eux et leur famille. Le léger excédent était capté par les prêtres et les guerriers, et lors des famines, les travailleurs mouraient de faim. Ce système a perduré jusqu'à récemment.
-
Dans les communautés primitives, les paysans n'ont probablement pas produit de surplus pour entretenir prêtres et guerriers. Au départ, cela se faisait par la force, puis peu à peu ils ont été amenés à accepter l'éthique du travail. Les dirigeants en sont venus à croire que leurs intérêts coïncidaient avec ceux de l'humanité entière.
-
Grâce aux technologies modernes, la possibilité s'est ouverte pour tous, et pas seulement pour une minorité privilégiée, de jouir du loisir essentiel à la civilisation. Autrefois, les masses travaillaient pour les loisirs d'une minorité, mais ce travail avait de la valeur non parce qu'il était agréable en lui-même, mais parce que les loisirs en valaient la peine.
Technologies modernes et temps de travail
-
La technologie moderne permet de réduire fortement la quantité de travail nécessaire pour produire les biens essentiels à la vie de chacun. Même lorsque la main-d'œuvre a été mobilisée pendant la guerre pour la production d'armements au détriment de la production courante, la qualité de vie des travailleurs a plutôt augmenté.
-
Si l'organisation scientifique de la production avait été maintenue et que la journée de travail avait été réduite à 4 heures, ce serait sans doute mieux. Pourtant, l'ancien désordre s'est rétabli : certains ont repris le travail de longue durée, les autres ont fini au chômage et à la faim. Cela tient à l'éthique esclavagiste d'un État où le travail est une obligation et où le salaire dépend de la diligence, non de la production.
-
Prenons un cas : à un moment donné, un certain nombre de personnes travaillent 8 heures par jour pour produire les clous nécessaires au monde. Une invention double la production, mais le monde n'a pas besoin de deux fois plus de clous. Dans un monde raisonnable, il suffirait de travailler 4 heures. Pourtant cela est considéré comme une décadence. On continue à travailler 8 heures, il y a trop de clous et l'employeur fait faillite, la moitié des travailleurs devient sans emploi. Dans les deux cas, le temps de loisir est le même, mais il n'est pas distribué équitablement et ne produit que du malheur.
Perception des loisirs
-
Le fait qu'une personne pauvre dispose de loisirs a toujours choqué les riches. Au début du XIXe siècle en Angleterre, 15 heures de travail quotidiennes étaient la norme, et les enfants en faisaient 12. Une fois que les ouvriers ont obtenu le droit de vote, les jours fériés ont été consacrés par la loi, au grand agacement des classes supérieures.
-
Si l'on examine honnêtement l'éthique du travail, les êtres humains consomment nécessairement une certaine quantité de produits du travail humain. Le travail étant en général désagréable, il est injuste de consommer davantage que ce que l'on a produit. C'est à ce niveau que l'on peut reconnaître le devoir de travailler.
-
Dans la société moderne, quelqu'un qui hérite ou épouse une personne riche peut s'extraire même de ce travail minimal. Mais il est bien plus dommageable que des travailleurs salariés doivent se surmener ou mourir de faim.
-
Savoir utiliser le loisir de manière sage est un produit de la civilisation et de l'éducation. Quelqu'un qui a travaillé de longues heures toute sa vie sera ennuyeux si on lui rend soudain du temps libre. Mais sans une quantité suffisante de loisir, l'être humain est coupé de beaucoup de choses bonnes. Il n'y a plus de raison pour que la majorité soit privée de cela.
Nouvelle perception du travail
-
Les nouvelles croyances du gouvernement russe diffèrent beaucoup des enseignements traditionnels occidentaux, mais certains aspects n'ont pas changé. C'est celui de la classe dirigeante, surtout de celles qui contrôlent l'éducation et la propagande, vis-à-vis de la dignité du travail.
-
Comme les féministes qui ont compris la valeur du pouvoir politique et ont voulu réunir bonté morale et pouvoir, il s'est produit en Russie un phénomène similaire autour du travail manuel. Depuis longtemps, les riches ont vanté le « travail honnête » tout en l'imposant aux pauvres. En Russie, cette idée a été prise au sérieux au point de vénérer le plus possible les travailleurs manuels.
-
C'est une bonne chose pour l'instant. Mais que se passera-t-il quand tout le monde pourra vivre confortablement sans longues heures de travail ? Les autorités russes semblent susceptibles d'élaborer des plans qui continuent de sacrifier les loisirs présents à la productivité future.
La vraie valeur du travail
-
Déplacer de la matière est nécessaire à notre existence, mais ce n'est pas le but de la vie. Sinon, un simple manœuvre vaudrait davantage que Shakespeare. Nous sommes trompés par les riches qui ont prêché la dignité du travail pour rassurer les pauvres, et par la fascination pour le nouveau plaisir de manipuler des machines.
-
Les travailleurs voient le travail comme un simple moyen de subsistance, et considèrent que le bonheur vient du loisir. L'homme moderne pense que tout doit être fait uniquement pour quelque chose d'autre. La coutume d'aller voir un film est critiquée, tandis que le fait d'en faire un est respecté car cela permet de gagner de l'argent. L'idée que gagner de l'argent est bon et dépenser est mauvais renverse toute la perspective.
-
Travailler seulement 4 heures par jour ne signifie pas passer le reste du temps à l'oisiveté légère. Les 4 heures de travail doivent permettre d'accéder aux biens essentiels et à un confort de base, et le reste du temps doit être laissé libre à chacun. Il est aussi important que l'éducation progresse pour offrir des goûts permettant d'utiliser intellectuellement le loisir.
-
Il y avait autrefois une classe de loisirs et une classe de travail. La classe des loisirs jouissait de privilèges sans fondement de justice sociale, ce qui la rendait oppressive et l'amenait à élaborer des théories pour justifier ces privilèges. Pourtant, elle a contribué à presque tout de ce que la civilisation a produit. Même la libération des opprimés a souvent commencé d'en haut. Sans la classe des loisirs, l'humanité n'aurait sans doute pas quitté la barbarie.
-
Mais une classe des loisirs héréditaire sans obligations a été extrêmement dispendieuse. Pour le prix d'un seul Darwin, il y avait des dizaines de milliers de gentilshommes de campagne qui ne pensaient qu'à la chasse au renard ou à punir les braconniers. Les universités d'aujourd'hui apportent de manière bien plus systématique ce que la classe des loisirs fournissait autrefois au hasard.
-
Dans un monde où personne ne serait forcé de travailler plus de 4 heures par jour, on pourrait peindre un grand tableau sans mourir de faim, et les jeunes auteurs n'auraient pas besoin d'écrire des livres provocants pour attirer l'attention du public. Les médecins pourraient disposer de temps pour apprendre les progrès de la médecine.
-
Avant tout, il y aurait du bonheur, de la joie de vivre et de la liberté. Les gens ne chercheraient pas seulement des divertissements passifs et vides. Le goût de la guerre disparaîtrait. La nature bonne serait alors d'autant plus nécessaire ; elle naît du confort et de la sécurité, non d'une vie de lutte. La production moderne permet le confort et la sécurité pour tous, mais nous avons choisi le surmenage d'une partie et la faim d'une autre. Nous avons continué de vivre en travaillant dur comme avant les machines, mais nous n'avons pas besoin de rester bêtes à jamais.
L'opinion de GN⁺
-
Cet essai a été écrit en 1932, mais il conserve une perception toujours valable pour la société contemporaine. Il souligne, malgré les capacités de réduction massive du temps de travail offertes par les progrès techniques, la réalité d'une polarisation encore renforcée dans les sociétés capitalistes.
-
En revanche, il semble négliger le sens et la valeur que le travail peut avoir en soi pour l'être humain. Comme l'ont souligné Karl Marx et de nombreux penseurs, le travail est une activité essentielle à l'humain et une opportunité d'épanouissement de soi ; il n'est pas qu'un simple moyen de subsistance.
-
Comme l'auteur le mentionne, une éducation et une culture capables de soutenir un usage gratifiant et productif du loisir sont nécessaires, afin que le loisir ne se limite pas au simple non-agir (無爲) ou à la décadence.
1 commentaires
Avis Hacker News