La meilleure façon d’avoir des discussions sur des sujets complexes avec ChatGPT

CQ2 : la meilleure façon d’avoir des discussions complexes

La difficulté des discussions complexes et approfondies

• Nous aimons les discussions complexes et approfondies
• Mais dans de nombreux échanges, comme les discussions stratégiques, l’alignement de l’IA, les documents de conception technique ou les politiques publiques, les plus gros problèmes semblent être les réactions impulsives et le manque de structure
• Les discussions en face à face sont vulnérables aux réactions impulsives et offrent difficilement une bonne structure, ce qui en fait le pire format pour les sujets complexes

Les limites des discussions écrites asynchrones

• Pour résoudre le problème des réactions impulsives, on préfère les discussions écrites asynchrones, mais le manque de structure reste un problème
• Il suffit de voir à quel point il est difficile d’avoir des discussions complexes sur des plateformes de chat ou de forum comme Slack et Discourse

Les limites de Discourse

• La discussion se déroule sous la forme d’un flux de commentaires non structurés
• Le fait que les gens se coupent mutuellement et que les sujets se mélangent ne convient pas à une analyse approfondie de sujets complexes et longs
• Les commentaires sont classés uniquement par ordre chronologique, sans notion de l’"endroit" où l’on se trouve dans la discussion

Les limites de Slack

• Slack n’est pas optimisé pour les discussions écrites asynchrones
• La discussion se déroule sous la forme d’un flux de commentaires non structurés
• Les fils permettent de discuter en détail d’un commentaire précis, mais pas d’approfondir à nouveau les commentaires à l’intérieur d’un fil
• L’interface de Slack pousse davantage à envoyer des messages rapides et courts qu’à formuler des idées bien construites

L’enfer des citations (Quote hell)

• Un problème commun à toutes les plateformes de chat et de forum
• Les réponses à un même sujet se dispersent dans plusieurs commentaires, et il faut gérer mentalement les citations et les réponses
• Des commentaires sans rapport s’intercalent et cassent le fil de la discussion
• Cela peut ne pas être un gros problème dans un échange à deux, mais dans une discussion complexe et longue impliquant cinq personnes ou plus, cela provoque une énorme confusion

CQ2 – un outil pour les discussions complexes

• Après avoir été déçu par Slack, Discourse et autres, l’auteur a cherché un outil spécialement conçu pour les discussions complexes, sans en trouver
• Il a donc commencé à explorer et à créer un outil qui fonctionnerait comme il l’imaginait
• CQ2 est un outil gratuit et open source pour les discussions complexes ; il en est encore à ses débuts, mais il pourrait rendre les discussions très agréables et augmenter radicalement la productivité

Les fonctionnalités de CQ2

• Au lieu de commentaires non structurés, il permet de créer des fils à l’intérieur de fils afin que chaque fil reste centré sur son sujet et conserve une structure claire
• Il permet de créer un fil autour d’une citation précise et de retrouver toutes les réponses liées au même endroit, au point d’oublier le "Quote hell"
• Tous les fils parents du fil en cours sont visibles dans la même vue, ce qui permet de ne jamais perdre le contexte
• Il est possible de voir quels fils contiennent des commentaires non lus, quels fils sont conclus, et d’utiliser l’arborescence de CQ2 pour se déplacer rapidement vers un fil précis
• On peut ajouter une conclusion lorsqu’un fil est résolu, ainsi que lorsque l’ensemble de la discussion est terminé

Comment utiliser CQ2

• Démarrer : créez une discussion en fournissant un titre et une description. La description peut être courte ou longue et sert à poser le contexte, fournir les informations nécessaires ou partager des réflexions avant le début de la discussion. Ensuite, partagez le lien avec les participants.
• Commenter et créer des fils : les avis généraux sur la discussion sont publiés dans le fil principal (le plus à gauche). Pour répondre à un texte précis dans la description ou dans un commentaire, sélectionnez le texte puis cliquez sur le bouton "Reply in new thread" pour créer un nouveau fil autour de cette citation et y répondre. Il est aussi possible de répondre à un commentaire entier.
• Ouvrir un fil : si quelqu’un a déjà créé un fil à propos d’une citation précise, celle-ci apparaît en surbrillance ; vous pouvez cliquer dessus pour ouvrir le fil et poursuivre la discussion. Si un fil a été créé pour un commentaire entier, un bouton de commentaire mis en évidence apparaît.
• Navigation : pour passer d’un fil à l’autre, utilisez le défilement du trackpad ou la molette de la souris avec la touche Shift. Vous pouvez aussi utiliser l’arborescence de la barre de navigation pour aller rapidement vers un fil précis. L’arborescence affiche également le nombre de commentaires dans chaque fil, le nombre de commentaires non lus et si le fil est terminé ou non.
• Conclusion : utilisez le bouton "Conclude thread" pour conclure un fil. Les fils conclus affichent en haut un badge vert ainsi qu’un commentaire de conclusion en vert. Pour conclure toute la discussion, utilisez le bouton "Conclude discussion" dans la barre de navigation.

Plans pour la suite

• D’autres fonctionnalités intéressantes et utiles sont prévues : rich text, espaces de travail, titres de fil personnalisés, mentions, slow mode, réactions utiles (au-delà des emojis), assistant IA aidant à repérer les points négligés dans une discussion, etc.
• Avec CQ2, l’objectif est d’aider les gens à avoir de meilleures discussions, à parvenir de manière plus systématique à la vérité, à mieux comprendre les autres et à prendre de meilleures décisions

L’avis de GN⁺

• Mener des discussions productives et structurées sur des sujets complexes n’est pas une chose facile. CQ2, en tant qu’outil spécialisé pour cela, identifie bien les limites des plateformes de chat/forum existantes et propose une solution en réponse.
• En particulier, la fonctionnalité de fils dans les fils semble permettre d’approfondir les détails sans sortir du sujet. Le fait de pouvoir voir l’arborescence complète de la discussion en un coup d’œil paraît aussi utile pour comprendre l’avancement du débat et savoir où l’on se situe.
• Il reste toutefois à voir à quel point CQ2 pourra être utilisé de manière intuitive dans de vraies discussions, et si les utilisateurs pourront quitter leurs habitudes actuelles pour s’adapter à l’approche de CQ2. Des améliorations seront peut-être encore nécessaires sur le plan de l’utilisabilité et de l’accessibilité.
• L’orientation proposée par CQ2 contient clairement de nombreux éléments nécessaires aux discussions complexes. Selon son évolution future, il pourrait devenir un outil ayant un impact positif sur la collaboration et la culture du débat.

[GN⁺]

Avis Hacker News

Voici les points clés des commentaires Hacker News, résumés sous forme de liste à puces :

• Les logiciels de lecture Usenet géraient efficacement les discussions complexes

  • Vue en fil affichant la structure de nombreux messages sur un seul écran
  • Fils/messages non lus mis en évidence, navigation rapide entre les messages non lus
  • Les interfaces web et mobiles ont constitué un recul en matière d’efficacité et de profondeur

• Le style des imageboards (par ex. 4chan) fonctionne bien pour les discussions longues

  • Les messages ont des identifiants uniques, peuvent être liés/cités, formant un réseau navigable
  • Affichés dans l’ordre chronologique
  • Certaines contraintes (limites de caractères, profondeur des réponses) peuvent aider à la clarté
  • Idéal : Une chronologie linéaire avec des références faciles à suivre entre les messages

• La possibilité de lier une réponse de commentaire à plusieurs parents serait une amélioration

  • Permet de répondre ensemble à un sous-ensemble de réponses
  • Évite les commentaires redondants du type "voir ma réponse ici"
  • Adopter la nature en graphe orienté acyclique (DAG) des discussions

• Faire utiliser ne serait-ce qu’un seul niveau de fil de commentaires est difficile

  • Les discussions complexes finissent souvent en "passons rapidement un appel"
  • Des résumés générés par ML des appels, repostés dans le fil, pourraient aider

• Lancer des fils autour d’extraits précis de la source est utile

  • Encourage les gens à lire la source avant de commenter
  • Défis : gestion des médias non textuels, traitement des extraits qui se chevauchent

• Une interface à la Google Docs nécessite beaucoup de clics pour ouvrir chaque fil

  • Un format linéaire (comme Discourse) est plus simple pour se remettre à jour sur les nouveautés
  • La possibilité de répondre à plusieurs commentaires dans un résumé fait gagner du temps
  • Les allers-retours infinis sont mieux gérés en temps réel, puis résumés

• Les visuels sont l’élément manquant des discussions textuelles

  • Des représentations mentales différentes entraînent un décalage de compréhension
  • Mettre les visuels (images, vidéos, diagrammes) au centre, et organiser les commentaires autour d’eux
  • Éviter les réactions défensives en se concentrant sur le problème plutôt que sur les commentaires individuels

• Les réunions à plus de 6 personnes sont peu adaptées aux discussions complexes

  • Une bonne prise de notes et des actions claires aident
  • Des outils comme Miro peuvent faciliter les groupes plus larges lorsque c’est absolument nécessaire

• L’anonymat était une fonctionnalité décisive dans une plateforme de discussion sur mesure

  • Il permettait à des idées inconfortables d’émerger sans crainte de représailles
  • Afficher les noms sur chaque commentaire (comme CQ2) peut limiter cela

• Il y a de la place pour un outil plus ciblé que Reddit pour ce problème

  • Le traumatisme d’une visite sur Discord souligne ce besoin

En résumé, même si les solutions existantes ont progressé, il reste des possibilités d’améliorer la manière dont nous gérons les discussions complexes en ligne, en reprenant des idées qui ont fait leurs preuves et en ajoutant de nouvelles capacités autour du lien entre messages, de la visualisation, de la synthèse et d’une dynamique de groupe saine.