1 points par GN⁺ 2024-05-16 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Des éléments montrent que, dans la recherche sur la détection précoce et la prévention du cancer, les protéines sanguines pourraient constituer des signaux de risque plus de 7 ans avant le diagnostic
  • Des chercheurs de l’University of Oxford ont analysé plus de 44 000 personnes à partir d’échantillons sanguins de la UK Biobank, dont plus de 4 900 ont ensuite reçu un diagnostic de cancer
  • 618 protéines associées à 19 types de cancer ont été identifiées, dont le cancer colorectal, le cancer du poumon, le lymphome non hodgkinien et le cancer du foie
  • Parmi elles, 107 étaient liées à des cancers diagnostiqués plus de 7 ans après la prise de sang, et 182 étaient fortement associées à un diagnostic dans les 3 ans
  • Une étude distincte fondée sur des données génétiques a identifié 40 protéines influençant le risque de 9 types de cancer, mais la modulation de certaines protéines pourrait entraîner des effets secondaires involontaires

Les premiers signaux du cancer révélés par les protéines sanguines

  • Des changements dans les protéines du sang pourraient apparaître comme des signaux de risque plus de 7 ans avant un diagnostic de cancer
  • L’étude a été publiée dans Nature Communications et soutenue par Cancer Research UK
  • Certaines protéines pourraient servir à détecter un cancer beaucoup plus tôt et, potentiellement, ouvrir la voie à de nouvelles options thérapeutiques
  • Des recherches supplémentaires restent toutefois nécessaires pour identifier les protéines pouvant être utilisées de manière fiable en prévention

Analyse des échantillons sanguins de la UK Biobank

  • Des chercheurs de l’University of Oxford ont analysé plus de 44 000 personnes à partir d’échantillons sanguins de la UK Biobank
  • Parmi elles, plus de 4 900 ont ensuite reçu un diagnostic de cancer
  • Les chercheurs ont comparé les protéines sanguines de personnes diagnostiquées avec un cancer et de personnes ne l’ayant pas été afin d’identifier celles liées au cancer
  • Au total, 618 protéines ont été identifiées, en lien avec 19 types de cancer
    • Parmi eux figurent le cancer colorectal, le cancer du poumon, le lymphome non hodgkinien et le cancer du foie

Des protéines détectées avant le moment du diagnostic

  • 107 protéines étaient associées à des cancers diagnostiqués plus de 7 ans après le prélèvement sanguin
  • 182 protéines étaient fortement liées à un diagnostic de cancer dans les 3 ans suivant le prélèvement sanguin
  • Cela montre que des signaux associés au cancer peuvent apparaître dans le sang avant même qu’il ne soit cliniquement détectable

Protéines et risque de cancer à la lumière des données génétiques

  • Une deuxième étude liée a analysé des données génétiques portant sur plus de 300 000 cas de cancer
  • Cette étude a identifié 40 protéines sanguines influençant le risque de développer un cancer dans 9 types de cancer
  • Cette étude a été publiée dans Nature Communications
  • Modifier ces protéines pourrait augmenter ou réduire le risque de cancer, mais, dans certains cas, cela peut entraîner des effets secondaires involontaires

Réactions d’experts et possibilités d’application

  • Mark Lawler estime que trouver des preuves avant que le cancer ne se manifeste cliniquement peut ouvrir des possibilités de traitement ou de prévention avec de meilleures chances de succès
  • Il souligne qu’au Royaume-Uni, 1 personne sur 2 sera touchée par le cancer au cours de sa vie, et considère ces résultats comme une avancée importante
  • Lawrence Young voit dans ces résultats une nouvelle étape vers l’identification de marqueurs d’augmentation du risque de cancer et de marqueurs de diagnostic précoce
  • Comprendre les changements protéiques avant l’apparition du cancer pourrait aider non seulement à identifier les personnes à haut risque, mais aussi à mieux comprendre les facteurs qui provoquent le cancer

1 commentaires

 
GN⁺ 2024-05-16
Avis de Hacker News
  • https://youtu.be/FzFT-KuE4BQ?si=7-EXbRz1TD4a5leL&t=56
    Cette vidéo soutient que la détection précoce du cancer n’est pas toujours une bonne chose. À 6:30 et 7:00, des études scientifiques pertinentes sont mentionnées précisément.
    Certains cancers, comme ceux de la thyroïde ou de la peau, peuvent être détectés à des taux bien plus élevés, sans que la mortalité associée ne change. Au bout du compte, on finit aussi par détecter des cancers presque bénins.
    Bien sûr, cela dépend du type de cancer ; l’essentiel est qu’il faut des études montrant que le dépistage améliore réellement les résultats.

    • C’est aussi, dans le même esprit, l’une des raisons pour lesquelles le système de santé publique néerlandais adopte globalement une attitude prudente vis-à-vis des examens médicaux. Pour un étranger, cela peut surprendre, et sembler en décalage avec des résultats de santé globalement assez bons.
      Les examens permettent parfois de détecter des choses, mais la marge d’erreur est souvent importante, ce qui entraîne beaucoup de faux positifs et de faux négatifs ; les actions de suivi peuvent alors devenir excessives et consommer du temps et de l’argent qui auraient pu être consacrés à des pistes plus prometteuses. En outre, savoir plus tôt ne permet pas toujours, ni même souvent, de changer l’issue.
      Cela dit, j’ai essayé de trouver la littérature qui fonde réellement les protocoles, mais sauf occasionnellement, il est difficile de trouver ces bases. Ce serait bien d’avoir des éléments qui démontrent cela.
    • Je ne peux pas regarder la vidéo au travail, mais j’ai déjà vu cet argument. J’ai fondamentalement du mal à croire que le fait d’avoir plus de données soit mauvais en soi ; ce que l’on fait de ces données est une question distincte, et à mon avis la véritable cause des mauvais résultats.
    • Comme pour tout le reste, c’est une question d’évaluation du risque. Il faut regarder la probabilité et l’impact.
      Ma femme était considérée comme en rémission, mais elle est finalement décédée d’un mélanome métastatique. S’il avait existé un moyen de détecter les protéines liées aux métastases avant l’apparition des symptômes, elle aurait peut-être pu être en vie et bien se porter.
      À l’inverse, pour la plupart des cancers de la prostate, le bénéfice de le savoir tôt peut être faible, voire néfaste.
    • Il ne s’agit pas tant de détection précoce en général que de certains examens précis dont l’utilité est douteuse, notamment l’IRM corps entier. Ce type d’examen mène souvent à de très nombreux examens de suivi et actes invasifs qui peuvent n’apporter aucun bénéfice.
      Si un test possède une spécificité et une sensibilité suffisantes pour la détection précoce, il a de fortes chances d’être adopté rapidement, puis étudié pour vérifier qu’il améliore réellement les résultats sans générer de coûts excessifs. Ici, le coût n’est pas seulement financier : il inclut aussi le coût pour la santé lié aux traitements et aux effets secondaires.
    • Je ne vois pas comment améliorer les résultats sans dépistage. Les premières années, les résultats pourraient ne pas changer, mais que se passera-t-il si, dans 20 ans, une génération de scientifiques peut détecter les cancers plusieurs années plus tôt ?
      Ce défaitisme consistant à dire que cela n’a pas de sens parce qu’on ne peut pas les guérir tout de suite est vraiment étrange. Quand une détection fiable sera possible, on pourra aussi trouver des traitements fiables.
  • C’est formidable, mais je me demande si ces tests deviendront assez bons pour distinguer les cancers qui seront mortels dans les 7 ans de ceux qui existent techniquement, mais évoluent si lentement qu’on finira par mourir d’une autre cause avant eux.

    • Il existe aussi des cancers que le corps élimine de lui-même.
    • Même si l’on sait qu’on a un cancer, si l’on peut se faire renverser par un bus avant que ce cancer ne nous tue, cela peut tout de même aider certaines décisions médicales.
      En outre, les 12 auteurs de l’article ont probablement beaucoup réfléchi à l’utilité et à l’efficacité d’une telle détection ultra-précoce, et c’est pour cela qu’ils ont jugé leurs résultats dignes d’être publiés.
    • Je pense qu’il faut moins regarder les résultats comme un seul chiffre indépendant, et davantage observer l’évolution dans le temps. Ces valeurs ont des plages et des erreurs, mais suivre leur évolution dans le temps fournit beaucoup d’informations, surtout lorsque le corps gère lui-même un problème potentiel.
      À mon avis, beaucoup de maladies peuvent être traitées plus tôt, à moindre coût et avec une meilleure qualité de vie. Trop souvent, nous réparons une voiture déjà accidentée au lieu de vérifier les freins une fois par an.
  • On dirait qu’il y a une nouvelle percée tous les quelques jours. À 7 ans, j’ai vu ma grand-mère paternelle mourir d’un cancer du poumon ; c’était alors la personne que j’aimais le plus au monde, et assister à cela a été atroce.
    Voir, avec le temps, la catégorie des « cancers traitables et évitables » s’élargir donne beaucoup d’espoir.

  • Il y a quelques années, j’ai donné mon sang, puis on m’a contacté pour me dire qu’une protéine avait été détectée. Je passe maintenant des examens de suivi, mais s’il s’agissait d’un cancer, aucun autre marqueur habituellement associé n’est présent.
    J’attends des examens complémentaires, mais personne ne semble assez inquiet pour penser qu’il faille se presser.

    • Je suis curieux de savoir où tu as donné ton sang. En général, le seul retour qu’on reçoit, c’est une sorte de certificat tous les 8 passages.
    • J’espère que tout se passera bien. Cela dit, la partie « il y avait une protéine » repose probablement sur un léger malentendu dans la communication.
      Le sang contient des protéines. Il le faut, et le sang de tout le monde en contient. Par exemple, l’hémoglobine est aussi une protéine qui permet aux globules rouges de transporter l’oxygène.
      Ils voulaient sans doute dire qu’ils avaient trouvé une quantité anormale d’une protéine, ou un mauvais type de protéine.
    • Je me demande de quelle protéine il s’agissait.
  • J’aimerais que l’un de ces marqueurs concerne le cancer du pancréas. C’est vraiment un tueur silencieux.

    • Malheureusement, ce n’est pas le cas.
      « Après correction pour tests multiples, peu d’éléments indiquant des associations protéiques avec les cancers du pancréas, de la thyroïde, de la lèvre et de la cavité buccale, ou le mélanome ont été observés dans ces données »
      Texte de l’étude : https://www.nature.com/articles/s41467-024-48017-6
    • Le test sanguin Galleri affirme détecter précocement le cancer du pancréas. Je suis d’accord pour dire que le cancer du pancréas est vraiment un cancer qu’il vaut mieux détecter tôt.
      « Les cancers plus agressifs, comme le cancer du pancréas, ont tendance à libérer davantage d’ADN acellulaire dans la circulation sanguine aux stades précoces, ce qui les rend plus susceptibles d’être détectés par le test Galleri »
      https://www.galleri.com/hcp/galleri-test-performance
    • Pour le cancer du pancréas, tout le monde regarde le marqueur CA 19-9.
  • Même quand des scientifiques et des chercheurs mettent au point quelque chose de nouveau, cela reste bloqué pendant des années parce que « ce n’est pas encore couvert par l’assurance ». On y colle des raisons absurdes comme « traitement/test expérimental ».
    C’est dommage qu’aux États-Unis il n’existe pas de moyen rapide de prescrire des tests non invasifs. Les examens ne sont généralement demandés qu’en présence de symptômes, et même dans ce cas on n’obtient souvent que le minimum.
    Parmi les médecins que j’ai vus directement, ou observés via quelqu’un d’autre, certains ignoraient complètement le problème. Ils prescrivent des médicaments et ne traitent que les symptômes, au lieu de poser un diagnostic.

  • Il me semble avoir entendu ce genre de chose il y a quelques années déjà ; est-ce que je me trompe ? Je ne sais pas si c’est la continuité de cette recherche, ou si ma perception du temps est complètement décalée.
    En tout cas, c’est vraiment passionnant, et si c’est combiné à d’autres traitements contre le cancer, la capacité à détecter et traiter les cancers pourrait être stupéfiante. Combien de temps faudra-t-il avant qu’un bilan sanguin de routine dise : « quelques cellules cancéreuses ont été détectées, nous allons les traiter avec cette injection », comme on le ferait pour d’autres maladies ?

    • On cherche des biomarqueurs sanguins du cancer depuis des décennies, et plusieurs ont sans doute déjà été découverts à ce stade
    • Ce dont tu avais entendu parler, c’était probablement l’ADN tumoral circulant (ctDNA). C’est vraiment intéressant et ça a un pouvoir prédictif
      Mais il est difficile de l’ajuster de façon assez pratique pour le déployer en soins courants. Jusqu’ici, les tentatives n’ont pas eu une sensibilité ou une spécificité suffisantes
    • Si l’on y ajoute des approches thérapeutiques à base d’ARNm, je pense qu’au moins une douzaine de cancers aujourd’hui détectés seulement après métastase pourraient changer d’ici huit ans
  • Comparé à la plupart des découvertes liées au cancer, ce résultat paraît clair, simple et facile à reproduire ou à réfuter. S’il est rapidement validé, ce sera une grande victoire pour l’humanité

  • Le cancer n’est-il pas un jeu exponentiel ? Si le premier jour le corps contient 20 cellules cancéreuses et qu’elles doublent chaque jour, au 30e jour on arrive à 10 737 418 240 cellules, soit 10,7 milliards.
    C’est comme ça qu’on m’a enseigné le cancer, donc je pensais que, une fois lancé, c’était un processus très rapide. Je me demande comment, dans une telle structure, on peut le savoir sept ans à l’avance

    • Les cellules cancéreuses ne doublent pas forcément chaque jour. Certaines tumeurs sont très stables, d’autres métastasent particulièrement bien
      Cela dépend souvent de leur accès à l’irrigation sanguine et du type de cellule devenu cancéreux
  • Une fois qu’on l’a découvert, qu’est-ce qu’on fait ensuite ? On déprime, et à un stade aussi précoce il n’y a pas non plus de traitement. Je préférerais encore faire dépister chaque année des signes clairs selon mes vulnérabilités
    La dépression et le stress peuvent au contraire rendre plus malade, et l’impact sur la famille quand on l’annonce est aussi difficile à ignorer

    • On peut améliorer son alimentation, son activité physique et son sommeil pour être en meilleure santé. Identifier et réduire l’exposition aux cancérogènes, et donner au système immunitaire une chance d’étouffer le problème dans l’œuf avant qu’un traitement ne devienne nécessaire