L’ADN du cancer peut être détecté dans le sang plusieurs années avant le diagnostic

• Les traces génétiques du cancer peuvent déjà être détectées dans le sang plusieurs années avant le diagnostic de la maladie
• Les chercheurs ont identifié des quantités infimes d’ADN tumoral grâce à des techniques très sensibles et précises, ce qui suggère un potentiel comme outil de dépistage précoce du cancer
• En analysant d’anciens échantillons sanguins, ils ont détecté chez certains participants des traces d’ADN du cancer plusieurs mois, voire plus de trois ans avant le diagnostic
• Des méthodes d’analyse avancées, dont le séquençage du génome entier, ont permis de repérer jusqu’à des variations spécifiques au cancer présentes en quantité infime
• Davantage de grandes études et de validations restent nécessaires, mais une application clinique pourrait considérablement élargir les possibilités de détection précoce et de traitement

---

Détection de l’ADN du cancer dans le sang avant le diagnostic

• L’empreinte génétique du cancer peut être présente dans le sang plusieurs années avant que le patient ne soit diagnostiqué
• L’équipe de recherche de l’université Johns Hopkins a détecté des traces d’ADN tumoral dans des échantillons sanguins prélevés plus de trois ans avant un diagnostic de cancer
• On savait déjà que les cellules cancéreuses libèrent des fragments d’ADN dans la circulation sanguine, mais leur détection à un stade très précoce était réputée extrêmement difficile en raison des quantités infimes

Aperçu de l’étude et résultats

• L’équipe a utilisé des échantillons conservés dans le cadre d’une étude de cohorte de long terme menée dans les années 1980 et 1990
• Parmi 26 participants diagnostiqués d’un cancer dans les six mois, un signal génétique lié au cancer a été détecté dans le sang de 8 d’entre eux
• Plus encore, dans des échantillons prélevés plus de trois ans avant le diagnostic, la technologie de séquençage du génome entier (Whole Genome Sequencing) a permis d’identifier des variations d’ADN spécifiques au cancer
• La détection des variations a réussi avec une faible quantité de plasma (l’équivalent d’une cuillère à café), ce qui laisse penser qu’avec des échantillons plus frais et plus volumineux, la sensibilité pourrait encore s’améliorer

Défis techniques et interprétation

• Les échantillons sanguins utilisés avaient été conservés il y a 40 ans et n’avaient pas été stockés dans des conditions optimales pour la préservation de l’ADN, et pourtant les chercheurs ont obtenu ces résultats
• Les variations spécifiques au cancer étaient présentes en quantités extrêmement faibles, ce qui a permis de capter des informations que les tests existants auraient manquées
• Des échantillons plus raffinés et des progrès technologiques devraient améliorer les taux de détection précoce du cancer

Implications cliniques et perspectives

• Un diagnostic précoce pourrait permettre d’intervenir plusieurs mois à plusieurs années plus tôt, avec l’espoir d’améliorer le taux de survie des patients
• Une validation supplémentaire à grande échelle reste nécessaire avant une généralisation et une application clinique
• Dans un futur à la Star Trek, l’idée d’un traitement préventif dès la détection d’ADN cancéreux dans le sang est également évoquée
• L’équipe de recherche a indiqué que « des études supplémentaires sont en cours avec davantage d’échantillons de patients »

[GN⁺]

Avis Hacker News

• En m’appuyant sur mon expérience des dix dernières années, centrée sur la recherche sur l’ADN tumoral circulant (circulating-tumor DNA, ctDNA), voici quelques réflexions

  • Le cancer commence à croître lentement bien avant d’être diagnostiqué
  • Le défi central du ctDNA est d’obtenir une sensibilité et une spécificité « utiles »
  • Par exemple, on peut rechercher et filtrer par séquençage ultra-profond des mutations génétiques liées au cancer dans l’ADN plasmatique, mais si une mutation TP53 est détectée en faible quantité, il est difficile de savoir concrètement quelle mesure prendre
  • Beaucoup de gens accumulent avec l’âge des somatic mutations (mutations somatiques) un peu partout dans le corps
  • La plupart des personnes de plus de 50 ans ont des clones précancéreux, comme le CHIP, dans l’œsophage, la prostate ou le sang
  • Les tests MCED (Multi-Cancer Early Detection) les plus populaires combinent plusieurs signaux pour compenser les limites de sensibilité et de spécificité, mais je pense qu’ils restent insuffisants pour un usage à l’échelle de toute la population
  • Au niveau actuel de sensibilité-spécificité des MCED, le coût des diagnostics de suivi est trop élevé pour que cela soit économiquement viable
  • Une stratégie par étapes (MCED → test non invasif plus précis) pour augmenter progressivement la spécificité tout en réduisant les coûts pourrait avoir du potentiel (Harbinger Health, etc.)

  • C’est comparable aux IRM corps entier préventives

    • Il y a énormément de bruit, et la masse de données est écrasante, donc pour l’instant cela reste du domaine de la recherche
    • Je pense que, à court terme, l’impact clinique risque plutôt d’être plus nocif que bénéfique
    • Mais il existe clairement une possibilité de construire, à partir de ces données, un pipeline capable d’améliorer considérablement la santé de tous
    • Pour cela, il faut accumuler des données de long terme sur des millions de personnes (IRM annuelles, séquençage génétique, analyses sanguines)
    • En pratique, la valeur diagnostique n’apparaît statistiquement que sur des échantillons très vastes
    • La plupart des insights significatifs que nous découvrirons le seront probablement de façon inattendue
    • En fin de compte, il faut faire tourner du machine learning sur des données massives et de grande dimension pour trouver les vrais signaux
    • Il faut suivre pendant longtemps les personnes qui seront diagnostiquées d’un cancer 14 ans plus tard afin de modéliser les différences d’indicateurs
    • La technologie permettant ce type d’analyse existe déjà aujourd’hui
    • Mais dans la réalité, le système américain fonctionne comme un système de santé rentable centré sur les patients dont la maladie a déjà fortement progressé
    • Les essais cliniques de grande ampleur et de longue durée coûtent trop cher et, à cause des questions de responsabilité, il faut signaler et traiter chez les patients la moindre lésion suspecte découverte pendant l’essai, ce qui empêche d’accumuler correctement les données
    • Les États-Unis ne peuvent pas mener ce type d’essais de manière systémique, alors que le Royaume-Uni ou la Chine le pourraient probablement

  • J’ai l’impression que le rythme des progrès diagnostiques ne suit pas celui de la mise au point de vrais traitements

    • Nous devenons plus performants pour détecter les stades précancéreux, mais en pratique les seules réponses restent la chimiothérapie classique ou la chirurgie, avec des effets secondaires, des coûts et une dégradation de la qualité de vie considérables
    • S’il existait des traitements préventifs efficaces et sûrs, avec un risque limité même en présence de quelques faux positifs, on pourrait facilement les proposer aux personnes testées positives, mais pour l’instant cela relève du rêve
    • Des interventions sur le mode de vie pourraient aussi être introduites si les preuves étaient suffisantes
    • À mon avis, on est encore loin du but

  • Je me demande si les outils fondés sur le ctDNA sont suffisamment sensibles et spécifiques pour guider les décisions de traitement adjuvant (complémentaire) après chirurgie

    • Par exemple, peuvent-ils permettre de déterminer si le cancer a été entièrement retiré par chirurgie (résection R0) ou s’il faut une chimiothérapie et des traitements additionnels

  • Je m’intéresse au problème du base rate (taux de base) dans ce domaine

    • Même avec un excellent test, il est contre-intuitivement plus probable que la majorité des personnes déclarées positives n’évoluent pas vers la maladie concernée

  • Je propose qu’en réalisant des analyses sanguines régulières dès le plus jeune âge et en suivant les variations des valeurs (delta), on puisse détecter plus finement des anomalies de signaux spécifiques

    • L’idée est qu’au lieu de se focaliser sur une valeur élevée d’emblée, on puisse accorder davantage d’attention à un marqueur spécifique nouvellement apparu et ainsi améliorer les possibilités de détection et de réponse

• Aux États-Unis, l’assurance santé couvre généralement mal les soins préventifs pour des raisons de coût

  • Le calcul est que les examens complémentaires générés par les faux positifs coûtent cher et que, si la maladie se déclare réellement des décennies plus tard, la facture sera supportée par quelqu’un d’autre (l’État)
  • Vu l’état de santé de la population américaine, je pense qu’il faudrait investir activement pour permettre à davantage de personnes d’utiliser des médicaments préventifs comme le GPL-1, tout en améliorant leur efficacité et leur durabilité
  • Par exemple, plus de 100 millions d’Américains sont déjà en prédiabète, et les seuls coûts médicaux associés pourraient atteindre 4 000 milliards de dollars par an à l’avenir
  • Comme pour les vaccins Covid, il y a selon moi une urgence à agir rapidement et résolument au niveau national, y compris en nationalisant les brevets

  • Un ami, ancien militaire à la retraite dans la soixantaine avancée, est couvert à la fois par Medicare et Tri-Care

    • Il présente une anomalie de la prostate (PSA 12→19) et voudrait confirmer la présence d’un cancer par un PET scan (d’une valeur d’environ 7 500 dollars), mais ses deux assurances refusent de l’autoriser à des fins de diagnostic précoce
    • Si tout le monde commençait à vouloir des examens de précision supplémentaires dès qu’un signal apparaît dans le cfDNA ou ailleurs, il est évident que le système de santé américain ne pourrait pas absorber ce type de parcours de soins centré sur le dépistage

  • Il est triste de voir qu’aux États-Unis, la médecine préventive n’est pas vraiment considérée comme importante

  • Il n’est pas facile pour les autorités sanitaires de recommander la prescription de GLP-1 à la population prédiabétique

    • Par exemple, même pour un vaccin Covid administré une seule fois, l’opposition aux obligations a été importante

  • Les systèmes de santé gérés de façon bureaucratique sont inefficaces partout

    • Au Canada, il faut parfois attendre plus d’un an entre l’orientation médicale et le traitement dans certaines provinces
    • Une grande partie de l’Europe connaît des problèmes d’accès similaires, même si la France et les Pays-Bas s’en sortent relativement mieux
    • Les États-Unis ont une structure chaotique mêlant réglementation publique complexe, programmes publics et entreprises à but lucratif
    • En 2023, les dépenses de santé représentaient 18 % du PIB
    • Les États-Unis disposent du plus grand nombre d’équipements diagnostiques comme les IRM parmi les pays de l’OCDE, et les taux de survie à 5 ans pour le cancer et les maladies cardiaques y sont très élevés
    • Mais la plupart des autres systèmes de santé présentent eux aussi de graves inefficacités à bien des égards
    • Fait intéressant, seuls certains secteurs comme la chirurgie esthétique et le LASIK ont effectivement vu leurs prix baisser en termes réels par rapport à l’inflation, en raison d’un reste à charge élevé et d’une concurrence accrue
    • Seule l’innovation médicale permet réellement de faire baisser les coûts. Mais les nouveaux dispositifs ou traitements n’évoluent généralement que sur des cycles de 10 à 30 ans
    • Si je devais concevoir le système de santé, j’autoriserais n’importe qui à pratiquer des actes médicaux à condition que ses qualifications soient clairement indiquées
    • Des barrières d’entrée excessives sont fatales à l’innovation et au développement industriel.
    • Bien sûr, l’intervention de l’État n’est pas entièrement négative. En investissant sérieusement dans la recherche publique (développement de médicaments, techniques médicales, jeux de données ouverts), on peut créer une vraie valeur d’innovation
    • Si le privé se concentre sur l’exécution et l’innovation, et si l’État investit stratégiquement dans la recherche fondamentale, on pourrait voir apparaître des innovations médicales à chaque génération

  • Aux États-Unis, les assureurs santé privés n’ont l’obligation de couvrir que les traitements « médicalement nécessaires »

    • Dans les faits, l’assurance prend aussi en charge des éléments dont l’assureur ne peut pas vraiment tirer bénéfice directement (par exemple les statines)

• Même s’il était possible de détecter le cancer vraiment très tôt, la réalité est que les assurances et les entreprises du secteur médical hésitent à prendre en charge les coûts du dépistage

  • En pratique, il est possible de passer le test en le finançant soi-même
  • C’est ainsi qu’un chercheur en cancérologie l’a expliqué
  • Il faut toutefois garder en tête les points suivants
    1. Le processus diagnostique est extrêmement nuancé. Chez la plupart des gens, on peut toujours détecter dans le sang de très faibles quantités de cellules cancéreuses
    2. Le dépistage lui-même coûte entre 5 000 et 10 000 dollars, et le coût augmente fortement si l’on ajoute les examens de suivi
    3. Le coût global est élevé, car il ne s’agit ni d’un test produit à grande échelle ni d’un examen généralisé

  • Nous pouvons détecter les cancers précocement, mais nous pouvons aussi trouver beaucoup d’éléments non cancéreux

    • Le rapport coût-efficacité de ces nouveaux tests n’a pas encore été suffisamment étudié, ce qui met aussi les assureurs et les systèmes de santé mal à l’aise
    • Si les examens supplémentaires concluent finalement à l’absence de cancer, cela peut malgré tout exposer le patient à des risques
    • Dans certains cas, la détection précoce d’un cancer pourrait même ne procurer aucun bénéfice thérapeutique
    • Aux États-Unis, au Royaume-Uni et ailleurs, de grands essais cliniques sont en cours pour évaluer la valeur des tests sanguins de détection du cancer et définir des modèles de remboursement appropriés
    • Des tests comme Galleri sont accessibles en paiement direct (moins de 1 000 dollars), et une IRM corps entier coûte environ 2 000 à 5 000 dollars

  • Je suis d’accord avec l’idée qu’identifier un cancer précocement coûterait bien moins cher que son traitement à long terme

  • Si le taux de faux positifs est élevé, ce type de test peut au contraire faire plus de mal que de bien, pour l’individu comme pour la société

    • Il existe de vrais risques liés aux examens et traitements inutiles

  • En voyant les réserves formulées plus haut, je n’ai pas l’impression qu’il existe des arguments suffisamment clairs pour imposer aux assureurs de tout rembourser systématiquement

  • C’est une idée reçue erronée

    • Ce qu’on entend souvent, c’est qu’il n’est pas nécessaire de tout savoir en détail et qu’à trop s’attacher à des diagnostics mineurs, on risque parfois de faire plus de mal que de bien
    • Le cancer apparaît en permanence, mais dans bien des cas il passe sans provoquer de problème particulier

• Dans le cadre de mon travail, je connais un peu le Cell-free DNA (CfDNA)

  • Le CfDNA est connu depuis des décennies, mais il a récemment attiré beaucoup d’attention avec les progrès des immunothérapies anticancéreuses ciblées
  • Le CfDNA peut aussi être utilisé comme « biopsie liquide » (une simple prise de sang peut déjà donner une idée de la localisation et du type de tumeur)
  • Dans le secteur, on pense que les tests CfDNA vont bientôt devenir aussi courants que les bilans sanguins standard lors des examens de santé annuels
  • Je pense que leur valeur prédictive et préventive est importante
  • Je me demande dans quelle mesure les résultats peuvent être utilisés concrètement
    • Si une quantité infime d’ADN tumoral est détectée, que peut-on réellement faire, surtout si l’on ne sait même pas où se trouve la tumeur, et jusqu’où la prévention est-elle alors possible

• Je pense qu’en exploitant les technologies qui permettent désormais de détecter les cancers bien plus tôt qu’on ne l’imaginait, on pourrait développer des traitements préventifs renforçant les capacités naturelles du corps à éliminer le cancer

  • Par exemple, on pourrait recruter plusieurs milliers de personnes chez qui des traces d’ADN liées au cancer ont été détectées, sans que cela constitue encore une indication thérapeutique
  • Donner à un groupe une prise quotidienne d’extrait d’Auricularia auricula (champignon oreille-de-Judas), ou d’autres substances susceptibles d’avoir un effet préventif contre le cancer, et à l’autre groupe un placebo
  • Puis répéter les tests de détection précoce afin de comparer l’intensité des signaux ADN entre les deux groupes
  • Je pense qu’un tel essai clinique aurait une vraie valeur s’il voyait le jour
    • Il faudrait probablement une impulsion du monde académique et de la communauté, et on ne sait pas s’il passerait un IRB (comité d’éthique des essais cliniques)
    • J’estime que l’application de la même idée au suivi de l’inflammation permettrait aussi d’accumuler des données très précieuses

• Un membre de ma famille a déjà eu un résultat positif à ce type de test

  • En théorie, c’est un signal potentiellement très utile, mais en pratique il est rare qu’on puisse agir immédiatement
  • On a supposé au départ qu’un ancien cancer avait récidivé ou métastasé, mais en réalité on n’a jamais trouvé la cause, et le patient a simplement attendu en répétant les examens de suivi
  • Environ un an plus tard, les valeurs sont redescendues d’elles-mêmes, et au final il ne s’est rien passé
  • L’organisme élimine aussi naturellement, par le système immunitaire, certaines cellules précancéreuses, et ce type de test capte également ce processus normal

• AgelessRx propose des services comme le Galleri Multi-Cancer Early Detection test

  • AgelessRx propose aussi divers services liés à la longévité

  • En l’achetant directement sur le site officiel de Galleri (https://www.galleri.com/), c’est moins cher (799 dollars contre 949 dollars)

    • Je le fais tous les ans et, jusqu’ici, rien d’anormal

  • Certains assureurs vie offrent aussi gratuitement le test Galleri comme service client

    • Mon assureur a précisé qu’il ne verrait pas les résultats, donc j’ai passé le test et j’y ai gagné statistiquement
    • Je me demande quelle sera, à long terme, l’utilité réelle de ces tests

• Je pense qu’une startup fondée sur les analyses sanguines a du potentiel comme idée de création d’entreprise

  • Je me demande si ce type de test pourrait fonctionner avec une quantité infime de sang

  • Cette conversation m’a fait rire

    • Je me souviens avoir vu récemment un article sur Siphox Health et m’être dit que je ne comprenais pas bien ce que c’était

  • On demande si vous avez vu function health

    • C’est actuellement une licorne
    • En partenariat avec Quest Diagnostics, l’entreprise analyse divers biomarqueurs et utilise une IA comme ChatGPT pour recommander alimentation et compléments (499 dollars pour deux bilans par an)
    • Ils analysent 100 biomarqueurs, alors qu’en achat au détail cela coûterait plus de 15 000 dollars
    • J’y suis abonné et je suis très satisfait du service

• Je propose que, lorsqu’un signal de cancer est détecté trop tôt pour être interprété utilement, l’information soit d’abord transmise au GP (médecin traitant) plutôt qu’au patient lui-même, afin que celui-ci ne décide d’examens ou de traitements supplémentaires qu’en cas de nécessité, ou puisse repartir sans inquiétude

• Lien vers l’archive de l’article