Dans l’Utah, les habitants profitent d’une fibre 10 Gbit/s abordable grâce aux collectivités locales

 (techdirt.com)
1 points par GN⁺ 2024-05-18 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • UTOPIA, créé par un groupement de collectivités locales de l’Utah, permet à plusieurs FAI de se concurrencer sur une infrastructure fibre mutualisée, offrant aux habitants de 21 villes des options d’Internet très haut débit plus abordables
  • Le principe central est un modèle open access dans lequel les collectivités construisent le réseau et des FAI privés vendent les services ; 18 FAI se disputent actuellement les abonnés sur le même réseau
  • Certains FAI proposent du 1 Gbit/s symétrique et illimité pour un total d’environ 75 $ par mois, tandis que Sumo Fiber vend du 10 Gbit/s symétrique à 149 $ par mois au total
  • Des FAI monopolistiques locaux comme Qwest et Comcast ont tenté de bloquer le haut débit public via des procès, des groupes de pression, des campagnes de dark money et de faux groupes de consommateurs, mais UTOPIA est rentable et a financé tous ses projets des 15 dernières années grâce aux revenus des abonnés
  • Aux États-Unis, on compte 450 réseaux publics de haut débit recensés par l’Institute For Local Self Reliance, et au moins 47 nouveaux sont entrés en service depuis le 1er janvier 2021, mais 17 États interdisent encore ce type de réseau

UTOPIA, créé par un groupement de collectivités locales de l’Utah

  • En 2002, plusieurs collectivités locales de l’Utah ont créé UTOPIA en partant du constat qu’elles étaient mal desservies par les opérateurs monopolistiques locaux du haut débit et payaient des tarifs excessifs
  • UTOPIA est l’acronyme de Utah Telecommunication Open Infrastructure Agency et fonctionne comme une structure de coopération entre collectivités locales
  • L’organisme s’est lancé dans la construction d’un réseau fibre en open access sur lequel n’importe quel FAI peut venir concurrencer les autres
  • Le cœur du modèle repose sur une structure où plusieurs FAI fournissent des services sur une même infrastructure réseau et se disputent les abonnés

Opposition des FAI monopolistiques et échec de leurs tentatives

  • Qwest, l’opérateur monopolistique régional devenu depuis CenturyLink puis Lumen, n’a pas vu d’un bon œil le modèle UTOPIA
  • Au début des années 2000, Qwest a tenté, par des poursuites et diverses pressions, d’affirmer qu’UTOPIA violait plusieurs lois locales, mais ces arguments n’ont pas tenu et les tentatives ont échoué
  • Le large soutien des habitants, qui avaient le sentiment de payer beaucoup trop cher à leur opérateur monopolistique local, a permis à UTOPIA de tenir bon

21 villes, 18 FAI, et du 10 Gbit/s à 149 $ par mois

  • Le groupement UTOPIA annonce que son réseau couvre aujourd’hui 21 villes de l’Utah et que 18 FAI y sont en concurrence pour attirer les habitants
  • Dans de nombreux cas, les FAI présents sur le réseau proposent une connexion fibre gigabit symétrique et illimitée à partir de 45 $ par mois
    • À cela s’ajoutent 30 $ de frais de raccordement au réseau, soit un total d’environ 75 $ par mois
  • Certains FAI proposent aussi des connexions fibre 10 Gbit/s symétriques
    • Sumo Fiber propose un service symétrique 10 Gbit/s à 119 $ par mois
    • En ajoutant les 30 $ de frais d’infrastructure UTOPIA Fiber, on arrive à un total de 149 $
  • Ce tarif est nettement inférieur à ce que paient souvent les habitants dans des pôles technologiques très développés comme New York, San Francisco ou Seattle

Un modèle mêlant infrastructure publique et concurrence privée

  • UTOPIA repose sur un modèle hybride collaboratif combinant le rôle des collectivités locales et celui des FAI privés
  • De grands FAI régionaux comme Comcast et Qwest ont essayé de faire disparaître ce réseau par des procès, ou ont affirmé via des groupes relais comme la Utah Taxpayer Association qu’il s’agirait d’un projet voué à l’échec
  • En pratique, UTOPIA est rentable et, au cours des 15 dernières années, tous les projets UTOPIA ont couvert leurs coûts uniquement grâce aux revenus des abonnés
  • Lorsque d’autres villes de l’Utah ont envisagé des modèles similaires, ces mêmes opérateurs monopolistiques régionaux ont eu recours à des campagnes de dark money et à de faux groupes de consommateurs pour présenter ces initiatives comme des échecs publics annoncés
  • Ces campagnes de lobbying coûtent en réalité moins cher que de se mettre à concurrencer réellement ou de construire les réseaux que les habitants réclament depuis des décennies

L’essor des réseaux en open access

  • L’expérience de terrain ainsi que plusieurs études et rapports estiment que les réseaux en open access et les politiques associées offrent un accès au haut débit plus rapide, meilleur et moins cher
  • UTOPIA montre que ce modèle peut fonctionner à grande échelle
  • De nombreuses autres collectivités locales construisent aussi des réseaux comparables en s’appuyant sur les fonds de soutien liés au COVID et sur les financements issus des lois sur les infrastructures
  • Les modalités de propriété et d’exploitation varient selon les territoires
    • propriété des collectivités locales
    • coopératives détenues par la communauté
    • extension de services publics municipaux existants
    • déploiement fondé sur des partenariats public-privé

Situation et limites du haut débit public aux États-Unis

  • Selon la base de données des réseaux communautaires suivie par l’Institute For Local Self Reliance, les États-Unis comptent 450 réseaux publics de haut débit
  • Depuis le 1er janvier 2021, au moins 47 nouveaux réseaux sont entrés en service, et des dizaines d’autres sont encore au stade de la planification ou de la préparation
  • Comme la FCC ne suit pas l’ensemble de ces réseaux, le chiffre réel pourrait être sous-estimé
  • Les grands opérateurs monopolistiques et les think tanks libertariens qui leur sont financièrement liés s’opposent à ce modèle pour des raisons idéologiques et financières
  • Les décideurs fédéraux et locaux oscillent entre des politiques qui dénoncent ou interdisent le haut débit public, et d’autres qui l’autorisent
    • 17 États interdisent actuellement ce type de réseau
    • Les républicains de la Chambre ont aussi tenté d’imposer une interdiction au niveau fédéral pendant la période COVID

Une réponse locale à l’échec des monopoles régionaux

  • Si de grands FAI comme AT&T, Comcast, Verizon et CenturyLink avaient fourni l’accès rapide et abordable que les Américains réclament depuis des décennies, cette réaction aurait pu être évitée
  • La situation aurait aussi pu être différente si les grands FAI avaient accepté la concurrence et utilisé correctement les énormes subventions publiques reçues au cours des 30 dernières années pour étendre l’accès
  • Le community broadband et le municipal broadband bénéficient d’un soutien bipartisan très large
  • Ce modèle constitue une réponse organique, ancrée localement, à des décennies de corruption et d’échec du marché, et l’impact subi par les opérateurs télécoms monopolistiques locaux est présenté comme le résultat de leur arrogance et de leur avidité de longue date

À lire aussi

1 commentaires

 
GN⁺ 2024-05-18
Avis sur Hacker News

  • Comcast a fait un lobbying énorme pour que le financement de l’extension de la fibre dans notre région soit rejeté par référendum. Mais dès que c’est passé, ils ont annoncé qu’ils allaient eux aussi dépenser une somme à six chiffres pour étendre leur propre backhaul fibre, et ce n’est même pas une ligne qui arrive jusqu’aux maisons.
    C’est incroyable de voir des entreprises dépenser davantage pour empêcher quelque chose que ce que cela leur coûterait de le mettre réellement en œuvre.

    • Chez moi, le fournisseur d’accès local proposait la fibre dès le départ, puis quelques années plus tard Comcast a enterré sa propre fibre devant toutes les maisons du quartier. Peu après, le fournisseur existant a augmenté les débits et baissé l’abonnement mensuel.
      La concurrence est indispensable, et c’est vraiment la seule chose qui fasse baisser les prix. Et comme je suis prêt à payer plus cher pour ne plus jamais donner d’argent à Comcast, Comcast ne touchera pas un centime de ma part.
    • Les grands fournisseurs d’accès traitent les fournisseurs d’accès communautaires locaux comme ils traitent les syndicats. Au moindre signe d’existence, ils essaient immédiatement de les écraser avec force, quel qu’en soit le coût.
      Parce que quand un fournisseur d’accès communautaire local ou un syndicat réussit, cela montre ce qui est possible.
    • Quand on réduit tout à des chiffres dans un tableur, cela devient juste un problème d’arithmétique. Si on prend du recul et qu’on regarde ce qui serait réellement le mieux, cela n’a aucun sens, mais l’argent déforme tout ce qu’il touche.

  • J’ai récemment acheté une maison dans l’Utah, et Utopia est de loin la meilleure expérience que j’aie eue avec un fournisseur d’accès Internet. Avant, j’utilisais Xfinity et Verizon.
    Le débit réel est généralement 10 à 25 Mbps au-dessus du débit annoncé dans mon forfait, et le fait de pouvoir choisir entre plusieurs fournisseurs, environ cinq ou plus, change agréablement de l’ancien monopole. Cela changera peut-être un jour, mais jusqu’ici c’est très bien.

    • Utopia fournit à chaque abonné une connexion Ethernet active avec une bande passante dédiée. Les déploiements fibre sont généralement des réseaux optiques passifs (GPON), où 16 à 32 foyers partagent une même connexion, avec en général 2,4 Gbps en téléchargement et 1,2 Gbps en envoi à se répartir.
      En vivant dans l’Utah, je me suis impliqué personnellement pour faire venir la fibre dans notre petite ville. Utopia exigeait que la ville garantisse un taux d’abonnement, 40 % de mémoire, et que les contribuables comblent l’éventuel manque. Je n’ai jamais entendu dire que les contribuables aient effectivement dû payer, mais cette seule condition a suffi à effrayer notre ville et à la dissuader d’adopter Utopia.
      Au final, ce qui a amené la fibre dans notre ville, c’est le Covid. Grâce à l’immense vague d’argent injectée par la Fed et le gouvernement, une entreprise locale privée a pu construire un réseau fibre, et je viens d’être raccordé la semaine dernière : c’est excellent.
      Un autre changement, c’est que les opérateurs mobiles se sont mis à proposer des services Internet assez bons. Pendant un temps, j’ai utilisé Comcast et l’Internet fixe de T-Mobile ensemble, et j’obtenais régulièrement 1,2 à 1,4 Gbps en téléchargement et 100 Mbps en envoi chez T-Mobile. Verizon propose aussi de l’Internet fixe, mais quand je l’ai essayé, c’était beaucoup trop instable.
      Donc chez moi, j’ai trois bonnes connexions Internet — la fibre, T-Mobile et Comcast —, une connexion moyenne, Verizon, et une connexion médiocre, CenturyLink. Cela dit, CenturyLink est aussi en train d’installer la fibre dans le secteur. La concurrence, c’est formidable.
    • J’utilise aussi UTOPIA et j’ai 1 Gbps symétrique pour 50 dollars par mois. L’option plus lente, probablement autour de 250 Mbps, doit être sous les 40 dollars.
      Ça fonctionne très bien. Mon seul reproche est que mon fournisseur, XMission, ne prenait pas en charge IPv6 jusqu’à assez récemment.

  • Je vis dans la Bay Area et je viens tout juste de faire installer la fibre Sonic chez moi.
    C’est du 10GbE pour 49 dollars par mois. En test, je n’ai vu que jusqu’à 8 Gbps, et peut-être que 9 Gbps est possible. C’est une bande passante absurde.
    Je m’attends à recevoir un appel d’ici six mois pour me faire résilier comme client, parce que je compte bien l’utiliser aussi intensivement que possible.

    • J’adore vraiment Sonic. J’ai moi aussi de l’Internet 10 Gb pour 50 dollars par mois, et je n’arrive même pas à utiliser toute cette bande passante.
      Leur support client est excellent aussi. Quand j’ai appelé pour un problème, je m’attendais évidemment à tomber sur un robot, et j’ai été surpris qu’une personne locale réponde. Ils soutiennent aussi la neutralité du Net.
    • C’est sûrement Sonic, j’en suis sûr à 95 %. Ils ne vont absolument pas vous embêter. Une fois la ligne posée, la bande passante ne coûte pas cher.
      Pour tester ces débits ridicules, j’ai acheté un Mac à moins de 700 dollars avec un port 10 Gb. Le futur est amusant.
    • Non, Sonic ne fonctionne pas comme ça. Vous pouvez même faire tourner un serveur si vous voulez. Du moins, c’était le cas avant.
      Si vous voulez, vous pouvez envoyer un e-mail au CEO. Il répond vraiment.
    • Ça ressemble à du XGS-PON, qui est limité à environ 8 Gbit/s et partagé avec jusqu’à 64 autres clients.
      Si vous utilisez continuellement ce débit en heures de pointe, les autres clients sur le même arbre PON pourraient commencer à se plaindre, et cela pourrait les agacer plus vite que vous ne le pensez.
    • Je me demande quel matériel réseau domestique vous utilisez pour éviter que la bande passante en sortie de modem ne chute immédiatement.
      Quand je m’étais abonné il y a quelques années, il n’existait pas de matériel réseau domestique raisonnable au-delà de 1 Gbps, donc j’avais fini par abandonner et “me contenter” d’un débit plus bas.

  • Dans le centre de l’État de Washington, nous avons de la fibre symétrique 1 Gbps détenue et installée par un service public depuis près de 20 ans. C’était 80 dollars par mois jusqu’à il y a un an ou deux, puis c’est descendu à 60 dollars.

    • À l’inverse, à Bellevue, pourtant fief de T-Mobile et proche de Microsoft, on est coincé entre Comcast et un DSL vraiment lamentable.
      Comment se fait-il que le centre de l’État de Washington ait un Internet bien meilleur que Bellevue ? Exactement : à cause du lobbying de Comcast.
    • À Knoxville, je viens d’obtenir du gigabit pour 65 dollars par mois. En fait, AT&T propose déjà 300 Mbps pour 55 dollars, et comme je ne sais pas vraiment quoi faire d’une connexion plus rapide, le tarif est assez difficile à justifier.
      Mais chez AT&T, pour 65 dollars on n’a que 500 Mbps, donc pour ceux qui veulent plus de débit, l’option KUB semble intéressante.

  • Cela me fait penser à NextLight, le fournisseur d’accès municipal de Longmont, dans le Colorado.
    Il a été créé après avoir lutté pendant un moment contre le duopole Comcast-Verizon. Quand les personnes responsables d’un service public de base sont des gens corrects qui vivent à côté de chez vous, on obtient un service meilleur, plus rapide, plus fiable et un meilleur support client.
    Qui l’aurait cru ?

  • J’ai travaillé chez l’un des fournisseurs d’accès Internet participants. Le fonctionnement de l’organisation d’Utopia était assez pénible, mais l’idée était vraiment bonne et, dans l’ensemble, plutôt bien mise en œuvre, à quelques exceptions près
    Le plus gros problème, c’est qu’après avoir reçu de grosses subventions de l’État pour fournir de l’Internet, ils utilisent ces tarifs basés sur les subventions pour répondre aux appels d’offres des lignes de l’État à un prix inférieur à celui de leurs concurrents. En réalité, cela ne fait pas économiser d’argent à l’État, mais ça rend bien sur le devis

    • C’est bien joué. Ils emploient les mêmes tactiques que les fournisseurs d’accès Internet utilisaient pour malmener le public, mais au moins ils fournissent le service promis

  • Annonce officielle :
    https://www.utopiafiber.com/2024/05/08/utopia-fiber-adds-thr...

    • Utopia Fiber propose le 1 Gbit/s à 45 $/mois et le 10 Gbit/s à 150 $/mois
      AT&T Fiber facture le 1 Gbit/s 80 $/mois et le 5 Gbit/s 250 $/mois. Pour rappel, c’est une vitesse inférieure

  • Un opérateur à Singapour prépare une offre fibre 10 Gbit/s à 30 dollars singapouriens par mois, soit environ 22,35 $
    Cela dit, elle sera probablement asymétrique. Leur service 2,5 Gbit/s existant est annoncé à environ 16,24 $/mois, avec 2,5 Gbit/s en téléchargement et 1,25 Gbit/s en envoi

    • On peut faire énormément de choses avec 1,25 Gbit/s. C’est délirant
      Les conditions d’infrastructure et de densité sont certes très différentes, mais ici en Australie, je paie environ 56 $/mois pour 0,04 Gbit/s en envoi
    • En Suisse, j’ai du 10 Gbit/s symétrique pour 49 CHF par mois, soit environ 54 $. Et pourtant c’est l’un des pays les plus chers au monde

  • Je suis à NYC, et je reçois du gigabit pour 50 $/mois chez un fournisseur d’accès local appelé Honest Internet
    Comcast/Xfinity, Verizon et Spectrum voulaient tous 90 $/mois pour ce débit. Il y a aussi une adresse e-mail directe pour obtenir de l’assistance, au lieu d’un chatbot inutile ou d’une file d’attente téléphonique interminable. Soutenez les fournisseurs d’accès locaux

    • Cox à Phoenix est encore plus cher. J’ai actuellement 2 Gbit/s en téléchargement et 100 Mbit/s en envoi
      J’aimerais qu’ils ne facturent pas plus du double sous prétexte qu’il faut un compte business pour héberger un serveur à la maison

  • Mon Internet CenturyLink à Salt Lake City est tombé en panne, et il leur a fallu près de deux semaines pour venir le réparer
    Ces entreprises, avec leur service d’une médiocrité indécente, ont énormément contribué à faire monter la demande pour le haut débit municipal