16 États américains interdisent toujours les réseaux haut débit détenus par les communautés
(techdirt.com)- Aux États-Unis, de plus en plus de villages, villes, coopératives et services publics municipaux cherchent à construire eux-mêmes un haut débit local moins cher et plus rapide, mais 16 États le limitent ou l’interdisent encore
- Les grands opérateurs télécoms locaux comme Comcast, Charter et AT&T ont freiné l’essor du haut débit communautaire non pas en améliorant leurs services, mais par la capture réglementaire, le lobbying, les procès et les lois des États
- Selon l’Institute For Local Self Reliance, le nombre d’États dotés de lois restrictives est passé de 21 en 2020 à 16 aujourd’hui, la pandémie ayant montré, avec l’enseignement à distance et le télétravail, le caractère essentiel du haut débit
- L’Arkansas, Washington, le Colorado et le Minnesota ont assoupli les obstacles au haut débit détenu par le secteur public entre 2021 et 2024 ; le Colorado a abrogé sa loi après des référendums dans plus de 120 communautés
- Le haut débit communautaire est une option qui exige planification, financement et leadership, mais la décision de le mettre en œuvre doit être prise démocratiquement par la communauté locale, et non par un dirigeant lointain de Comcast
Le monopole du haut débit aux États-Unis et l’essor des réseaux locaux
- Aux États-Unis, le haut débit est devenu un service cher, inégal et lent en raison d’une consolidation débridée, de la capture réglementaire, de monopoles locaux et d’une concurrence limitée
- Face à cette situation, des villages, villes, coopératives et services publics municipaux construisent eux-mêmes des réseaux détenus localement afin d’obtenir un haut débit meilleur, moins cher et plus rapide
- Cette dynamique apparaît comme une alternative concrète aux grands opérateurs télécoms locaux établis
Comment les grands opérateurs télécoms ont érigé des barrières
- Les grands acteurs locaux comme Comcast, Charter et AT&T auraient pu répondre au haut débit communautaire par un meilleur service, mais ils ont choisi une défense politique et juridique moins coûteuse
- Leurs principaux moyens d’action sont la capture réglementaire, le lobbying auprès des assemblées, les procès, les lois étatiques protectionnistes et la diffusion d’informations trompeuses
- Aujourd’hui, 16 États disposent de lois qui limitent ou interdisent de fait le haut débit communautaire
- Certaines lois s’apparentent à une interdiction explicite, donnant à Comcast ou AT&T un droit de veto sur les choix locaux d’infrastructure
- D’autres lois compliquent et restreignent lourdement le financement et l’extension, tout en fonctionnant comme si elles n’étaient pas des interdictions
Des lois restrictives moins nombreuses depuis 2020
- Selon l’Institute For Local Self Reliance, le nombre d’États ayant des lois limitant le haut débit communautaire est passé de 21 en 2020 à 16 aujourd’hui
- Pendant la pandémie, l’essor de l’enseignement à distance et du télétravail a clairement montré que le haut débit était une infrastructure essentielle
- Dans le même temps, il est aussi apparu plus nettement que les options monopolistiques existantes étaient chères, lentes et de mauvaise qualité
Les États qui ont abaissé les barrières
- En 2021, l’Arkansas et l’État de Washington ont adopté des lois réduisant fortement les obstacles législatifs aux réseaux haut débit détenus par le secteur public
- En 2023, le Colorado a abrogé une loi qui imposait un référendum local pour sortir de l’interdiction du haut débit municipal
- Avant l’abrogation, plus de 120 communautés du Colorado avaient voté massivement pour se soustraire à la loi de préemption de l’État
- Le succès des réseaux municipaux d’Estes Park, Fort Collins et Loveland a contribué à cette dynamique
- En mai 2024, le Minnesota a lui aussi retiré une loi de préemption qui bloquait le haut débit municipal
Les modèles de déploiement du haut débit communautaire
- Le haut débit communautaire est déployé selon plusieurs modèles de financement et de distribution, en fonction des conditions locales
- Certaines municipalités créent leur propre réseau fibre en open access afin de permettre à plusieurs opérateurs concurrents d’y participer
- Exemple : UTOPIA dans l’Utah
- Il peut aussi être construit à partir de services publics d’électricité détenus par la ville
- Exemple : EPB à Chattanooga
- Le modèle de la coopérative fibre est également utilisé
- Exemple : réussite du Dakota du Nord
- Certains réseaux sont exploités sous forme de partenariats public-privé
Performance, prix et réactivité locale
- Les données montrent de façon répétée que les réseaux haut débit communautaires fournissent des services plus rapides, meilleurs et moins chers que les grands câblo-opérateurs et opérateurs téléphoniques locaux
- Parce qu’ils sont exploités par des équipes locales et soutenus localement, ils ont tendance à mieux répondre aux besoins des habitants
- Ces réseaux sont très peu susceptibles de pratiquer des prix prédateurs, de porter atteinte à la vie privée ou de violer la neutralité du Net
- Les utilisateurs bénéficient généralement d’un service client local
- Ils poussent les opérateurs locaux en monopole à réellement entrer en concurrence
Le nouveau conflit créé par les subventions aux infrastructures
- Les 42,5 milliards de dollars de subventions du plan infrastructures devraient commencer à parvenir aux États au début de l’année prochaine
- Une grande partie de cet argent ira aux opérateurs locaux en monopole déjà établis, mais une part importante devrait aussi être attribuée à des réseaux locaux détenus par les communautés
- Il s’agit d’un changement de politique spectaculaire par rapport au passé
- En conséquence, des entreprises comme Charter, AT&T et Comcast recourent davantage à de fausses associations de consommateurs créées pour induire les habitants en erreur
Un choix qui doit revenir aux territoires
- Le haut débit communautaire n’est pas une solution miracle
- Comme tout autre modèle économique, il exige une planification compétente, un financement intelligent et un excellent leadership
- Mais la décision de poursuivre cette option doit être prise démocratiquement par la communauté locale
- Le droit de vote sur les infrastructures locales ne devrait pas être, de fait, contrôlé par un dirigeant lointain de Comcast
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
Il y a environ 100 ans sur IRC, un Russe expliquait que son Internet, c’était de l’Ethernet ; à l’époque, en dehors des grandes entreprises, je n’avais entendu parler que du bas débit
En fait, ils installaient eux-mêmes des hubs et des switchs dans l’immeuble, puis tendaient des câbles entre les bâtiments
On ne savait pas très bien comment ils remontaient ensuite vers un réseau de niveau supérieur à l’échelle du quartier, mais l’idée que les habitants se disent simplement « faisons notre propre Internet » et que chacun prenne un port sur le switch était aux États-Unis si difficile à imaginer que c’était à la fois choquant et enviable
Dans les zones rurales, des gens partageaient depuis des décennies des connexions via du Wi-Fi directionnel, et il a toujours existé, depuis l’apparition des services, des installations collectives dans des immeubles ou entre des maisons avec des lignes électriques, du coaxial, des lignes téléphoniques ou de l’Ethernet tirés et partagés directement
Avant que les systèmes d’authentification du câble ne deviennent plus stricts, il était aussi courant de faire circuler et partager la TV par câble via du coaxial, et pour le téléphone, on voyait à la fois des lignes partagées installées officiellement par l’opérateur et des réseaux de fait montés par le voisinage
Faire passer de l’Ethernet à travers les murs d’un appartement pour partager une liaison montante, ou partager l’électricité dans des logements urbains occupés, des caravanes ou des zones de baraques denses, était également fréquent ; si cela paraissait étranger, c’était peut-être surtout une question de milieu familial et économique
C’était une période assez zone de non-droit, et personne n’y prêtait attention
Dès que l’opérateur a proposé du DSL, les gamins du quartier ont fait installer une ligne DSL commerciale dans un appartement et l’ont partagée entre deux immeubles de cinq étages ; c’était petit et peu fiable
Certains de ces réseaux locaux ont fini par devenir de quasi-vrais fournisseurs d’accès, tout en conservant des pratiques grises comme tendre des câbles entre bâtiments ou cacher des hubs et des switchs dans les armoires électriques pour y voler l’alimentation du bâtiment
On a découvert la réalité du système quand un technicien a laissé tomber un tournevis sur une ligne sous tension et a coupé l’électricité à la moitié de l’immeuble
C’était trop loin, donc on ne l’a pas fait, mais si on avait pu, cela aurait été parfait pour des parties de Descent en multijoueur
On a survécu au bas débit, mais un enfant peut rêver, et je rêvais aussi d’ISDN ; avec le recul, ça paraît vraiment être une offre minable, et ça me fait sentir que je vieillis
Il n’y a pratiquement pas de limite à l’échelle et à la topologie d’un réseau, et si le système est bien conçu, il peut continuer à fonctionner même si on débranche un câble, avec seulement 1 à 2 secondes de latence en plus
Quand je joue aux échecs sur lichess.org, si le Wi-Fi coupe, l’appareil bascule sur la LTE sans interrompre la partie
Le fait que tout cela soit possible avec un seul type de câble et des switchs universels « stupides » n’est qu’une sorte de décoration sur le gâteau à 7 couches
Quelqu’un fait installer une ligne fibre rapide, branche un câble Ethernet vers un ami dans l’immeuble d’en face, puis ils se partagent les coûts
J’utilise un petit fournisseur d’accès fibre dans l’un de ces États
Je ne sais pas bien s’il appartient à la communauté, mais du point de vue de l’expérience client, la différence ne me semble pas si importante
L’essentiel, c’est l’échelle et l’ancrage local de l’activité : le réseau n’est pas assez grand pour qu’il faille tout sous-traiter, donc ils peuvent prendre la qualité au sérieux
Toute l’infrastructure dispose non seulement de batteries de secours, mais aussi de générateurs au gaz naturel en attente ; l’électricité et l’eau tombent avant la fibre
En dehors des maintenances programmées, je n’ai jamais subi de panne
C’est déjà arrivé dans de nombreux secteurs : épiceries, cliniques vétérinaires, logements locatifs, niches logicielles, hôpitaux, et maintenant même maisons de retraite
Après ça, l’« efficacité » consiste à savoir combien on peut encore extraire de l’entreprise et des clients
Je ne connais pas très bien les réseaux haut débit détenus par la communauté en tant que tels, mais une infrastructure physique détenue par la communauté, surtout la fibre et le cuivre du dernier tronçon jusqu’aux foyers, devrait être la norme
Si ce n’est pas communautaire, il faut au moins une régulation imposant l’accès ouvert
En théorie, on peut poser un deuxième réseau de fibre et le raccorder à chaque maison, et cela existe dans certains cas, mais commercialement c’est discutable et totalement inefficace
On pourrait aussi prévoir une option permettant de vendre à la communauté les infrastructures existantes si la fibre est encore de bonne qualité ; cela réduirait les doublons et le gaspillage
Dans ma région, trois entreprises distinctes ont posé de la fibre au cours de l’année passée, si bien qu’il y a maintenant cinq lignes de fibre qui passent dans ma cour, ce qui est clairement excessif
L’entreprise publique locale d’électricité aurait pu poser la fibre pour tout le monde, désigner un bâtiment comme point de raccordement ou point d’échange, puis laisser n’importe quelle entreprise y amener une liaison de grande capacité pour la revendre
L’État possède l’infrastructure du dernier tronçon et loue aux fournisseurs d’accès un droit d’accès selon des conditions FRAND
Les incitations y sont parfaitement alignées et le bénéfice pour les clients est considérable ; il est donc logique que les fournisseurs d’accès y soient farouchement opposés et cherchent à étouffer immédiatement toute initiative allant dans ce sens
Une pensée antiaméricaine nuisible aux créateurs d’emplois qui soutiennent le plus grand pays du monde /s
La loi du Missouri a été « réinterprétée » de façon à autoriser les réseaux haut débit
L’article mentionne aussi KCFiber, un réseau de fibre entièrement détenu par la ville de North Kansas City, qui fournit un service gratuit dans toute la ville contre de simples frais d’activation uniques de 300 dollars
Springfield a également construit un réseau de fibre municipal qu’elle loue à des fournisseurs d’accès ; pour l’instant un seul fournit le service, mais en théorie d’autres pourraient aussi participer
Le nombre d’États où l’interdiction s’applique est passé de 21 à 16 États ; les détails sont ici : https://communitynets.org/content/state-state-preemption-sta...
Malgré ces interdictions, beaucoup de communautés dans ces États continuent de pousser
Mes voisins ruraux utilisent un Internet communautaire, et c’est de la fibre optique de bonne qualité
Le service CenturyLink que j’utilise n’est pas un programme communautaire, mais il concurrence directement T-Mobile, Xfinity (Comcast) et d’autres fournisseurs reposant sur les réseaux mobiles, et propose une excellente offre à un prix bien inférieur
Le Colorado a clairement aussi mené un bon combat : https://communitynets.org/content/colorado-passes-new-broadb...
C’était une loi née en réaction au haut débit sur ligne électrique, mais ironiquement les gens qui posent la fibre aujourd’hui semblent tous être des sous-traitants venus de Florida
Au minimum, ça ne changera pas pendant les 4 prochaines années
La capture réglementaire est vraiment abominable
Il existe des régulations qui protègent l’environnement, comme empêcher qu’on déverse des produits chimiques dangereux dans les rivières locales
À l’inverse, ce type de régulation accorde en pratique un monopole sous prétexte de protéger les investissements des entreprises dans les infrastructures
Quand on débat, on pense souvent à savoir si le premier type de régulation protectrice pèse trop sur les entreprises, mais la plupart des gens veulent de l’eau potable propre et des rivières qui ne prennent plus feu
Le second type de protection nuit aux consommateurs, et les intérêts en place continuent d’exercer leur influence sur les élections et d’autres domaines grâce au monopole, à l’argent et au pouvoir qu’il génère, afin de maintenir leur activité de rente
Tout le monde déteste cette seconde forme, mais ces entreprises ont une grande influence sur les responsables politiques
Parmi tous les États où j’ai vécu jusqu’ici, du point de vue d’Internet, le Tennessee était de loin le plus impressionnant
Beaucoup de gens connaissent EPB à Chattanooga, et KUB à Knoxville a récemment fait quelque chose de similaire
Même en dehors de ces deux cas, on a l’impression que la fibre optique est déployée presque partout, qu’il s’agisse d’une régie électrique ou d’une entreprise privée
Même dans une ville d’environ 20 000 habitants pas proche d’une grande agglomération, il y avait deux opérateurs fibre, l’un lié au secteur public et l’autre privé, plus Spectrum
Des villes dont la plupart des gens n’ont probablement jamais entendu parler, comme Cookeville, Crossville, McMinnville, Manchester et Tullahoma, disposent elles aussi en général d’une excellente couverture FTTH
Je ne veux pas en faire un sujet politique, mais il est frappant de constater que, parmi ces États, un seul n’a pas voté pour l’actuel président élu
Si la FCC est remaniée, on dirait bien que la situation va reculer de façon assez nette
C’est étrange de penser que cela va s’améliorer
Il est bien plus probable que l’inverse complet se produise dans les 4 prochaines années, et les grands opérateurs télécoms qui faisaient autrefois du lobbying État par État pourraient cette fois pousser une interdiction fédérale des réseaux communautaires
Ils réserveront 100 chambres dans cet hôtel bien particulier à DC, et la loi sera signée au Sharpie comme par un enfant de 5 ans
Bien sûr, il y aura des recours jusqu’à la Cour suprême, mais là aussi, le résultat semble désormais pratiquement acquis
L’article lié dans l’OP : https://www.newamerica.org/weekly/how-did-north-dakota-becom...
Si je me souviens bien, malgré sa tendance à voter républicain, le North Dakota est en pratique assez socialiste, avec même quelques entreprises entièrement détenues par l’État
À une époque, le « Democratic Farmer Labor party » était très puissant ; sans vouloir entrer trop profondément dans l’opposition R contre D, les orientations partisanes se sont depuis largement inversées, et le mouvement Limbaugh a transformé un État autrefois très purple
Dans les années 80 et 90, tous les élus fédéraux de l’État étaient démocrates, mais aujourd’hui on ne peut plus gagner si on n’a pas un R à côté de son nom, au point que même le camp républicain traverse une crise d’identité
Ce qui compte vraiment, c’est la culture coopérative très forte dans le North Dakota depuis des décennies
Malheureusement, certaines coopératives ont commencé à dépenser beaucoup d’argent pour produire des émissions de talk-show mettant en avant des figures politiques extrêmes qui n’ont pratiquement aucune connaissance réelle
J’aimerais que l’État revienne à quelque chose de plus tourné vers le voisinage et la construction de communautés
L’histoire de la culture coopérative constitue une excellente base pour bâtir des communautés solides, et toutes les communautés devraient s’y intéresser
En particulier dans les communautés rurales du début des années 90 et du début des années 2000, l’accès à Internet avait une valeur comparable à celle d’un accès à une école privée d’élite