1 points par GN⁺ 2024-05-23 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Le ministère américain de la Justice et plusieurs États s’apprêtent à poursuivre Live Nation Entertainment pour violation du droit de la concurrence, en mettant en cause sa position dominante dans la vente de billets de concert
  • Selon des sources anonymes, la plainte devrait être déposée jeudi devant le tribunal fédéral du district sud de New York
  • Parmi les mesures correctives demandées figure le démantèlement de Live Nation, ce qui place directement au centre du dossier sa structure combinée avec Ticketmaster
  • Cette enquête découle de plaintes formulées depuis la fusion Live Nation-Ticketmaster de 2010
  • Le contrôle sans équivalent exercé par Ticketmaster est au cœur de l’affaire, dans un procès antitrust susceptible de bouleverser le marché des billets de concert

Entités visées et enjeux

  • Le ministère américain de la Justice et plusieurs États s’apprêtent à engager une action pour violation du droit de la concurrence contre Live Nation Entertainment Inc.
  • Le point central du dossier est le fait que Ticketmaster exercerait un contrôle quasi exclusif sur la vente de billets de concert
  • Ces informations reposent sur des sources proches du dossier, qui ont parlé sous couvert d’anonymat

Tribunal et calendrier

  • La plainte devrait être déposée jeudi devant le tribunal fédéral du district sud de New York
  • Les sources n’ont pas révélé leur identité en raison du caractère non public des informations

Possibilité d’une demande de démantèlement

  • Parmi les mesures correctives demandées dans la plainte figure le démantèlement de Live Nation
  • Cette option est évoquée comme l’une des réponses possibles aux enjeux antitrust liés à Ticketmaster

Des plaintes persistantes depuis la fusion de 2010

  • L’enquête antitrust découle de plaintes apparues après la fusion entre Live Nation et Ticketmaster en 2010
  • Après cette fusion, les critiques sur le contrôle de la vente de billets de concert ont conduit à l’enquête actuelle

1 commentaires

 
GN⁺ 2024-05-23
Commentaires sur Hacker News
  • J’espère vraiment que l’Oncle Sam ira jusqu’au bout. En tant qu’amateur de musique, il est difficile d’exprimer à quel point Live Nation est détestable
    Ils sont en train de ruiner les concerts, contrôlent déjà les salles de fond en comble, et je ne comprends même pas pourquoi on leur permet en plus d’organiser en interne une sorte de revente au marché noir. J’attends le jour de leur chute, et je ne lèverai même pas un verre à leur santé. Pearl Jam disait vrai depuis des décennies

    • Cela semble s’inscrire dans la foulée de la quasi-mort récente du projet de loi 829 du Sénat californien. Ce texte visait l’intégration verticale de Live Nation dans le spectacle vivant. Si vous êtes en Californie, contactez votre élu local
      Les pratiques anticoncurrentielles de Live Nation nuisent à l’industrie de la musique et du spectacle vivant. C’est un peu comme l’effet Walmart, sauf qu’avec les contrats d’exclusivité, la concurrence est bloquée et les consommateurs paient en réalité bien plus cher. Les artistes signent des contrats exclusifs avec Live Nation et ne se produisent que dans des salles Live Nation. Les salles rachetées par Live Nation proposent de meilleures conditions que les salles indépendantes, ce qui finit par les forcer à signer des accords d’exclusivité ou à disparaître, puis les prix augmentent
      https://legiscan.com/CA/text/SB829/id/2796147
    • Les promoteurs, les artistes et le management sont tous impliqués, et Ticketmaster a simplement accepté de servir de paratonnerre en échange de sa part du gâteau
      Cela ne veut pas dire que séparer Ticketmaster des salles ne serait d’aucune aide pour le public, mais l’effet ne sera peut-être pas aussi important qu’on l’espère
  • Ces derniers temps, la FTC et le DoJ font plutôt du bon travail, mais il y a trop de juges qui semblent penser que les entreprises peuvent faire tout ce qu’elles veulent

    • Les grandes entreprises américaines n’aiment probablement pas la présidente de la FTC, Lina Khan
      Quand on voit à quel point elle est attaquée par des médias comme le Wall Street Journal, on peut se dire qu’elle fait sans doute quelque chose de juste. Jon Stewart a aussi révélé en interview que des dirigeants d’Apple avaient demandé qu’elle ne soit pas invitée dans son podcast
      https://youtu.be/CnC9JV5YtBY?feature=shared
    • Quoi qu’il en soit, on dirait surtout qu’ils commencent à rattraper le retard accumulé pendant 40 ans
    • Ils balancent bien la batte, mais je ne les ai pas encore vus toucher la balle, encore moins faire un home run. Au mieux, ils intimident le lanceur avec des gestes erratiques
    • Plutôt que de frapper des home runs, ils se contentent surtout de faire enfin le travail qu’ils étaient censés faire et qu’ils n’ont pas fait depuis plus de 20 ans. Cela dit, c’est déjà bien de les voir enfin se réveiller
      J’aimerais qu’ils s’attaquent ensuite aux sociétés de cartes de crédit. On pourrait commencer par une loi anti-usure plafonnant les taux d’intérêt à 10 %
    • Ce serait bien d’avoir quelques exemples pour ceux qui connaissent mal le sujet
  • Si Live Nation-Ticketmaster n’est pas un monopole, alors les monopoles n’existent pas

    • J’ai l’impression que c’est un secret de Polichinelle que les grandes salles ont signé avec Ticketmaster pour s’entendre sur les prix. On est presque autant dans la collusion que dans le monopole. Ils assurent l’exploitation et absorbent en plus la mauvaise image publique
    • Un monopole n’est pas illégal en soi
      Ce qui est illégal, c’est de violer le droit de la concurrence. S’il n’existe qu’une seule entreprise qui vend des hamacs en forme de banane pour chien, cela ne constitue pas à lui seul une violation du droit fédéral
    • Le simple fait d’être un monopole ne suffit pas à justifier une intervention antitrust
    • Le vrai monopole appartient aux artistes, et ce pouvoir est ensuite délégué aux salles. Si les billets de Bruce Springsteen sont chers, c’est parce qu’il n’y a qu’un seul Bruce Springsteen et que personne d’autre ne peut être Bruce Springsteen. Le vrai monopole, c’est Bruce Springsteen lui-même
      Le niveau des prix vient de l’offre et de la demande pour cet artiste. Le nombre de concerts que Bruce Springsteen peut donner et le nombre de places disponibles sont limités, et la demande dépasse largement cela, quel que soit le vendeur de billets
      Live Nation-Ticketmaster ne fait qu’exercer un pouvoir monopolistique délégué par les artistes et les salles. Même si on fragmentait cela entre plusieurs billetteries, cela n’aurait pas d’effet fondamental sur les prix, et les billets seraient toujours revendus sur le marché secondaire jusqu’au prix d’équilibre entre l’offre et la demande
      Même dans l’hypothèse d’un démantèlement de LN-TM, il n’y aurait peut-être pas de grand impact, même sur les frais. Le prix de marché est fixé par ce que les clients sont prêts à payer, et peu leur importe que cet argent aille à l’intermédiaire ou à l’artiste. Au mieux, une concurrence sur les frais permettrait aux artistes de récupérer une plus grande part des revenus, mais il n’est pas évident que cela relève d’une intervention forcée des tribunaux
      La psychologie de foule sur Internet, y compris sur HN, semble toujours croire qu’elle a le droit d’ignorer la loi de l’offre et de la demande. Si les billets sont chers, c’est parce que la demande dépasse l’offre et que les clients acceptent de payer ce prix, pas uniquement à cause d’un revendeur monopolistique
  • J’espère vraiment que cela aboutira. J’ai récemment comparé les frais entre les États-Unis et l’UE pour la tournée d’un groupe, et les prix des billets aux États-Unis étaient absurdes
    À cause d’une multitude de frais annexes, un billet coûtait environ 54 dollars aux États-Unis, contre 8 euros ailleurs dans l’UE

    • J’ai récemment acheté des billets sur la page web de Ticketmaster, et le temps de réservation des sièges expirait beaucoup trop vite, au point que j’ai dû rechoisir mes places
      Les billets étaient déjà en vente depuis plusieurs semaines, mais pendant ces 60 secondes, des revendeurs ont comme par hasard acheté précisément le bloc que je voulais parmi des centaines de sièges disponibles
      Bien sûr, Ticketmaster possède certaines sociétés de revente
      Cela ressemble à de la publicité mensongère flagrante ou à une manipulation d’enchères, mais il n’y a aucun moyen de prouver que cela s’est réellement produit. Quoi qu’il en soit, plus cette entreprise sera démantelée tôt, mieux ce sera
  • Il ne faut pas trop se laisser emporter par la satisfaction émotionnelle que procurerait l’idée de démanteler Ticketmaster comme si cela revenait à éliminer un parasite extérieur honni par toute l’industrie du spectacle vivant.
    Les salles et les artistes profitent eux aussi du système que Ticketmaster a rendu possible. D’une certaine manière, le fait que Ticketmaster joue le rôle de bouc émissaire détesté pour les prix élevés leur permet aussi d’en tirer bénéfice.
    On ne sait pas à quel point les billets seraient vraiment moins chers sans Ticketmaster. Les salles prennent leur part chez Ticketmaster, et les artistes aussi. Parfois, l’entreprise fait à leur place le sale boulot consistant à soutirer de l’argent au public, et ils ne sont pas mécontents que les reproches se concentrent sur quelqu’un qui détourne l’attention du fait qu’eux aussi veulent gagner davantage.
    Ticketmaster n’est pas apparu de nulle part pour dévorer une industrie impuissante et contre son gré. Il occupe une place dans un écosystème qui, dans une certaine mesure, est volontaire

    • Beaucoup d’artistes ne voient pas cette structure d’un bon œil. Vendre les places au plus offrant pour maximiser les recettes d’un concert ne correspond pas forcément à l’intérêt à long terme des artistes
    • Les fortes majorations sur les billets viennent généralement des revendeurs autorisés à acheter et revendre sur la plateforme. Je me suis déjà demandé si les artistes et les salles étaient eux aussi impliqués dans ce marché de la revente, mais je n’en ai aucune preuve
  • L’intérêt du grand public semble assez élevé. La vidéo de 30 minutes d’Adam Conover, qui résume de manière sarcastique le contexte de Live Nation-Ticketmaster pour un public non spécialiste, a dépassé 1,6 million de vues et 8 000 commentaires : https://www.youtube.com/watch?v=ayrVYwoe-DY

  • Après plus de 25 ans à travailler principalement dans l’industrie musicale, j’espère sincèrement qu’ils seront démantelés vite et complètement.
    J’ai vu de mes propres yeux, et littéralement subi, la façon dont Live Nation a grandi, imposé sa domination et exercé son influence. C’est un véritable enfer, une catastrophe totale. On le prend simplement moins au sérieux parce que c’est du « divertissement ». Si c’était un secteur plus stratégique, l’entreprise aurait déjà été démantelée comme Standard Oil.
    À une époque, la payola était un crime. Live Nation est pire que la payola, et je ne dis pas ça à la légère. La payola, c’était au moins une transaction simple : on payait pour être diffusé. Live Nation contrôle les stations de radio, les salles, la billetterie, les agents de booking, les labels, les artistes et la majeure partie des professionnels du secteur. Quand ils entrent dans une ville, ils la verrouillent : si ce n’est pas avec Live Nation, soit vous perdez sur les prix, soit vous êtes en pratique blacklisté. C’est l’exact opposé de la neutralité du Net, mais dans le monde physique et à tous les niveaux de l’industrie.
    Le DoJ s’est peut-être activé parce que le prix des billets touche directement le grand public, mais ce qui se passe en coulisses est bien pire

  • C’est une bonne nouvelle, mais il faudrait aussi arrêter de donner de l’argent à Ticketmaster. Chaque dollar qu’on leur verse volontairement, surtout pour un produit totalement optionnel, contribue à perpétuer ces pratiques atroces.
    C’est le classique : « Ticketmaster est vraiment une entreprise horrible ! », puis on retourne acheter des billets de concert chez eux

    • Quelle est l’alternative ? Il n’y a aucune concurrence
    • C’est facile à dire, mais beaucoup de salles n’utilisent Ticketmaster que comme canal officiel exclusif pour acheter des billets de spectacle. J’ai appelé une salle : on m’a répondu qu’il fallait acheter en ligne, ou venir sur place en espérant qu’il reste des places
    • Les boycotts lancés sur internet contre les grandes entreprises n’ont jamais marché, et pourtant on continue d’essayer
  • Enfin. En tant qu’acteur de la scène musicale locale, j’ai payé des milliers de dollars en frais bidon ces dernières années. Je ne comprends pas pourquoi cela a pris si longtemps

    • Parce que, depuis les années 1980, l’application du droit antitrust a pratiquement cessé
    • Surtout dans les scènes musicales locales, Live Nation n’est généralement pas le promoteur, donc ces frais bidon ne viennent pas d’eux.
      Il faut aussi garder en tête que la marge bénéficiaire de Ticketmaster est en réalité assez faible
    • C’est ce qui arrive quand les électeurs sont indifférents et que les dons politiques des monopoles dépassent ceux en faveur de l’antitrust