Le Japon adopte une loi pour limiter la domination d’Apple et de Google sur les applications

• Le Parlement japonais a adopté une loi visant Apple Inc. et Google LLC afin de renforcer la concurrence dans les app stores sur smartphone
• Le point central de cette nouvelle loi est d’empêcher les deux entreprises de restreindre la vente et l’exploitation d’applications par des entreprises tierces sur leurs propres plateformes
• La réglementation vise la position dominante sur le marché d’Apple et de Google dans le processus de vente et d’exploitation d’applications sur leurs plateformes
• Les entreprises tierces sont considérées comme les acteurs pouvant vendre et exploiter des applications sur ces plateformes
• Le texte rendu public ne permet pas de vérifier des détails tels que la date d’entrée en vigueur, le niveau des sanctions ou les conditions d’exception

---

Les points clés de la régulation des plateformes Apple et Google

• Le Parlement japonais a adopté une loi destinée à stimuler la concurrence dans les app stores sur smartphone
• Les entreprises visées sont Apple Inc. et Google LLC
• La restriction centrale cible les pratiques par lesquelles ces deux entreprises limitent la vente et l’exploitation d’applications par des entreprises tierces sur leurs propres plateformes

Ce que le texte public permet de confirmer

• Les éléments confirmés se limitent à l’adoption de la loi, à son objectif, aux entreprises visées et aux pratiques concernées
• Le calendrier précis d’application, les sanctions, l’autorité de supervision, les clauses d’exception et les critères d’application ne figurent pas dans le texte rendu public

[GN⁺]

Avis Hacker News

• Je ne sais pas exactement ce que cette loi signifie. Est-ce qu’elle veut dire qu’Apple ne pourra pas empêcher la vente d’apps tierces qui remplissent les mêmes fonctions que ses propres apps, qu’elle devra autoriser des app stores tiers, ou bien qu’elle devra ouvrir sa plateforme de paiement pour permettre aux apps de recevoir des paiements directs sans passer par Apple ?

  • Je le lis comme signifiant qu’Apple ne pourrait pas interdire Spotify au motif qu’Apple Music existe. La question est de savoir ce qui se passe si une app concurrence Apple tout en enfreignant les conditions d’utilisation d’Apple.
  • Pour une vraie concurrence sur iOS, les développeurs auraient aussi besoin d’un accès à des API qu’ils ne peuvent pas utiliser aujourd’hui ; je me demande donc ce qu’il en est de ce point.
  • Je me demande si cela peut être comparé à des plateformes japonaises connues qui ne sont pas des smartphones, comme Nintendo ou Sony, ou si cela pourrait un jour les affecter.
  • L’App Store est l’exemple typique d’un domaine où un tiers pourrait vouloir faire ce qu’Apple fait. Si cela devient possible, il n’y a plus non plus de raison de faire passer les paiements par Apple.
  • J’attends que quelqu’un crée une petite app appelée quelque chose comme “Japan sucks” ou “overthrow Japan”, par exemple une app de notes.
    Le problème des législateurs, et pas seulement au Japon, c’est qu’ils ne comprennent pas les effets de second ordre.
    [0] - https://fs.blog/second-order-thinking/

• Je me demande si cela ne s’applique qu’aux smartphones, et peut-être aux tablettes, ou aussi à d’autres appareils fermés comme les consoles (PlayStation, Nintendo Switch, Xbox, etc.), les boîtiers multimédias (Fire TV, Apple TV, etc.) ou les liseuses.

  • Hahaha ! Comme si le gouvernement japonais allait faire quoi que ce soit qui mette Nintendo ou Sony mal à l’aise.

• En tant que Japonais, j’espère que cette mesure contestera la domination des géants de l’IT. À la base, ils devraient être soumis aux règles antitrust, mais comme cela ne semble pas près d’arriver, je suis content qu’on fasse au moins quelque chose de ce genre.
  Cela dit, je ne suis pas sûr que les responsables politiques japonais soient capables de traiter efficacement des sujets aussi complexes. Le « ministre de la Cybersécurité » japonais avait été critiqué parce qu’il n’avait jamais utilisé de PC et ne savait pas non plus ce qu’était une clé USB [0].
  J’ai du mal à me défaire de l’idée que cela finira en catastrophe, et que les géants de l’IT s’en serviront comme preuve pour montrer « à quel point une réglementation forte est mauvaise ».
  [0] https://www.theguardian.com/world/2018/nov/15/japan-cyber-se...

  • D’après ce que j’ai lu sur le Japon, il est très probable que cette réglementation ait été poussée par un petit nombre de grands conglomérats locaux fortement protégés par les responsables politiques japonais. Je doute que cela vienne d’un véritable souci de protéger ou d’améliorer la vie des consommateurs ordinaires, ou d’ouvrir la concurrence aux petites entreprises.
    J’espère quand même que cela ne restera pas un rêve creux des acteurs en place, et qu’un nouveau concurrent réellement viable émergera.
  • J’aime bien la blague citée dans l’article : « même si un hacker ciblait le ministre Sakurada, il n’y aurait aucune information à voler. C’est peut-être la sécurité ultime ! »
  • Cette loi n’a pas vraiment été écrite directement par des élus, et elle est en plus fondée sur le droit de l’UE. Le Japon n’est qu’un pays parmi d’autres qui prennent le droit européen comme modèle législatif sur des sujets comme la protection des données personnelles ou l’antitrust.
  • À l’inverse, le Premier ministre de Singapour sait programmer et utilise même Python pendant son temps libre.
  • Je suis d’accord, mais il y a quelque chose de bizarrement poétique dans le fait que le Japon n’ait rien fait alors qu’il est notoirement d’accord pour laisser Nintendo et Sony envoyer des gens en prison.

• Je trouve intéressant que le ministère américain de la Justice ait spécifiquement pointé Apple Pay, en considérant qu’Apple crée un monopole en limitant les paiements des apps tierces. Personnellement, je suis partagé, car empêcher les apps tierces d’accéder au Secure Enclave ressemble à une fonctionnalité de sécurité.

  • Il n’existe rien de tel qu’un « accès au Secure Enclave ». Le noyau iOS lui-même n’a pas accès au Secure Enclave. C’est précisément le principe. Il est conçu pour garder les données biométriques et les clés privées en sécurité même si tout le système d’exploitation est compromis.
    Ce n’est pas non plus directement lié au traitement des paiements par des tiers. Ceux-ci n’ont absolument pas besoin d’utiliser le Secure Enclave et pourraient, en théorie, demander les informations de carte bancaire à chaque fois. La seule raison pour laquelle ils ne peuvent pas le faire aujourd’hui, ce sont les revenus d’Apple.
    Pour des raisons de confort, ils voudraient probablement stocker ces informations chiffrées sur l’appareil, puis les déchiffrer avec une clé privée du Secure Enclave après authentification biométrique. C’est le niveau normal d’« accès » au Secure Enclave que toutes les apps devraient avoir. Les clés privées et les données biométriques ne sortent pas de l’enclave, mais après authentification biométrique, elles peuvent servir à déchiffrer d’autres données sur l’appareil, donc il n’y a vraiment pas de quoi s’inquiéter. C’est précisément la raison d’être du Secure Enclave.
  • Apple aurait pu conserver le contrôle et la sécurité tout en permettant aux prestataires de paiement de créer des services ou plugins de paiement dans son enceinte. Mais comme elle voulait ses 30 %, le gouvernement intervient maintenant et va bricoler des règles pour imposer la concurrence.
  • Le Secure Enclave n’a pas besoin d’être un objet unique verrouillé par un seul logiciel. Il n’est pas nécessaire d’autoriser toutes les apps à accéder sans condition au code d’exécution sécurisé, ni de leur donner accès aux données des autres apps.
    Comme l’utilisateur choisit l’autorisation d’accès à la caméra, il pourrait choisir l’accès RFID/NFC, et chaque app de portefeuille pourrait obtenir un accès prioritaire à ce service.
  • Je ne vois pas pourquoi donner une permission d’accès à une app impliquerait de lui donner un accès complet à l’ensemble. Cela pourrait ressembler au fait qu’une app n’obtienne pas l’accès à tout le système de fichiers. Bien sûr, je n’ai aucune idée de l’implémentation réelle.
  • En même temps, quand on va chez 7-Eleven, qu’on ouvre son portefeuille et qu’on utilise le moyen de paiement de son choix, le ciel ne nous tombe pas sur la tête pour autant, indépendamment du Secure Enclave. Pareil quand on se connecte à Internet avec un MacBook et qu’on utilise le moyen de paiement voulu sur n’importe quel service.
    Je pense que les gens sur ce site en ont assez du contrôle façon État nounou qu’Apple a instauré dans iOS. Si l’argument est la sécurité, très bien, mais j’aimerais que les utilisateurs avancés qui savent ce qu’ils font puissent le désactiver et utiliser leur propre matériel comme ils l’entendent. Je n’ai pas envie d’être obligé d’attendre qu’un adolescent d’Europe de l’Est publie un jailbreak valable une semaine.

• Si j’étais à la place d’Apple et de Google, je réfléchirais sérieusement à ce que pourrait être une nouvelle source de revenus capable de remplacer entièrement les revenus de l’App Store

  • Je ne comprends pas pourquoi Google serait touché. Google ne restreint pas les apps tierces comme Apple. N’importe qui peut distribuer des apps Android, sans avoir à verser un centime à Google
  • Dans l’UE, l’approche d’Apple consistait à ajouter des frais de distribution si l’on choisissait de vendre via des stores tiers. La commission sur la technologie de base impose de verser chaque année à Apple une petite somme pour chaque nouvelle installation. Je ne sais pas si cela constitue une source de revenus du même ordre, mais un revenu reste un revenu
  • Le tournant sera probablement « Apple Intelligence ». Apple dispose d’une mine d’informations pouvant servir à l’entraînement de modèles. Il lui suffit de mettre à jour l’EULA plusieurs fois et d’effacer progressivement la position « confidentialité » affichée sur le site de l’entreprise
    À titre anecdotique, j’ai vu plusieurs offres d’emploi pour des équipes internes de technologies publicitaires, et des recruteurs m’ont aussi contacté plusieurs fois
  • Il faudra peut-être désormais améliorer l’App Store pour qu’il ne soit plus seulement un monopole, mais un service compétitif. Comme il est déjà installé par défaut et profondément intégré, il bénéficie d’une position très avantageuse, et pourra sans doute rester le choix le plus populaire
    Bien sûr, les profits monopolistiques indus diminueront, mais il y a de fortes chances qu’il conserve encore une grosse part
  • Pour les app stores alternatifs, grignoter l’écosystème Apple sera un chemin difficile et long. Apple dispose de l’App Store par défaut, et de fonctionnalités déjà en place comme le paiement in-app éprouvé et le système de partage des revenus
    Les États finiront peut-être par exiger qu’Apple fournisse ce type de fonctionnalités, mais le processus sera très long et pénible

• Dans ce cas, Apple doit-elle autoriser l’existence sur iOS de navigateurs autres que Safari ?

  • Dans l’UE, c’est déjà le cas : https://www.theverge.com/2024/1/25/24050478/apple-ios-17-4-b...
  • Aux États-Unis, ils existent déjà

• On pourrait les contraindre à ouvrir leurs appareils comme des ordinateurs à usage général. Aujourd’hui, les appareils et les plateformes sont au cœur de la liberté

  • C’est déjà le cas, en réalité. Ils gagnent énormément d’argent grâce au fait que les gens vivent leur vie à l’intérieur de ces appareils, et prélèvent une part sur toutes les transactions effectuées dans un store qu’ils ont imposé par défaut et rendu difficile, voire impossible, à remplacer
    Il faut une réglementation qui reconnaisse que ces appareils sont des ordinateurs à usage général, et que les utilisateurs doivent pouvoir fournir et exécuter eux-mêmes leurs logiciels. Personnellement, j’aimerais que cela inclue aussi l’accès au bootloader. Cela permettrait d’éviter que des appareils parfaitement fonctionnels deviennent presque inutilisables à cause de l’obsolescence programmée

• Du point de vue logiciel, ce ne serait probablement pas une mauvaise chose. Depuis environ 2017, les deux apportent aux utilisateurs des bénéfices perceptibles de plus en plus faibles

• Donc l’idée serait de remplacer ça par des logiciels Toshiba ou quelque chose du genre ?

  • Il y a le Nintendo Store, le PlayStation Store
    https://www.pocketgamer.biz/playstation-eyes-new-investment-...
    Comme lors de l’épisode européen, on dirait que Microsoft fait un lobbying très agressif avec l’aide du ministère de la Justice. Cela dit, les gens n’aimaient pas et ne voulaient pas vraiment de stores sur PC, donc je doute que cela gagne sur mobile
  • Pourquoi faudrait-il remplacer quoi que ce soit ? S’il faut absolument quelque chose, on pourrait peut-être faire comme avec les distributions Linux. Une distribution est livrée avec un gestionnaire de paquets

[ilotoki0804]

On dirait que le titre et le lien n’ont absolument rien à voir avec le contenu, non ?

[xguru]

Le bot semble avoir mal fonctionné à cause de la structure du site web. J’ai corrigé cela. Merci !