La guerre pour la protection de la vie privée des Américains du Gilded Age déclenchée par l’apparition de l’appareil photo
(smithsonianmag.com)- Après l’arrivée de l’appareil photo Kodak en 1888, la photographie s’est popularisée, et la question de savoir qui pouvait contrôler les portraits individuels et la vie privée est devenue un enjeu juridique et social aux États-Unis
- Kodak a transformé la prise de vue et le développement en service avec son approche « You press the button, we do the rest », et, en vendant 1,2 million d’appareils d’ici 1905, a fait de la photographie une technologie du quotidien
- Le secteur publicitaire et les journaux ont accru la demande de photos, tandis que la circulation des portraits s’est étendue, avec la vente de négatifs sans consentement des sujets et le commerce de photos de célébrités prises à leur insu
- Dans l’affaire Abigail Roberson, un tribunal de New York a refusé en 1902 de reconnaître un droit à la vie privée en common law, mais, après une réaction de l’opinion, une loi a imposé un consentement écrit pour l’utilisation de portraits à des fins publicitaires ou commerciales
- Les abus des premières technologies photographiques ont influencé la formation du droit à la vie privée autour de l’exploitation lucrative des portraits, mais le droit d’échapper à l’exposition et à l’humiliation n’a pas suivi le rythme des évolutions technologiques
L’évolution de l’expérience photographique avant et après Kodak
- Avant 1888, l’appareil photo ressemblait davantage à un équipement scientifique manipulé par des professionnels ; pour le grand public, c’était une technologie mystérieuse et difficile à comprendre
- La culture photographique des débuts a laissé des anecdotes de personnes qui ne comprenaient pas qu’il fallait être physiquement présent pour être photographié, ainsi que l’aveu d’Honoré de Balzac, qui craignait qu’une couche de peau ne lui soit arrachée à chaque prise de vue au daguerréotype
- George Eastman a abaissé les barrières à la photographie grâce à la pellicule souple en rouleau et au premier appareil Kodak
- Les utilisateurs n’avaient pas à développer eux-mêmes leurs photos : ils pouvaient envoyer l’appareil à l’usine Kodak pour faire développer, tirer et remplacer la pellicule
- Le slogan publicitaire de Kodak était « You press the button, we do the rest »
- En 1905, l’entreprise d’Eastman avait vendu 1,2 million d’appareils Kodak et permis à près d’un tiers de la population américaine de prendre des photos
- À la fin du XIXe siècle, le budget publicitaire annuel de Kodak s’élevait à 750 000 dollars, soit environ 28 millions de dollars en valeur actuelle
Exposition et inquiétudes nées de la photographie de masse
- Tout en étant un art et une technologie en plein essor, la photographie a élargi les situations dans lesquelles les individus ne contrôlaient plus leur propre image
- L’impulsion consistant à regarder dans les affaires d’autrui n’a jamais disparu, et la photographie l’a transformée en phénomène de masse
- L’expression « Kodak fiends », qui désignait les passionnés de photographie, est entrée dans le langage courant
- La photographie de masse a produit une double forme de nivellement
- Presque tout le monde pouvait utiliser un appareil photo
- Presque tout le monde pouvait être atteint dans son intimité par un appareil photo
- Theodore Roosevelt était réputé s’impatienter lorsqu’il découvrait qu’on projetait de le « Kodakiser », et Reginald Claypoole Vanderbilt aurait frappé à coups de cravache un homme qui, selon lui, l’avait photographié sans autorisation
L’économie de la photo et l’utilisation de portraits sans consentement
- L’année où l’appareil Kodak est arrivé sur le marché, Anthony Comstock a fait arrêter un photographe amateur qui vendait des photomontages artisanaux où « la tête d’une femme innocente était fixée sur le corps nu d’une autre femme »
- En 1890, un photographe de portraits judiciaires du New York Police Department a été licencié pour avoir vendu des copies de mugshots aux personnes arrêtées elles-mêmes, une pratique que l’on considérait alors comme une activité lucrative
- L’intérêt pour la photographie a créé un marché où l’on achetait et collectionnait des photos quelconques dans des magasins de nouveautés, des bazars, des distributeurs automatiques ou des paquets de cigarettes
- La demande était si forte que des amateurs pouvaient vendre des photos sur ce marché comme des professionnels
- L’essor de la publicité à la fin du XIXe siècle a encore accru la demande de photographies
- À mesure que la capacité de production dépassait les besoins de la population, les entrepreneurs commerciaux se sont obsédés par la création de demande pour les biens de consommation, et la publicité est devenue un levier central
- Vers 1900, la photographie a commencé à remplacer dans la publicité les méthodes plus anciennes de création d’images
Les photos de femmes prisées par la publicité et la crise du « portrait en circulation »
- Le secteur publicitaire appréciait particulièrement les photographies de femmes
- L’image des femmes était associée à la respectabilité, et l’on croyait qu’un joli visage pouvait vendre n’importe quoi
- En raison des valeurs de tempérance, de frugalité et d’anticonsumérisme de l’époque, la plupart des gens ne voulaient pas apparaître dans des publicités
- Les modèles commerciaux et les photos de stock n’existaient pas encore
- Avec peu d’options, les annonceurs s’appuyaient sur des achats détournés de portraits auprès de photographes, sans l’autorisation des sujets
- Cette situation était appelée la crise du « circulating portrait »
Le cas Elizabeth Peck et Duffy’s Pure Malt Whiskey
- En 1904, dans le studio photographique d’une petite ville de l’Iowa, le négatif du portrait d’une veuve, Elizabeth Peck, a été vendu à Duffy’s Pure Malt Whiskey
- Duffy’s faisait faussement passer son produit pour un médicament afin d’échapper aux taxes sur l’alcool, affirmait qu’il soignait de la grippe à la tuberculose pulmonaire, et annonçait qu’il bénéficiait du soutien de membres du clergé
- Le portrait de Peck est paru dans des publicités de journaux à l’échelle nationale, accompagné d’un texte affirmant qu’elle utilisait et recommandait depuis longtemps Duffy’s Pure Malt Whiskey en tant qu’infirmière
- En réalité, Peck était identifiée à tort comme « Mrs. A. Schuman », n’était pas infirmière, n’avait jamais bu régulièrement d’alcool et était totalement abstinente
- Peck n’avait pas consenti à cette publicité
Journaux, impression en demi-teinte et photos de paparazzi
- Les journaux américains qualifiaient les Kodak de « deadly weapons » et de « deadly little boxes » en appelant à la prudence, tout en étant eux-mêmes des vecteurs majeurs de l’engouement pour la photographie
- La mise au point de l’impression en demi-teinte a coïncidé avec l’essor de Kodak et a permis la diffusion massive des images
- Les journaux publiaient régulièrement des photos de paparazzi de célébrités prises à leur insu
- Ils payaient ces photos deux fois plus cher que les clichés réalisés en studio avec consentement
L’affaire Abigail Roberson et la législation sur le droit à la vie privée
- Pour une personne exposée de façon excessive, le recours juridique disponible était généralement une action en diffamation
- Mais le droit de la diffamation ne protégeait pas les situations où un portrait était pris ou utilisé sans autorisation, et l’atteinte devait être diffamatoire d’une manière ou d’une autre
- Adolescente, Abigail Roberson a découvert son visage sur des sacs de farine de son voisinage, puis appris que Franklin Mills Flour Company avait utilisé son portrait dans une publicité placardée 25 000 fois dans toute sa ville natale
- Roberson, profondément choquée, est restée alitée quelque temps avant d’engager une action en justice
- En 1902, la New York Court of Appeals a rejeté sa demande, estimant qu’il n’existait pas de droit à la vie privée en common law
- Le Chief Justice Alton B. Parker a considéré que la photo n’était pas diffamatoire, qu’elle était « très réussie », et que certaines personnes pourraient y voir un « compliment » à leur beauté
- L’humiliation, la perte de contrôle de sa propre image et une notoriété non désirée ne constituaient pas des chefs de demande recevables
Réaction de l’opinion et apparition d’un droit étroit à la vie privée
- Après la décision Roberson, la réaction du public a été vive, et les éditoriaux des journaux ont exprimé leur colère
- Lors de sa première session législative suivant le jugement et la réaction de l’opinion, l’assemblée de l’État de New York a adopté un droit à la vie privée étroit
- Il imposait un consentement écrit pour utiliser le portrait d’autrui à des fins publicitaires ou commerciales
- Peu après, la Cour suprême de Géorgie est devenue la première cour suprême d’un État à reconnaître ce type de recours fondé sur la vie privée
- Par la suite, les tribunaux de presque tous les États américains ont suivi la voie ouverte par la Géorgie
- Les premiers usages et abus de Kodak ont influencé la formation d’un droit centré sur les profits tirés du portrait d’autrui
Une loi incapable de suivre le rythme de la technologie
- Après avoir jugé qu’il n’existait pas de droit à la vie privée en common law, Alton B. Parker, alors en compétition pour l’investiture démocrate à l’élection présidentielle, a déclaré à Associated Press qu’il conservait lui aussi le droit d’adopter une posture confortable et de ne pas craindre d’être continuellement photographié
- Roberson lui a répondu publiquement en écrivant qu’il n’avait pas un tel droit
- La question de savoir s’il existe un droit d’échapper à l’exposition et à l’humiliation qui en découle s’est renforcée, sans être résolue
- La loi est réactive et lente ; qu’il s’agisse d’un an ou de cent ans, elle ne rattrape jamais complètement la technologie
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Le passage de l’article qui évoque rapidement la vie de village, ainsi que celui qui indique que la common law ne reconnaissait pas le droit à la vie privée, illustrent bien ce problème.
Autrefois, il n’y avait pas de caméras capables de conserver chaque instant en 4K pour toujours, mais dans un petit hameau ou un village, il se passait si peu de choses que la plupart des voisins savaient presque tout les uns des autres, et les actes de chacun ne devaient pas être oubliés.
C’est un peu comme se souvenir, plus de 20 ans après, des choses embarrassantes que d’autres élèves ont faites au lycée ; sauf que, dans la vie de village, cette dynamique durait probablement toute la vie, et pas seulement le lycée.
Je parle de 120 ans parce que je considère que le Kodak Brownie No. 2 a marqué un tournant. Avant lui, les appareils photo à pellicule existaient déjà, mais l’utilisateur ne pouvait pas remplacer le film lui-même : il fallait envoyer tout l’appareil à Kodak, qui renvoyait les tirages et un nouvel appareil.
Avant le Brownie No. 2, le propriétaire de l’appareil ne possédait jamais le négatif lui-même. Pour la première fois, il devenait possible de reproduire à volonté, à bas coût, un enregistrement manifestement réel d’un événement, sous n’importe quelle forme et dans n’importe quel format imaginés par le propriétaire du négatif.
Il est clair que l’ère d’Internet a aussi provoqué un énorme changement de paradigme. Les informations personnelles ne sont peut-être pas devenues plus sensibles qu’avant, mais il est plus facile que jamais de les diffuser à des fins lucratives.
De plus, chacun a tendance à se comporter comme le personnage principal de sa propre vie, si bien que même ce niveau de conservation n’était pas très efficace.
L’essor de l’informatique et la capacité d’enregistrer avec une fidélité presque parfaite posent problème. J’espère que nous trouverons un moyen de les contrôler avant que cela n’empire beaucoup.
J’ai eu mon diplôme à l’époque des bipers, donc il n’y a presque pas de photos pour me rappeler ce que j’ai oublié.
Je vis en dehors d’une banlieue de classe moyenne supérieure, dans un endroit qui ressemble presque à Mayberry.
Sur la page Facebook de la police, on voit littéralement des messages du genre : « Angie, ton labrador est encore sorti. Il est au commissariat », avec une photo du chien assis au bureau du chef de la police.
Les crimes les plus graves se résument à des lycéens qui, chaque année, installent un campement clandestin près de la rivière, font du bruit et montrent leurs fesses aux familles en kayak, jusqu’à ce que la police vienne les disperser une fois.
Et pourtant, il y a maintenant une centaine de caméras Flock sur toutes les routes entrant et sortant du village et à l’entrée de chaque lotissement, et leur nombre continue d’augmenter. C’est insensé.
Précurseur des DeepFakes, vraiment… « Anthony Comstock, militant anti-obscénité qui a donné son nom au Comstock Act de 1873, a fait arrêter un photographe amateur qui vendait des photos “photoshopées” à la main, où il avait collé les têtes de femmes innocentes sur les corps nus d’autres femmes. »
Il faut imaginer quelqu’un passant des heures en chambre noire pour créer du contenu pornographique plausible, tout en sachant qu’il existait un marché prêt à l’acheter.
Il semble bien que l’un des premiers usages de toute nouvelle technologie soit de stimuler notre cerveau de singe.
Ce que l’article a vraiment balayé comme si de rien n’était, c’est qu’il décrit des comportements franchement épouvantables de la part des publicitaires et des marketeurs, tout en essayant de dire que le problème, ce sont les appareils photo.
« En 1905, moins de vingt ans après la sortie du premier appareil Kodak, l’entreprise d’Eastman en avait vendu 1,2 million. »
Aujourd’hui, il se vend à peu près autant de smartphones toutes les 9 heures[1]. À cela, il faut ajouter les ordinateurs portables, les tablettes, les drones quadricoptères, les dashcams, les sonnettes avec caméra, la vidéosurveillance, les compacts, les reflex numériques, et même les voitures équipées de caméras intégrées.
Je pense que la transformation du monde par les caméras n’en est encore qu’à ses débuts. Comme le dit la formule : « le futur est déjà là, il n’est simplement pas réparti de façon homogène » ; il y a 20 ans sont apparus Flickr et YouTube.
Désormais, il n’y a presque rien qu’on ne puisse pas voir en ligne ou à la télévision. Quelle que soit l’activité, le lieu ou l’objet, et surtout les détails de la vie des autres et l’intérieur de leurs maisons, des plus luxueux aux plus pauvres, que ce soit ostentatoire ou modeste, quotidien ou en vacances, il existe d’innombrables photos et vidéos.
Vous voulez voir le point de vue du conducteur d’un tram, d’un camion ou d’un bus dans une ville étrangère ? Des voyages en train de luxe, des sommets isolés, des vols en hélicoptère, des trajets en sous-marin, l’outback australien, des stands de rue en Thaïlande, des gens assis sur un canapé à regarder la télé en bavardant, quelqu’un qui s’énerve dans une cuisine, des gens qui cuisinent et mangent, qui travaillent ou se reposent, l’intérieur d’usines, de bureaux, de lieux publics et de bâtiments gouvernementaux, des équipements et appareils rares, des musées, des gros plans de choses visibles et invisibles : tout cela existe.
Si vous voulez du voyeurisme, de l’inspiration, de l’exploration, du drame, de la tranquillité, de la nature, des catastrophes, de l’étrangeté, des zones de guerre ou de pauvreté, des langues, des opinions, de la banalité, ou même les joies du propane, vous pouvez les trouver et les regarder. Vous pouvez vous noyer dans un défilement infini, adapté à vos centres d’intérêt ou exploré au hasard. Mais à travers un écran, vous ne pouvez pas réellement les posséder.
Il faudra plus de 20 ans pour que les effets sociaux se manifestent pleinement.
[1] Environ 1,2 milliard par an, 100 millions par mois, https://www.statista.com/statistics/263437/global-smartphone...
J’aime ce genre de texte. Il démolit complètement l’idée de singularité, c’est-à-dire le sentiment que tout change trop vite à notre époque, en montrant que cette impression existe en réalité depuis très longtemps.
Au contraire, cela renforce l’idée que nous poursuivons un combat sans fin contre l’exploitation et l’asservissement.
Au début, elles montent en flèche, puis finissent par atteindre un plateau. Au départ, cela peut ressembler à une croissance exponentielle menant à une singularité, mais ce n’est pas réaliste : la croissance finit toujours par ralentir et s’aplatir.
Cela dit, selon l’ampleur et l’échelle de temps, les deux peuvent paraître presque indiscernables pour un individu.
Cela me rappelle un passage de The Age of Innocence d’Edith Wharton.
« L’idée d’enlever cet auvent et d’exposer la mariée à la foule de couturières et de reporters qui se bousculaient dehors pour s’approcher des coutures de la toile dépassait même le courage de la vieille Catherine, bien qu’elle en ait un instant envisagé la possibilité. “Mon Dieu, ils pourraient prendre mon enfant en photo et la publier dans les journaux !” s’écria Mrs Welland lorsque le dernier projet de sa mère fut évoqué, et devant cette obscénité inimaginable, toute la famille frissonna collectivement. »
Cela ressemble à la manière dont les grandes entreprises collectent désormais le contenu généré par les utilisateurs pour entraîner leurs modèles de langage et gagner de l’argent.
La force de l’IA réside dans sa capacité à mélanger de nombreux styles pour produire un meilleur effet. Mes dessins publiés sur les réseaux sociaux, une fois aspirés, ne sont pris en compte dans un LLM qu’à un degré tellement infime que ma ressemblance disparaît, sauf si quelqu’un cherche à m’identifier et à se faire passer pour moi par des moyens plus traditionnels.
Comme le suggère l’article, je ne pense pas que tout cela ait assez de valeur pour bouleverser l’équilibre délicat entre journalisme d’intérêt public et droit à la vie privée.
Facebook utilise-t-il encore les photos dans ses publicités ?
Un article d’il y a environ 10 ans : https://mashable.com/archive/facebook-ads-photo#ggcKnNfAUaqy
Ça me paraît terriblement familier…
Au final, cela me donne l’espoir que nous finirons par mettre en place un certain cadre éthique et juridique, et que les gens apprendront aussi à vivre dans ce nouveau monde.