La FTC pressée de sévir contre les entreprises qui sabotent le matériel via des mises à jour logicielles ou des paywalls agaçants

Mises à jour logicielles et paywalls payants qui portent atteinte aux droits des consommateurs

• Les consommateurs ne peuvent plus vraiment dire qu’ils possèdent les produits qu’ils achètent. Un fabricant peut faire faillite, ou un produit peut devenir moins utile après une mise à jour du firmware effectuée après l’achat
• Récemment, des groupes de consommateurs, des militants et des juristes se sont alliés pour demander à la FTC de sévir contre les fabricants d’appareils intelligents qui interrompent soudainement le support de leurs produits ou cachent des fonctions derrière des abonnements payants
• Dans une lettre envoyée à la FTC par 17 groupes, ils appellent à réguler des pratiques anti-consommateurs comme le « software tethering ». Cela inclut le fait de rendre un matériel inutilisable via des mises à jour du firmware, ou de verrouiller des fonctions essentielles derrière un abonnement payant

Exemples de préjudices pour les consommateurs et manque de réponse de la FTC

• La lettre cite plusieurs cas de préjudice pour les consommateurs, comme Peloton qui a facturé 95 $ sans justification aux utilisateurs de vélos d’occasion, ou un fabricant de berceaux pour bébé « intelligents » qui a verrouillé des fonctions clés derrière un abonnement payant
• Les situations où des appareils coûteux achetés par les consommateurs voient leurs fonctions limitées sans préavis, ou deviennent inutilisables, continuent de se produire. En conséquence, les droits des consommateurs subissent une « lente agonie »
• La FTC a bien lancé certaines enquêtes, mais, par exemple, dans l’affaire de la décision de Google ayant rendu inutilisable le matériel domotique Revolv, elle n’a mis en œuvre ni mesures concrètes ni réformes de protection des consommateurs

Les limites de la FTC et la nécessité d’agir

• La FTC est limitée par un manque de financement, un manque d’effectifs et des conflits internes, au point d’avoir déjà du mal à traiter des problèmes plus urgents comme la monopolisation ou les atteintes à la vie privée
• Cependant, des lignes directrices fédérales et quelques avertissements pourraient à eux seuls provoquer de grands changements sur l’actuel marché chaotique du matériel « intelligent »

L’avis de GN⁺

• Le problème du fait que les consommateurs n’obtiennent pas réellement la propriété lorsqu’ils achètent des produits technologiques s’aggrave encore avec l’essor de la maison connectée et des appareils IoT
• Le manque d’intervention de la FTC peut encourager un environnement de marché anti-consommateur, ce qui risque d’éroder encore davantage la confiance des consommateurs
• Pour éviter des problèmes similaires, la nécessité de lois de protection des consommateurs exigeant clairement un support après-vente et des garanties de maintien des fonctions lors de l’achat d’un produit se fait jour
• Les produits qui cachent des fonctions essentielles derrière un abonnement payant sont de plus en plus nombreux, ce qui rend important, du point de vue du consommateur, de prendre en compte le coût de maintenance à long terme de ces produits
• De tels abus technologiques peuvent avoir des conséquences non seulement sur les droits des consommateurs, mais aussi sur l’environnement, en augmentant le risque de déchets électroniques inutiles

[GN⁺]

Avis Hacker News

• Tout appareil sur lequel s’exécute un logiciel devrait permettre le déverrouillage du bootloader afin que des tiers puissent développer des logiciels, et disposer d’une documentation matérielle suffisante
  • Je n’aime pas les réglementations imposées par l’État, mais on peut faire une exception dans ce cas
• Il faut sévir contre les entreprises qui rendent le matériel inutilisable lorsqu’elles coupent leur dernier serveur cloud
  • Il n’y a aucune excuse au fait qu’un appareil soit briqué ou perde des fonctionnalités à cause d’une action à distance du fabricant
  • Je ne veux pas d’une relation de connexion continue avec le fabricant quand j’achète un appareil
  • Je ne veux pas qu’un appareil demande chaque jour au fabricant l’autorisation de fonctionner
  • Je ne veux pas avoir à créer un compte ni à me connecter aux serveurs du fabricant
  • Je ne veux pas que le fabricant connaisse mon adresse IP ou mon adresse postale
  • Un appareil matériel devrait fonctionner au 10 000e jour comme au premier jour
  • Si une entreprise n’est pas capable de garantir cela, elle ne devrait pas pouvoir vendre l’appareil
  • À tout le moins, il faut indiquer clairement que l’appareil dépend des serveurs du fabricant
• Il faut que la FTC impose diverses certifications
  • On pourrait apposer des autocollants sur les produits, et les produits non conformes seraient illégaux
  • Il pourrait y avoir des certifications open source, cloud-free, rollback du firmware, sans télémétrie, E2EE, pièces de rechange pendant 10 ans, etc.
  • Chacun n’accorde pas la même importance aux mêmes critères
  • Mieux vaut des certifications peu utilisées que voir la FTC prendre une mauvaise décision et faire disparaître des produits du marché
• Cela me rappelle quand Sony a désactivé via une mise à jour la prise en charge d’OtherOS, pourtant officiellement supportée
  • Sans mise à jour, il n’était pas possible d’accéder au Sony Store, et les jeux exigeant le dernier Sony PS3 ne fonctionnaient pas
• J’essaie de supprimer tous les appareils wifi IOT
  • Il y a quelques années, j’ai créé un réseau invité/VLAN séparé en les limitant à seulement 5mbit de bande passante
  • Il ne me reste plus que quelques caméras IP et un aspirateur Roborock
  • Il faut une loi de priorité au local pour que tous les appareils puissent fonctionner à 100 % sur le wifi local
• Il faudrait rendre les eFuses illégales dans les appareils
  • L’appareil n’appartient plus au fabricant, et celui-ci ne devrait pas avoir le droit de l’endommager physiquement
  • Les eFuses permettent des « fonctionnalités » anti-consommateur comme empêcher le downgrade du firmware, mettre sur liste noire des clés de chiffrement compromises, ou briquer un appareil à distance
• MS a supprimé la prise en charge de la réalité mixte dans Windows 11 24H2, rendant tous les casques VR Windows inutilisables (sauf ceux de MS)
• Cela fait au moins 20 ans que je demande une loi pour mettre fin à cette pratique
  • Parmi les premiers exemples, il y avait la prise en charge de Linux sur PS3 et le briquage de modules d’imprimantes HP
  • Cette situation doit changer avec les nombreux appareils IOT connectés au cloud
  • La loi doit couvrir non seulement la perte de fonctionnalités ou le briquage à distance, mais aussi les composants qui devraient pouvoir fonctionner en local sans cloud
• Il faut obliger les fabricants de matériel à publier toutes les informations nécessaires pour que les clients puissent utiliser le matériel avec le logiciel de leur choix
  • Cela ne doit pas nécessairement se faire au lancement
  • Elles devraient être publiées lors de l’annonce de fin de vie, lors d’une mise à jour supprimant des fonctionnalités auparavant disponibles, ou deux ans après la première vente
  • Il ne devrait y avoir aucune exception
  • Si le fournisseur du matériel n’est pas capable de le faire, il faudrait imposer un remboursement intégral pour l’appareil et les composants logiciels associés