Le droit d’accès root

• Droit d’accès root

  • En 2025, les consommateurs devraient avoir le droit d’installer le logiciel de leur choix sur tous les appareils informatiques qu’ils possèdent.
  • Ce droit devrait s’appliquer non seulement aux appareils informatiques traditionnels comme les PC et les ordinateurs portables, mais aussi aux téléphones mobiles, aux appareils domotiques et aux équipements industriels.
  • Aujourd’hui, de nombreux appareils ne permettent pas aux consommateurs d’en avoir le contrôle total en raison du verrouillage du bootloader, des restrictions d’accès root et de l’interdiction d’installer des logiciels non approuvés.

• Pourquoi est-ce important ?

  • Le bootloader est le programme qui démarre l’ordinateur, et l’accès root désigne le niveau d’autorisation le plus élevé sur le système.
  • Avec le bootloader et l’accès root, il est possible de contrôler toutes les parties de l’appareil.
  • En raison des risques de sécurité, la plupart des smartphones ont un bootloader verrouillé par défaut.
  • Les appareils verrouillés au niveau matériel sont défavorables aux consommateurs.

• Équilibre entre choix du consommateur et sécurité

  • Il est important que les appareils soient verrouillés de manière sécurisée par défaut, mais les consommateurs devraient avoir la possibilité de les déverrouiller en toute connaissance de cause.
  • Les avantages de sécurité apportés par le verrouillage des appareils ne justifient pas les effets négatifs qu’il a sur les consommateurs.

• Durabilité

  • Lorsqu’un fabricant met fin au support, un appareil verrouillé devient un déchet électronique.
  • Les appareils verrouillés limitent la réparabilité et créent un monopole artificiel.

• Liberté d’expression

  • Restreindre le droit d’installer des logiciels facilite la répression de l’expression par les États.
  • Le droit des consommateurs à exécuter leurs propres logiciels réduit la vulnérabilité des plateformes face aux conflits géopolitiques.

• Concurrence

  • Le verrouillage des appareils et les restrictions sur la distribution de logiciels tiers limitent la concurrence.
  • Ces restrictions apparaissent clairement dans l’écosystème iDevice d’Apple.

• Réflexions sur une solution juridique

  • Il est injuste que les grandes entreprises décident de la manière dont les consommateurs utilisent leur matériel.
  • Sauf pour les systèmes critiques, les consommateurs devraient avoir le droit de modifier les logiciels.
  • Les fabricants devraient être tenus de justifier le verrouillage matériel.

• Résumé

  • Les consommateurs devraient pouvoir modifier les logiciels comme ils le souhaitent sur les appareils informatiques qu’ils possèdent.
  • Les fabricants de matériel ne devraient pas restreindre la distribution de logiciels au nom de la sécurité.
  • Avec le droit à la réparation, il faut aussi envisager un « droit d’accès root » pour les appareils informatiques.

[GN⁺]

Commentaires sur Hacker News

• Certains estiment qu’il est étrange que les ordinateurs soient traités comme les produits les plus dangereux, alors qu’il existe de nombreux produits plus dangereux

  • Si les ordinateurs sont vendus verrouillés, c’est parce que c’est techniquement possible et que les entreprises en tirent d’énormes profits
  • L’objectif principal est de protéger les intérêts des entreprises plutôt que ceux des consommateurs

• Certains estiment que les smartphones sont des biens partagés entre le fabricant du matériel, l’éditeur logiciel, le propriétaire du système d’exploitation et l’utilisateur

  • Du matériel non documenté et des pilotes en closed source rendent cela possible

• Certains jugent que, dans le débat sur le « droit à la réparation », les revendications en faveur du déverrouillage matériel ne sont pas assez présentes

  • En tant qu’expert en sécurité, ils comprennent la nécessité des paramètres par défaut, mais soutiennent qu’il faut davantage d’options permettant aux utilisateurs d’accéder au matériel
  • L’accès root n’a pas besoin d’être activé par défaut, mais il devrait être proposé comme option

• Certains estiment que Google a pris la bonne décision pour les appareils Android et les Chromebook

  • Une option permet de réinitialiser complètement l’appareil et de repartir avec un nouveau contexte de sécurité

• Certains estiment que le déverrouillage matériel est difficile pour des raisons liées notamment au DRM

  • Des étapes de traitement supplémentaires sont nécessaires, comme la transmission de signaux chiffrés
  • C’est l’une des raisons pour lesquelles les appareils iOS sont plus rentables qu’Android

• L’utilisation d’un interrupteur matériel est proposée comme moyen d’équilibrer sécurité et liberté

  • Le secure boot serait conservé par défaut, tout en permettant à l’utilisateur de contrôler le matériel via un interrupteur physique

• Certains estiment que les consommateurs devraient avoir le droit d’installer le logiciel de leur choix sur tous les appareils informatiques qu’ils possèdent

  • Une approche juridique n’est peut-être pas la solution, et la définition même d’« appareil informatique » reste floue

• Des critiques visent l’industrie IT pour son refus de confier aux utilisateurs l’évaluation des risques et la responsabilité qui va avec

  • Dans l’interaction avec la technologie, on considère toujours que le fabricant sait mieux que l’utilisateur

• Certains estiment que le matériel verrouillé porte atteinte au droit du propriétaire d’exclure autrui

  • Des entreprises comme Apple limitent les choix du propriétaire

• Certains estiment qu’il devrait être possible de déverrouiller et d’utiliser un appareil même après la fin de son support

  • Il pourrait exister un écosystème logiciel capable de prendre en charge ou de réemployer d’anciens appareils
  • Des inquiétudes sont exprimées au sujet des nouveaux ordinateurs portables d’Apple et des produits Sonos