Je suis Matthew Charles Mullenweg, partie au procès
J’ai été surpris de voir révélé à la page 35 que Heather Brunner de WP Engine passait un entretien d’embauche chez Automattic
C’est pour cela qu’elle a passé beaucoup de temps en tête-à-tête, sans son équipe, lors des réunions publiées ici : https://automattic.com/2024/10/01/wpe-terms/
En revanche, il est faux de dire que c’était pour prendre en charge WordPress.com : elle voulait le poste de WordPress.org Executive Director chez Automattic, alors occupé par Josepha
Matt, c’est bien que tu participes ici, et je suis globalement d’accord avec tes inquiétudes sur les questions de marque et sur le comportement de WP Engine
Mais je ne comprends pas pourquoi, au cours du week-end et sans aucun avertissement, tu as bloqué les mises à jour de plugins, te mettant à dos 1,5 million de membres de la communauté WordPress, et réduisant au final la sécurité de leurs sites web
Honnêtement, désormais, dès que ton nom apparaît, pour nous cela signifie uniquement des dégâts à réparer, et cela à cause de cette unique erreur. Si cela avait été seulement un litige judiciaire entre WPE et Automattic, presque personne ne s’en serait soucié, mais maintenant beaucoup de gens qui dépendent de WordPress doutent de la fiabilité de l’infrastructure de WPOrg, et il devient plus probable qu’à la première occasion ils quittent ton infrastructure pour s’en remettre davantage à des acteurs comme WPEngine
Si l’image que renvoient tes actions et tes pratiques commerciales t’importe, il faut traiter ce problème. Je sais qu’il y a beaucoup de raisons de critiquer le comportement de WPE, mais cette seule décision a amené des gens à dire que tu devrais partir et que WordPress devrait être dirigé par quelqu’un d’autre, et cela ne disparaîtra pas tout seul
Matt, je suis un utilisateur de WordPress de longue date et j’héberge et j’exploite du multisite WordPress depuis plus de 15 ans
Je t’ai même rencontré à un WordCamp en Nouvelle-Zélande il y a 15 ou 16 ans. Quoi qu’il en soit, cette affaire a été la goutte d’eau pour moi et je ne veux plus avoir le moindre lien avec WordPress
Je pense depuis longtemps que la relation entre Automattic/WordPress.com et WordPress.org n’est pas saine pour la communauté, et cette action a transformé ce soupçon en certitude
Honnêtement, je ne sais pas ce qui se passe dans ta tête, mais il faudrait essayer de remonter quelques semaines en arrière pour corriger cela. Tu continues de mentir et de tordre les faits pour te donner raison, même dans ce fil, mais ça ne marche pas. Il faut arrêter
Il est évident de voir ce que tu essaies d’accomplir, mais voici ce que tu as réellement accompli
Avant cette semaine, je savais évidemment ce qu’était WordPress, mais je ne connaissais ni WP Engine ni Matt Mullenweg, et je n’avais jamais créé de site avec WordPress
Maintenant, je connais ton nom, et je ne créerai jamais de site avec WordPress
Tu peux refuser d’assumer la responsabilité de ce résultat et le présenter comme mon problème, mais cela reste un fait. C’est à toi de voir comment interpréter cette donnée simple, mais une donnée reste une donnée
Dans une autre discussion, quelqu’un a écrit en substance : « Je connais mal les deux entreprises et WP Engine n’a encore rien dit. Jusqu’ici, je n’ai entendu que la version de WordPress, et cela m’amène à penser que c’est WordPress qui a tort. » C’est vraiment un auto-sabotage d’une ampleur absurde
En général, quand on est poursuivi en justice, les avocats ne conseillent-ils pas à leur client d’arrêter d’en parler ? Ou bien est-ce juste un cliché courant sans fondement ?
La page 35 ne dit absolument pas cela. Regardez la page 36
Mullenweg’s premise was false, as WPE’s CEO had never interviewed with or
negotiated a job offer with Automattic. To the contrary, back in 2022 Automattic had asked if she
would be interested in running wordpress.com, but she politely declined.
Je ne sais pas qui a raison, mais lire la page 35 de cette manière n’est pas exact
La feuille de conditions envoyée par Automattic à WP Engine contient une clause interdisant les forks https://automattic.com/wp-content/uploads/2024/09/term-sheet...
Je ne suis pas avocat, mais la licence GPLv2 de WordPress dit que si l’on tente de relicencier le logiciel ou de le distribuer sous d’autres conditions, on perd sa propre licence
« 4. You may not copy, modify, sublicense, or distribute the Program except as expressly provided under this License. Any attempt otherwise to copy, modify, sublicense or distribute the Program is void, and will automatically terminate your rights under this License. However, parties who have received copies, or rights, from you under this License will not have their licenses terminated so long as such parties remain in full compliance. »
WordPress lui-même est aussi un fork créé sans cession de droits d’auteur, donc Matt n’a pas le droit d’en changer la licence
Dans ce cas, est-ce que WordPress.com continue, à cet instant précis, d’utiliser et de distribuer le logiciel WordPress légalement ?
C’était un contrat distinct de la licence GPL, et la GPL autorise évidemment les forks
Désolé, ce n’est pas clair si on ne lit que la feuille de conditions, mais ici il s’agissait du fait que WP Engine a forké notre extension Stripe pour modifier à son profit l’attribution sur les sites WooCommerce hébergés chez eux. Stripe examine aussi la question, et cela ressemble à du spam
Il y a plusieurs points
D’abord, de manière générale, les gens de l’open source voient ce genre de chose comme une violation de licence, mais juridiquement ce n’est pas vraiment là que se situe le cœur du sujet
En pratique, il y a rupture de contrat et contrefaçon de droit d’auteur, et les demandes sont analysées ainsi, pas comme une « violation de la GPL »
C’est important parce qu’il faut voir cela non comme une question abstraite de savoir quel logiciel est autorisé ou non, mais comme le contrat portant sur l’usage d’une copie précise du logiciel
L’interprétation générale de la GPLv2 est que chaque fois que l’on reçoit une nouvelle copie de quelqu’un, on obtient une nouvelle licence. Autrement dit, on conclut un nouveau contrat
Donc, même si les droits sur une copie relevant d’un contrat antérieur ont pris fin et qu’il peut y avoir une responsabilité pour avoir distribué cette copie, recevoir une nouvelle copie d’une autre personne crée un nouveau contrat
La section 6 de la licence va dans ce sens : « 6. Each time you redistribute the Program (or any work based on the Program), the recipient automatically receives a license from the original licensor to copy, distribute or modify the Program subject to these terms and conditions. »
Même si l’on suppose que ce n’est pas vrai, WordPress est en réalité sous GPLv2 or later. La GPLv3 prévoit une notification et un délai pour remédier au problème, et sauf erreur dans mon calcul, il est possible qu’ils soient encore dans ce délai et n’aient donc pas perdu la licence
Dans la GPLv3, la structure de résiliation est plus complexe afin de traiter la notification, la correction et le problème n° 1
En résumé, même dans le pire des cas, s’ils soutiennent qu’ils l’utilisent au titre de la GPLv2, il est assez facile de retrouver la capacité de distribuer de nouvelles copies. Cela n’efface pas les violations déjà commises avec les copies existantes, et ils ne peuvent pas non plus continuer à distribuer ces copies-là
Cela paraît insensé, comme dire « les bits ici sont rouges, mais les mêmes bits là-bas sont verts », mais dans le monde du droit, ce genre de chose arrive parfois
Si rien n’est fait explicitement, cela pourrait au pire créer une situation juridiquement délicate
La GPLv3 est une question plus compliquée
Il y a aussi des gens qui s’opposent fermement au point de vue n° 1 et considèrent que si l’on perd ses droits, on les perd pour toujours, sauf réattribution explicite. Plutôt que d’affirmer qui a raison, j’explique vers quoi penche le consensus général
Ce n’est pas quelque chose d’assez certain pour être plaidé tel quel au tribunal ; c’est davantage du type « si l’on sondait 100 avocats spécialisés open source, que penserait la majorité ? »
Clairement impossible. Tous ceux qui ont contribué à WordPress ont désormais le droit d’attaquer les 100 % des bénéfices d’Automattic
Bonne question. À vue de nez, cela me semble être une interprétation valable, mais je ne suis pas avocat
J’ai longtemps été utilisateur et défenseur de WordPress. Jusqu’à il y a une semaine, je n’avais jamais entendu le nom Mullenweg
Indépendamment de qui a raison ou tort, mon image de WordPress s’est inversée du jour au lendemain. D’une plateforme open source discrète, fiable et agréablement ennuyeuse, cela donne maintenant l’impression d’un énième fief technologique centré sur le culte de la personnalité
Même chose pour moi. Avant d’apprendre à utiliser nginx, j’utilisais WordPress pour mon site personnel, et j’ai aussi aidé ma femme à migrer son site perso de Wix vers WP, avec une nette amélioration
Je n’avais absolument aucune idée qu’un truc aussi fou était en train de se produire
Au-delà d’une certaine taille, presque toutes les communautés finissent tôt ou tard par se transformer en groupe de culte tournant autour d’une personne ou de quelques-unes
Si un endroit ne donne pas cette impression, c’est juste que vous n’avez pas regardé d’assez près. J’aimerais que ce soit faux, mais jusqu’ici je n’ai trouvé aucune communauté qui n’entre pas dans cette description. Pas seulement dans l’open source, ni seulement dans le logiciel, mais dans n’importe quelle communauté
Ça paraît un peu contradictoire
Si c’était vraiment un fief technologique fondé sur le culte de la personnalité et que vous êtes utilisateur de WordPress depuis longtemps, vous auriez sans doute dû avoir entendu parler de Mullenweg avant cette affaire, non ?
Le fait que vous ne l’ayez jamais entendu signifie que ce n’était probablement pas le cas
Je suis à peu près dans la même situation, mais à part froncer un peu les sourcils, j’ai choisi d’ignorer cette affaire et de me convaincre que je peux sans risque télécharger wordpress.org/latest.zip quand j’en ai besoin et le modifier comme je veux
C’était de toute façon ce mode d’usage que j’aimais dans WordPress
Je n’ai presque jamais utilisé WordPress et je suis loin d’en être un partisan, mais j’ai entendu le nom de Matt Mullenweg plusieurs fois
Pour le dire franchement, elle n’était pas très efficace à ce poste
WPorg a suivi la même voie que plusieurs fondations open source qui, par mimétisme vide, ont placé des non-techniciens aux plus hauts postes WP Core a une direction technique et architecturale particulièrement mauvaise, et c’est ce qui arrive quand une organisation accorde moins d’importance à la technologie et aux profils techniques
Il faut qu’une personne avec une vision technique prenne le poste le plus élevé pour corriger cela
Cela faisait longtemps que je n’avais pas vu un comportement de CEO aussi imprudent
Je ne sais pas quel effet auront sur Mullenweg ses échanges avec des streamers, et maintenant sur Hacker News, mais ça ne semble pas de bon augure
Il a aussi laissé WP se planter sur React
Si vous écrivez des thèmes WP, vous vous retrouvez surtout après ça avec la pire solution de templates qui soit. C’est vraiment quelqu’un de bizarre
Je ne serais pas surpris qu’une personne ayant donné son propre nom à son entreprise finisse par se révéler être un narcissique incapable de se retenir https://ma.tt/2003/04/hit-diggity/
J’espère que Matt pourra fournir à son équipe juridique des échanges qui permettront de justifier d’une manière ou d’une autre son comportement
Je n’ai pas encore lu l’intégralité de la plainte, mais Matt a vraiment l’air puéril. On dirait presque qu’il fait exprès de s’autodétruire, donc surtout après avoir lu le paragraphe 201, j’espère qu’il a des preuves plus concrètes
Oui, ça fait partie de leur campagne de diffamation, comme leur précédente mise en demeure
Ils ne traitent pas le point essentiel, à savoir la contrefaçon de marque, et sélectionnent seulement certains éléments pour me faire passer pour le méchant. Ils essaient de m’empêcher d’informer leurs clients de leurs mauvais agissements
Ce qui est dommage, c’est que ce conflit a peu de chances d’améliorer WordPress, et risque surtout d’envoyer de l’argent aux avocats tout en réduisant l’enthousiasme pour le projet open source
Ce qui est encore plus triste, c’est que la personne qui sert de visage à WordPress semble être dans son bon droit
Matt a commis beaucoup trop d’erreurs inutiles au cours du dernier mois et a montré, d’une manière ou d’une autre, qu’il considérait de fait WordPress, .org, .com, la Foundation et Automattic comme une seule et même chose
C’est une nouveauté pour une grande partie de la communauté, et cela va aussi à l’encontre des documents de constitution et de plusieurs documents initiaux
Je suis ce drame de loin et je n’ai pas utilisé WordPress depuis un moment, mais honnêtement cette réaction me semble exagérée
Pour un observateur extérieur, cela ressemble à un problème juridique entre deux parties, indépendamment du fait d’utiliser ou de contribuer à WordPress à l’avenir. C’est le genre de chose qui arrive tout le temps entre entreprises
Il y aura probablement un accord, l’une des parties se retrouvera dans une meilleure position qu’avant, puis ce sera terminé
Honnêtement, WordPress n’a de toute façon plus beaucoup de marge pour « s’améliorer ». C’est déjà un logiciel mature, enlisé dans sa dette technique
Ce n’était pas justement en train de s’améliorer ? /s
Plus sérieusement, c’est vraiment quelque chose qui relève de l’héritage. C’est triste de le voir tourner ainsi
Le problème d’attribution Stripe reproché à WPEngine pourrait potentiellement être illégal
Mais la revendication d’Automattic sur les marques semble fondamentalement difficile à soutenir. La plainte dit ceci
“WPE’s nominative uses of those marks to refer to the open-source software platform and plugin used for its clients’ websites are fair uses under settled trademark law, and they are consistent with WordPress’ own guidelines and the practices of nearly all businesses in this space.”
Je ne sais pas exactement ce qu’est ce droit des marques bien établi, mais intuitivement cela semble juste
Tout le monde dit « WordPress » pour parler de la plateforme logicielle. Cela ressemble simplement à une extorsion évidente
Je comprends que Matt soit en colère de voir WPEngine gagner autant d’argent comme ça, mais quand on publie quelque chose en open source, ce genre de situation est courant. S’il veut battre WPEngine sur le marché, il n’a qu’à faire un meilleur produit
Ils ont forké le plugin open source et, avec d’autres modifications, changé le code d’affiliation qu’il contenait
En quoi cela pourrait-il être illégal ?
Maintenant commence la procédure où beaucoup de linge sale va être étalé en public, où la phase de communication de preuves va ressembler à une inspection anale, et où il n’en sortira rien de bon pour aucune des deux parties, sauf pour les avocats
Matt donne l’image d’une personne de plus qui, n’ayant pas obtenu ce qu’elle voulait, fait un caprice avec son argent. C’est triste, sachant que beaucoup de gens l’estimaient énormément avant qu’il ne dépasse les bornes
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
Je suis Matthew Charles Mullenweg, partie au procès
J’ai été surpris de voir révélé à la page 35 que Heather Brunner de WP Engine passait un entretien d’embauche chez Automattic
C’est pour cela qu’elle a passé beaucoup de temps en tête-à-tête, sans son équipe, lors des réunions publiées ici : https://automattic.com/2024/10/01/wpe-terms/
En revanche, il est faux de dire que c’était pour prendre en charge WordPress.com : elle voulait le poste de WordPress.org Executive Director chez Automattic, alors occupé par Josepha
Mais je ne comprends pas pourquoi, au cours du week-end et sans aucun avertissement, tu as bloqué les mises à jour de plugins, te mettant à dos 1,5 million de membres de la communauté WordPress, et réduisant au final la sécurité de leurs sites web
Honnêtement, désormais, dès que ton nom apparaît, pour nous cela signifie uniquement des dégâts à réparer, et cela à cause de cette unique erreur. Si cela avait été seulement un litige judiciaire entre WPE et Automattic, presque personne ne s’en serait soucié, mais maintenant beaucoup de gens qui dépendent de WordPress doutent de la fiabilité de l’infrastructure de WPOrg, et il devient plus probable qu’à la première occasion ils quittent ton infrastructure pour s’en remettre davantage à des acteurs comme WPEngine
Si l’image que renvoient tes actions et tes pratiques commerciales t’importe, il faut traiter ce problème. Je sais qu’il y a beaucoup de raisons de critiquer le comportement de WPE, mais cette seule décision a amené des gens à dire que tu devrais partir et que WordPress devrait être dirigé par quelqu’un d’autre, et cela ne disparaîtra pas tout seul
Je t’ai même rencontré à un WordCamp en Nouvelle-Zélande il y a 15 ou 16 ans. Quoi qu’il en soit, cette affaire a été la goutte d’eau pour moi et je ne veux plus avoir le moindre lien avec WordPress
Je pense depuis longtemps que la relation entre Automattic/WordPress.com et WordPress.org n’est pas saine pour la communauté, et cette action a transformé ce soupçon en certitude
Honnêtement, je ne sais pas ce qui se passe dans ta tête, mais il faudrait essayer de remonter quelques semaines en arrière pour corriger cela. Tu continues de mentir et de tordre les faits pour te donner raison, même dans ce fil, mais ça ne marche pas. Il faut arrêter
Avant cette semaine, je savais évidemment ce qu’était WordPress, mais je ne connaissais ni WP Engine ni Matt Mullenweg, et je n’avais jamais créé de site avec WordPress
Maintenant, je connais ton nom, et je ne créerai jamais de site avec WordPress
Tu peux refuser d’assumer la responsabilité de ce résultat et le présenter comme mon problème, mais cela reste un fait. C’est à toi de voir comment interpréter cette donnée simple, mais une donnée reste une donnée
Dans une autre discussion, quelqu’un a écrit en substance : « Je connais mal les deux entreprises et WP Engine n’a encore rien dit. Jusqu’ici, je n’ai entendu que la version de WordPress, et cela m’amène à penser que c’est WordPress qui a tort. » C’est vraiment un auto-sabotage d’une ampleur absurde
La feuille de conditions envoyée par Automattic à WP Engine contient une clause interdisant les forks
https://automattic.com/wp-content/uploads/2024/09/term-sheet...
Je ne suis pas avocat, mais la licence GPLv2 de WordPress dit que si l’on tente de relicencier le logiciel ou de le distribuer sous d’autres conditions, on perd sa propre licence
« 4. You may not copy, modify, sublicense, or distribute the Program except as expressly provided under this License. Any attempt otherwise to copy, modify, sublicense or distribute the Program is void, and will automatically terminate your rights under this License. However, parties who have received copies, or rights, from you under this License will not have their licenses terminated so long as such parties remain in full compliance. »
WordPress lui-même est aussi un fork créé sans cession de droits d’auteur, donc Matt n’a pas le droit d’en changer la licence
Dans ce cas, est-ce que WordPress.com continue, à cet instant précis, d’utiliser et de distribuer le logiciel WordPress légalement ?
Désolé, ce n’est pas clair si on ne lit que la feuille de conditions, mais ici il s’agissait du fait que WP Engine a forké notre extension Stripe pour modifier à son profit l’attribution sur les sites WooCommerce hébergés chez eux. Stripe examine aussi la question, et cela ressemble à du spam
D’abord, de manière générale, les gens de l’open source voient ce genre de chose comme une violation de licence, mais juridiquement ce n’est pas vraiment là que se situe le cœur du sujet
En pratique, il y a rupture de contrat et contrefaçon de droit d’auteur, et les demandes sont analysées ainsi, pas comme une « violation de la GPL »
C’est important parce qu’il faut voir cela non comme une question abstraite de savoir quel logiciel est autorisé ou non, mais comme le contrat portant sur l’usage d’une copie précise du logiciel
L’interprétation générale de la GPLv2 est que chaque fois que l’on reçoit une nouvelle copie de quelqu’un, on obtient une nouvelle licence. Autrement dit, on conclut un nouveau contrat
Donc, même si les droits sur une copie relevant d’un contrat antérieur ont pris fin et qu’il peut y avoir une responsabilité pour avoir distribué cette copie, recevoir une nouvelle copie d’une autre personne crée un nouveau contrat
La section 6 de la licence va dans ce sens : « 6. Each time you redistribute the Program (or any work based on the Program), the recipient automatically receives a license from the original licensor to copy, distribute or modify the Program subject to these terms and conditions. »
Même si l’on suppose que ce n’est pas vrai, WordPress est en réalité sous GPLv2 or later. La GPLv3 prévoit une notification et un délai pour remédier au problème, et sauf erreur dans mon calcul, il est possible qu’ils soient encore dans ce délai et n’aient donc pas perdu la licence
Dans la GPLv3, la structure de résiliation est plus complexe afin de traiter la notification, la correction et le problème n° 1
En résumé, même dans le pire des cas, s’ils soutiennent qu’ils l’utilisent au titre de la GPLv2, il est assez facile de retrouver la capacité de distribuer de nouvelles copies. Cela n’efface pas les violations déjà commises avec les copies existantes, et ils ne peuvent pas non plus continuer à distribuer ces copies-là
Cela paraît insensé, comme dire « les bits ici sont rouges, mais les mêmes bits là-bas sont verts », mais dans le monde du droit, ce genre de chose arrive parfois
Si rien n’est fait explicitement, cela pourrait au pire créer une situation juridiquement délicate
La GPLv3 est une question plus compliquée
Il y a aussi des gens qui s’opposent fermement au point de vue n° 1 et considèrent que si l’on perd ses droits, on les perd pour toujours, sauf réattribution explicite. Plutôt que d’affirmer qui a raison, j’explique vers quoi penche le consensus général
Ce n’est pas quelque chose d’assez certain pour être plaidé tel quel au tribunal ; c’est davantage du type « si l’on sondait 100 avocats spécialisés open source, que penserait la majorité ? »
J’ai longtemps été utilisateur et défenseur de WordPress. Jusqu’à il y a une semaine, je n’avais jamais entendu le nom Mullenweg
Indépendamment de qui a raison ou tort, mon image de WordPress s’est inversée du jour au lendemain. D’une plateforme open source discrète, fiable et agréablement ennuyeuse, cela donne maintenant l’impression d’un énième fief technologique centré sur le culte de la personnalité
Je n’avais absolument aucune idée qu’un truc aussi fou était en train de se produire
Si un endroit ne donne pas cette impression, c’est juste que vous n’avez pas regardé d’assez près. J’aimerais que ce soit faux, mais jusqu’ici je n’ai trouvé aucune communauté qui n’entre pas dans cette description. Pas seulement dans l’open source, ni seulement dans le logiciel, mais dans n’importe quelle communauté
Si c’était vraiment un fief technologique fondé sur le culte de la personnalité et que vous êtes utilisateur de WordPress depuis longtemps, vous auriez sans doute dû avoir entendu parler de Mullenweg avant cette affaire, non ?
Le fait que vous ne l’ayez jamais entendu signifie que ce n’était probablement pas le cas
C’était de toute façon ce mode d’usage que j’aimais dans WordPress
Il semble que Josepha ait démissionné de son poste d’Executive Director du projet WordPress
https://x.com/jeffr0/status/1841679115419553825
https://profiles.wordpress.org/chanthaboune/ ne semble rien indiquer sur une démission
https://josepha.blog/ non plus
WPorg a suivi la même voie que plusieurs fondations open source qui, par mimétisme vide, ont placé des non-techniciens aux plus hauts postes
WP Core a une direction technique et architecturale particulièrement mauvaise, et c’est ce qui arrive quand une organisation accorde moins d’importance à la technologie et aux profils techniques
Il faut qu’une personne avec une vision technique prenne le poste le plus élevé pour corriger cela
Cela faisait longtemps que je n’avais pas vu un comportement de CEO aussi imprudent
Je ne sais pas quel effet auront sur Mullenweg ses échanges avec des streamers, et maintenant sur Hacker News, mais ça ne semble pas de bon augure
Si vous écrivez des thèmes WP, vous vous retrouvez surtout après ça avec la pire solution de templates qui soit. C’est vraiment quelqu’un de bizarre
https://ma.tt/2003/04/hit-diggity/
J’espère que Matt pourra fournir à son équipe juridique des échanges qui permettront de justifier d’une manière ou d’une autre son comportement
Je n’ai pas encore lu l’intégralité de la plainte, mais Matt a vraiment l’air puéril. On dirait presque qu’il fait exprès de s’autodétruire, donc surtout après avoir lu le paragraphe 201, j’espère qu’il a des preuves plus concrètes
Ils ne traitent pas le point essentiel, à savoir la contrefaçon de marque, et sélectionnent seulement certains éléments pour me faire passer pour le méchant. Ils essaient de m’empêcher d’informer leurs clients de leurs mauvais agissements
Ce qui est dommage, c’est que ce conflit a peu de chances d’améliorer WordPress, et risque surtout d’envoyer de l’argent aux avocats tout en réduisant l’enthousiasme pour le projet open source
Matt a commis beaucoup trop d’erreurs inutiles au cours du dernier mois et a montré, d’une manière ou d’une autre, qu’il considérait de fait WordPress, .org, .com, la Foundation et Automattic comme une seule et même chose
C’est une nouveauté pour une grande partie de la communauté, et cela va aussi à l’encontre des documents de constitution et de plusieurs documents initiaux
Pour un observateur extérieur, cela ressemble à un problème juridique entre deux parties, indépendamment du fait d’utiliser ou de contribuer à WordPress à l’avenir. C’est le genre de chose qui arrive tout le temps entre entreprises
Il y aura probablement un accord, l’une des parties se retrouvera dans une meilleure position qu’avant, puis ce sera terminé
Plus sérieusement, c’est vraiment quelque chose qui relève de l’héritage. C’est triste de le voir tourner ainsi
Le problème d’attribution Stripe reproché à WPEngine pourrait potentiellement être illégal
Mais la revendication d’Automattic sur les marques semble fondamentalement difficile à soutenir. La plainte dit ceci
“WPE’s nominative uses of those marks to refer to the open-source software platform and plugin used for its clients’ websites are fair uses under settled trademark law, and they are consistent with WordPress’ own guidelines and the practices of nearly all businesses in this space.”
Je ne sais pas exactement ce qu’est ce droit des marques bien établi, mais intuitivement cela semble juste
Tout le monde dit « WordPress » pour parler de la plateforme logicielle. Cela ressemble simplement à une extorsion évidente
Je comprends que Matt soit en colère de voir WPEngine gagner autant d’argent comme ça, mais quand on publie quelque chose en open source, ce genre de situation est courant. S’il veut battre WPEngine sur le marché, il n’a qu’à faire un meilleur produit
En quoi cela pourrait-il être illégal ?
Pour ceux qui veulent suivre les dépôts à venir, voici le dossier PACER/RECAP complet : https://www.courtlistener.com/docket/69221176/wpengine-inc-v...
Maintenant commence la procédure où beaucoup de linge sale va être étalé en public, où la phase de communication de preuves va ressembler à une inspection anale, et où il n’en sortira rien de bon pour aucune des deux parties, sauf pour les avocats
Matt donne l’image d’une personne de plus qui, n’ayant pas obtenu ce qu’elle voulait, fait un caprice avec son argent. C’est triste, sachant que beaucoup de gens l’estimaient énormément avant qu’il ne dépasse les bornes