Preuves du manque de fondement des radiographies dentaires de routine

Inconfort dentaire

• Problèmes des radiographies dentaires de routine

  • De nombreux cabinets dentaires recommandent des radiographies dentaires de routine chaque année, mais cette pratique repose sur une information erronée.
  • L'Association dentaire américaine (ADA) ne recommande pas de radiographies de routine annuelles.
  • Selon les directives de l'ADA de 2012, les adultes qui ne présentent pas un risque élevé de caries n'ont besoin de radiographies bitewing des dents postérieures qu'une fois tous les 2 à 3 ans.
  • Les directives les plus récentes ne recommandent aucune périodicité précise pour les radiographies et insistent sur la réduction au minimum de l'exposition des patients aux rayons X, avec un examen réservé aux cas cliniquement justifiés.

• Manque de données

  • Un commentaire publié dans JAMA Internal Medicine souligne que de nombreuses pratiques dentaires de routine ne sont pas fondées sur des preuves et que le surdiagnostic comme le surtraitement sont très répandus.
  • Les données sur l'efficacité des radiographies sont insuffisantes, et les données existantes suggèrent une absence d'efficacité.
  • Selon une revue systématique de 2021, l'utilisation des radiographies pour détecter les caries précoces entraîne un taux élevé de faux négatifs.

• Une dentisterie peu supervisée

  • Le recours excessif aux rayonnements en dentisterie est un problème mondial, encouragé par la manière particulière dont les services dentaires sont fournis.
  • Il est souligné qu'il faut réduire l'exposition aux rayonnements et utiliser les radiographies en fonction de la suspicion clinique.
  • Les radiographies dentaires numériques exposent à moins de rayonnements que les anciens clichés sur film, mais les effets nocifs des rayonnements sont cumulatifs.

• Des effets plus nocifs chez les enfants

  • Chez les enfants, les examens radiographiques peuvent être plus nocifs que bénéfiques.
  • Un essai clinique de 2021 a montré que l'ajout de radiographies entraînait des faux positifs et du surdiagnostic.
  • Au-delà de l'usage des radiographies pour rechercher les caries et les cavités, l'utilisation des rayonnements dans d'autres soins dentaires et orthodontiques peut également constituer un préjudice inutile.

Le récapitulatif de GN⁺

• Le problème de la surutilisation des radiographies dentaires est ancien dans le secteur dentaire et met en évidence un manque de soins fondés sur les preuves.
• Il est souligné qu'il faut réduire l'exposition aux rayonnements et n'utiliser les radiographies qu'en fonction des besoins cliniques.
• Chez les enfants, les examens radiographiques peuvent au contraire être nocifs, et certaines études concluent qu'un simple examen visuel peut suffire.
• Cet article porte un regard critique sur les problèmes de surdiagnostic et de surtraitement en dentisterie, et met en avant la nécessité d'une pratique dentaire fondée sur les preuves.

[GN⁺]

Commentaire Hacker News

• Avis d’un étudiant actuel en chirurgie dentaire : les dentistes du passé recommandaient des radiographies annuelles inutiles, mais la formation évolue désormais vers un cursus axé sur la dentisterie fondée sur les preuves. Des clichés annuels ne sont nécessaires qu’en cas de risque élevé de caries ; si le risque est faible, une radiographie tous les 2 à 3 ans est recommandée. Les jeunes dentistes suivent de meilleurs protocoles.

• Les recommandations de traitement peuvent varier fortement d’un cabinet à l’autre. Si les radiographies ne sont pas prescrites de manière excessive, cela peut signifier qu’il y a moins de risque de surtraitement. Si un praticien réagit de façon défensive quand on lui dit qu’on souhaite suivre les recommandations de l’ADA, cela peut être le signe qu’il n’envisage pas le surtraitement.

• Certains cabinets peuvent susciter des doutes quant au surtraitement. Lors d’une première visite, on m’a recommandé des gouttières sur mesure, ce qui m’a donné l’impression d’une stratégie commerciale, et en me renseignant plus tard, j’ai vu des avis disant que ce n’était pas validé cliniquement.

• Je comprends que l’exposition aux radiations soit cumulative, mais en tant que patient, je me demande si cela vaut la peine de lutter contre une exposition excessive.

• Il est positif de voir la médecine fondée sur les preuves s’introduire en dentisterie. Pour ceux qui s’inquiètent de l’exposition aux rayonnements des radiographies, je me demande à quelle dose cela correspond, et si on peut comparer cela à un scanner millimétrique d’aéroport ou à un vol intérieur.

• Les appareils numériques utilisés aujourd’hui sont localisés et à très faible dose.

• À l’époque de l’Union soviétique, il y avait un cabinet dentaire à l’école, mais pas de machine à rayons X. Avec le recul, je considère que c’était plutôt une bonne chose.

• Il est agréablement surprenant que l’American Dental Association publie des recommandations financièrement défavorables à la plupart de ses membres.

• Je me demande pourquoi les assurances dentaires prennent cela en charge aux États-Unis. Les radiographies semblent pouvoir être évitées, mais le détartrage régulier est utile.

• J’ai récemment passé un contrôle annuel sans radiographie, mais un mois plus tard, j’ai eu une douleur à une molaire, et l’examen a montré que la dent se décomposait de l’intérieur. Si j’avais eu une radiographie tous les 2 ou 3 ans, cela aurait pu être détecté.

• L’aspect financier des radiographies dentaires mérite aussi davantage de recherches. Comme l’assurance en couvre le coût, il est naturel que les dentistes les recommandent souvent.

• Les bains de bouche au fluor pourraient relever d’un cas similaire. On se rince la bouche quelques secondes, puis c’est facturé à l’assurance.

• Certains estiment aussi que l’usage du fil dentaire n’est pas étayé scientifiquement, mais les articles de presse continuent à recommander de l’utiliser.