- La FTC américaine enquête sur des soupçons de restrictions à la réparation des machines agricoles de John Deere ; les détails d’une enquête menée depuis 2021 ont été révélés par des documents déposés au tribunal
- Le point central est de déterminer s’il y a eu des pratiques déloyales, trompeuses ou anticoncurrentielles dans le processus de réparation des équipements agricoles, et une éventuelle violation de la Section 5 du Federal Trade Commission Act
- Les équipements John Deere dotés d’ordinateurs embarqués peuvent être difficiles à réparer directement par les agriculteurs, même lorsqu’ils disposent des compétences techniques, et il arrive qu’ils doivent attendre un technicien Deere agréé
- Les agriculteurs soulèvent ce problème depuis des années ; en 2022, une action collective a également accusé John Deere d’exploiter un monopole de la réparation
- John Deere a promis de fournir des équipements et de la documentation de réparation, mais la sénatrice Elizabeth Warren a critiqué l’entreprise, estimant qu’elle n’avait fourni que des outils limités et une divulgation insuffisante
Les restrictions à la réparation examinées par la FTC
- La Federal Trade Commission enquête sur des soupçons anciens selon lesquels John Deere rendrait la réparation de ses machines agricoles difficile
- L’enquête est en cours depuis 2021, et des documents déposés au tribunal publiés jeudi en ont révélé davantage sur son contenu
- Selon les documents, l’objectif de la FTC est de déterminer si Deere & Company ou d’autres entités ont commis les actes suivants en lien avec la réparation d’équipements agricoles
- pratiques ou actes déloyaux, trompeurs, anticoncurrentiels, collusoires, coercitifs, prédateurs, abusifs ou d’exclusion
- éventuelle violation de la Section 5 du Federal Trade Commission Act
Le périmètre de l’enquête révélé par un dépôt judiciaire de HAI
- Hargrove & Associates Inc, ou HAI, une société d’analyse de données qui travaille avec l’Association of Equipment Manufacturers, dont John Deere est un membre important, a déposé des documents auprès du tribunal pour tenter de bloquer l’enquête de la FTC
- La FTC exige que HAI lui transmette des données liées aux ventes fournies par l’AEM
- HAI affirme que la demande de la FTC est trop large et pourrait nuire à son activité
- Ce dépôt a eu pour effet de rendre visible à l’extérieur le périmètre de l’enquête de la FTC
Les barrières à la réparation créées par les machines agricoles informatisées
- Les machines agricoles John Deere intègrent aujourd’hui de nombreux ordinateurs, comme les automobiles modernes
- Même lorsqu’une simple pièce d’un tracteur ou d’une moissonneuse tombe en panne, la conception peut empêcher les agriculteurs de la réparer eux-mêmes facilement
- Même si un agriculteur possède les compétences et les connaissances mécaniques nécessaires à une réparation simple, il doit souvent repasser par le constructeur
- Il arrive que l’ordinateur embarqué rende l’équipement inutilisable, et qu’une intervention d’un technicien Deere agréé soit nécessaire pour pouvoir l’utiliser à nouveau
- Cette architecture entraîne des coûts importants pour les agriculteurs
Mécontentement des agriculteurs et actions en justice
- Depuis des années, les agriculteurs se plaignent des difficultés à réparer les équipements John Deere
- John Deere a promis à plusieurs reprises de faciliter la réparation de ses tracteurs, mais l’entreprise est critiquée sur la réalité de sa mise en œuvre
- La difficulté accrue des réparations a aussi fortement développé le marché des tracteurs d’occasion
- Les anciennes machines agricoles, antérieures à l’arrivée de l’informatique embarquée, sont faciles à réparer et se vendent donc à des prix élevés
- En 2022, un groupe d’agriculteurs a déposé une action collective contre John Deere, l’accusant d’exploiter un monopole de la réparation
- John Deere a tenté de faire rejeter l’affaire, sans succès
Promesses sur le droit à la réparation et controverse sur leur mise en œuvre
- L’an dernier, John Deere a publié un memorandum of understanding promettant de permettre aux agriculteurs de réparer eux-mêmes leurs équipements
- Cette promesse était assortie de la condition que les États n’adoptent pas de lois relatives au droit à la réparation
- L’élément central était la fourniture aux agriculteurs et aux réparateurs indépendants des équipements et documents nécessaires aux réparations
- Des critiques persistent, estimant que les engagements de ce protocole d’accord n’ont pas encore été concrétisés
- Dans une lettre du 2 octobre, la sénatrice Elizabeth Warren a reproché à John Deere d’avoir fourni des outils limités et une divulgation insuffisante au lieu de respecter l’accord
Impact concret sur le terrain agricole
- Nathan Proctor, responsable de la campagne pour le droit à la réparation chez U.S. PIRG, a déclaré apprécier que la FTC prenne ces plaintes au sérieux et enquête sur les pratiques de John Deere
- Proctor explique que, si les agriculteurs n’ont pas accès aux outils logiciels propriétaires, ils doivent attendre un technicien agréé pour effectuer un diagnostic ou finaliser une réparation
- Le travail agricole dépend de la météo, et les retards dus au planning des concessionnaires peuvent entraîner des pertes de récolte
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Il y a déjà eu un accident mortel lors de la dernière grève dans l’entreprise
Deere semble avoir de mauvaises relations avec ses employés, ses clients et les régulateurs
Les actionnaires devraient révoquer le conseil d’administration
https://www.desmoinesregister.com/story/money/business/2021/...
Révoquer un conseil est généralement risqué et, même si le conseil a presque objectivement mal fait son travail, cela risque d’être encore pire pour l’action à court terme
En plus, il ne reste pas tant d’investisseurs activistes avec une vision de long terme
Cet accident mortel concernait une personne qui traversait la route dans l’obscurité et a été percutée par un conducteur, lequel a été jugé non fautif
Ce n’est pas arrivé parce que John Deere aurait fait venir les Pinkertons pour casser des crânes
Lors du massacre de Ludlow en 1914, 21 personnes sont mortes, dont des hommes ainsi que leurs femmes et leurs enfants, et il y a eu beaucoup d’événements similaires
J’espère que Deere paiera le prix, et que cela fera jurisprudence pour d’autres entreprises
Les prochains devraient être les appareils désactivés à distance au motif qu’ils ne sont plus commercialisés
Des choses comme l’appareil Spotify pour voiture, qui aurait très bien pu continuer à fonctionner correctement
Il faudrait aussi interdire les licences logicielles limitées dans le temps pour du matériel
Tout comme le fait de briquer à distance du matériel abandonné, ces pratiques ne font que créer des déchets électroniques
Si vous vendez du matériel programmable ou un objet contenant un logiciel embarqué, vous devriez être obligé de fournir tous les outils et logiciels à l’utilisateur final de manière permanente
Cela n’a pas besoin d’être gratuit, mais cela ne devrait pas nécessiter d’abonnement ni de contrat de support
Les licences qui activent des fonctionnalités matérielles supplémentaires me semblent acceptables, mais elles devraient être accordées pour toute la durée de vie de l’appareil, tant que celui-ci reste fonctionnel, et non pas avec une limite arbitraire du type « durée de vie de 5 ans »
On ne devrait pas avoir à continuer à payer pour utiliser un appareil que l’on a déjà acheté
Il ne devrait pas non plus y avoir de dispositif technique rendant ce contrôle possible
Sinon, il faut considérer cela comme une location, et l’indiquer très clairement avant la décision d’achat
Un énorme gaspillage de ressources
Je ne suis pas agriculteur aux États-Unis et je ne connais pas d’agriculteur, donc je me pose sincèrement la question : pourquoi continuer à acheter des tracteurs Deere ?
Je sais qu’il existe des concurrents, et en Europe il y a beaucoup d’autres marques de tracteurs
Acheter un produit en sachant qu’on ne peut pas le réparer n’a aucun sens
Le réseau de concessionnaires pour le support est également bien établi
Pour la ferme de mon frère, le fait qu’un grand entrepôt régional de pièces JD soit à 20 minutes en voiture est déterminant
Avec une autre marque, un mécanicien peut dire « je peux avoir la pièce dans deux jours », alors qu’avec JD il peut dire « si je vais chercher la pièce à l’entrepôt maintenant, je peux vous remettre en route cet après-midi »
Au moment des semis de printemps et des récoltes d’automne, cela fait une énorme différence
En réalité, seules les grandes exploitations achètent du matériel neuf, ou plus souvent le louent en leasing et ne le gardent qu’une ou deux saisons
Comme le matériel est sous garantie pendant toute la durée de détention, elles ne se préoccupent probablement pas beaucoup du droit à la réparation
Ensuite, quand il arrive sur le marché de l’occasion, tout dépend de ce qui s’y trouve
Les grandes exploitations peuvent employer leurs propres personnes, mais la plupart des fermes familiales dépendent de prestataires de service
Dans les deux cas, pour redémarrer en quelques heures plutôt qu’en quelques jours, il faut que les pièces soient physiquement proches
Si du foin est coupé et que de la pluie est annoncée, la différence entre attendre quelques jours et attendre quelques heures peut être celle entre une excellente récolte et un champ d’herbe inutilisable
Dans l’ouest de l’Amérique du Nord, si l’irrigation tombe en panne en juillet ou en août, il ne peut s’écouler qu’un jour ou deux avant que les cultures sèchent et flétrissent
Avec de la chance, on peut réparer avant que les dégâts permanents ne commencent
Dans beaucoup de zones rurales, John Deere est l’option la plus proche, voire la seule, et il faut donc choisir entre liberté et désagrément, ou entre servitude technologique et sécurité
Comme on l’observe dans le grand public, la plupart choisissent la seconde option
Les primes d’assurance sont aussi certainement moins chères dans ce cas
Ils sont déjà extrêmement bien implantés
J’ai aussi entendu dire que les programmes de reprise et de financement étaient assez attractifs, et pour beaucoup d’agriculteurs la seule voie possible est l’option disponible localement avec l’apport initial le plus faible
Une publicité de lobbying vantant la contribution de John Deere à l’industrie manufacturière était affichée juste à côté de cet article
Je doute que leur contribution à l’industrie manufacturière américaine dépasse de beaucoup l’assemblage destiné à éviter les droits de douane
Bien sûr, la plupart ne peuvent pas contrôler leurs clients autant que JD, mais ils prévoient clairement de verrouiller les choses
La grande inquiétude concerne les compétences et la disponibilité des techniciens
Les techniciens en général n’ont pas une grande réputation de compétence, donc ils cherchent à proposer des services de diagnostic à distance avec l’aide de l’IA
Là encore, ils prennent JD comme modèle
Je me demande s’ils croient que cette pub peut atténuer la mauvaise publicité générée par l’article, ou si elle est simplement déclenchée par des mots-clés comme « John Deere »
La page liée semble destinée à créer de la sympathie, donc je penche pour la première hypothèse, mais en pratique cela ressemble plutôt à une communication complètement à côté de la plaque
Le gouvernement fédéral bouge, et j’espère qu’il continuera à pousser jusqu’à ce qu’il ne reste plus aucun produit ou service qui ose dicter ce que l’utilisateur peut faire après la transaction
Je ne sais pas où il faut tracer précisément la ligne en jurisprudence, mais il ne fait absolument aucun doute que Deere, comme Monsanto, la franchit depuis des décennies
L’Ukraine a montré la voie en hackant en white hat ces machines médiocres
Sur le droit à la réparation, le YouTubeur Louis Rossmann vaut le détour
Il répare des MacBook et parle largement de l’importance du droit à la réparation sur sa chaîne YouTube
[1] https://www.youtube.com/@rossmanngroup
C’est l’une des très rares choses qu’on peut saluer dans cette administration